原告（反訴被告）：李錦旗，男，1965年7月10日出生，漢族，住天津市靜海區(qū)。
委托訴訟代理人：李志君，天津四恒律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：泊頭市啟航勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司，住所地泊頭市龍華街西側(cè)566號(hào)。
法定代表人：劉玉芹，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魯禮東，滄州市運(yùn)河區(qū)建業(yè)法律服務(wù)所法律工作者。

原告李錦旗與被告泊頭市啟航勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱啟航勞務(wù)派遣服務(wù)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年8月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李錦旗、被告啟航勞務(wù)派遣服務(wù)公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李錦旗向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15000元；2、判令被告支付原告一次性傷殘補(bǔ)助金82500元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金94960元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金37984元，停工留薪期工資60000元，護(hù)理費(fèi)12741元，傷殘鑒定費(fèi)600元，共計(jì)288785元；3、依法判令被告支付原告2016年8、9、10月份的工資共計(jì)22500元；4、案件受理費(fèi)等訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：
原告系被告處員工，被派遣到天津市謙誠(chéng)運(yùn)輸有限公司工作。2017年9月5日經(jīng)滄勞鑒2017年2691號(hào)《初次鑒定結(jié)論書》鑒定為八級(jí)傷殘。原告就該事由己向泊頭市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，泊頭市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出泊勞人仲案裁字（2018）29號(hào)裁決書，駁回了原告的仲裁請(qǐng)求。故依法起訴。
啟航勞務(wù)派遣服務(wù)公司辯稱。
啟航勞務(wù)派遣服務(wù)公司反訴稱，反訴被告于2016年11月4日向反訴原告謊稱其發(fā)生了工傷事故，反訴原告向其就醫(yī)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)支付了全部醫(yī)療費(fèi)用，并為其申請(qǐng)了工傷認(rèn)定。其后，給其支付了護(hù)理費(fèi)、停工留薪期工資、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等費(fèi)用。但當(dāng)反訴原告向工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理工傷待遇理賠事宜時(shí)，工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在審查病歷時(shí)發(fā)現(xiàn)反訴被告的工傷認(rèn)定存在欺詐情形，其傷并非工傷認(rèn)定申請(qǐng)書、決定書中所述的2016年11月4日造成，而是2016年11月3日造成的，拒絕賠償工傷保險(xiǎn)待遇。因反訴被告所受傷害并非工傷申請(qǐng)書、工傷認(rèn)定決定書所列的受傷事實(shí)，其所受傷害并非工傷，其行為明顯屬于欺騙用人單位及工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，所以反訴被告應(yīng)當(dāng)返還反訴原告墊付的醫(yī)療費(fèi)及支付的停工留薪期工資、護(hù)理費(fèi)、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等費(fèi)用。
李錦旗辯稱。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告已經(jīng)給原告參加工傷保險(xiǎn)，工傷保險(xiǎn)待遇糾紛屬于社會(huì)保險(xiǎn)范疇，受勞動(dòng)法、《工傷保險(xiǎn)條例》的調(diào)整，不屬于民事案件受理的范圍，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于受理人身損害案件適用法律問題的若干解釋》第十二條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的解釋三第一條的規(guī)定，裁定如下：

案件受理費(fèi)5元，由原告負(fù)擔(dān)；反訴費(fèi)元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 劉錫和

書記員： 霍靜