原告：李某旦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：靳文田（系李某旦姑夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。
被告：鄭淑萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系鄭淑萍丈夫，住同鄭淑萍。
二被告委托訴訟代理人：李長娥，河北厚正律師事務(wù)所律師。
被告：沈鑫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。

原告李某旦與被告鄭淑萍、劉某某、沈鑫民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人靳文田，被告鄭淑萍、劉某某的委托訴訟代理人李長娥，被告沈鑫均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某旦向本院提出訴訟請求,請求判決被告：1.償還借款5160元；2.承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：2007年8月至11月，被告鄭淑萍以賣珠峰圣酒為名，向原告借款5160元。被告鄭淑萍未返還借款。被告鄭淑萍與被告劉某某系夫妻關(guān)系。被告鄭淑萍將收取的款項交付被告沈鑫，被告沈鑫曾承諾給原告返款。
被告鄭淑萍辯稱，被告鄭淑萍只是經(jīng)辦人，并非借款主體，不應(yīng)當承擔(dān)償還責(zé)任。
被告劉某某辯稱，被告劉某某作為被告，主體不適格。被告鄭淑萍當時沒有身份證，使用被告劉某某的身份證辦理了銀行卡，被告劉某某沒有參與該活動。被告鄭淑萍、劉某某雖為夫妻，但河北省高級人民法院對同類案件作出的判決并沒有認定二人承擔(dān)責(zé)任。
被告沈鑫辯稱，原告出示的收據(jù)蓋的公章為“珠峰圣酒”，不是被告所在單位黑龍江北大倉酒業(yè)有限公司石家莊辦事處的印章，收款人是被告鄭淑萍，而不是被告沈鑫。被告沈鑫及所在單位未收到原告的任何款項。鄭淑萍、梁亞力不是被告沈鑫的員工，鄭淑萍及梁亞力為原告提供的兩個匯款賬號，由梁亞力操作，與被告沈鑫無關(guān)。梁亞力、刁鵬從被告的公司進貨，尚欠我公司貨款。鄭淑萍委托河北三和時代律師事務(wù)所對梁亞力所作的筆錄，被告沈鑫不在現(xiàn)場，是一面之詞，缺乏證據(jù)支持。被告鄭淑萍開具的收據(jù)沒有企業(yè)名稱，沒有上級主管負責(zé)人，因此被告鄭淑萍為收款唯一負責(zé)人。
經(jīng)審理查明，2007年11月3日，被告鄭淑萍收取原告5160元，并為原告出具收據(jù)，收款事由為購北大倉酒，收據(jù)上蓋有“珠峰圣酒現(xiàn)金收訖”，被告鄭淑萍在經(jīng)辦人處簽字。被告鄭淑萍與原告另口頭約定，按一定比例返還原告收益。后被告鄭淑萍未返還原告借款，欠原告5160元。
2007年9月15日至12月1日，由馬春娟、李東川賬戶向被告劉某某賬戶轉(zhuǎn)部分款。被告鄭淑萍認可421716元由其取走，與被告劉某某無關(guān)。
2011年案外人胡秋紅因相同案件事實起訴被告鄭淑萍、劉某某，要求被告鄭淑萍償還借款8460元及利息，被告劉某某承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)本院審理作出（2011）西民三初字第00128號民事判決，判決被告鄭淑萍償還借款8460元及利息，被告劉某某承擔(dān)連帶責(zé)任。鄭淑萍、劉某某不服，上訴至石家莊市中級人民法院，該院作出（2011）石民一終字第02118號民事判決：撤銷原判，駁回胡秋紅訴訟請求。胡秋紅不服申請再審。河北省高級人民法院審查后作出（2012）冀民申字第2127號民事裁定，認為：“確實有一個叫沈鑫的人在背后策劃投資事宜”，二審法院判決并無不當，駁回了胡秋紅的再審申請。
2015年敦俊榮以相同的事實起訴鄭淑萍、劉某某、沈鑫，本院作出（2015）西民初字第02381號民事判決，判決：沈鑫償還敦俊榮借款本金139438.5元，被告鄭淑萍對上述債務(wù)中的7.98萬元承擔(dān)連帶責(zé)任。后沈鑫、鄭淑萍提出上訴，石家莊市中級人民法院作出（2016）冀01民終5302號民事判決，該判決認為，鄭淑萍系該案實際借款人，上述債務(wù)系被告鄭淑萍與被告劉某某夫妻共同債務(wù)，河北省高級人民法院（2012）冀民申字第2127號民事裁定并未確定沈鑫是借款人并負有借款人義務(wù)，遂判決：一、撤銷本院做出的（2015）西民初字第02381號民事判決；二、被告鄭淑萍、劉某某共同償還敦俊榮借款139438.5元。
以上事實，由原、被告陳述及原告提交的收據(jù)、（2016）冀01民終5302號民事判決書，被告鄭淑萍、劉某某提交的（2012）冀民申字第2127號民事裁定書、(2011)石民一終字第02118號民事判決書等證據(jù)能夠證實，足以認定。
被告鄭淑萍稱，系梁亞力從被告沈鑫前妻處取得“珠峰圣酒”公章，并在空白收據(jù)上蓋章，將收據(jù)交付被告鄭淑萍，其收款及出具收據(jù)行為系履行職務(wù)行為，但其提交的調(diào)查報告和詢問梁亞力的筆錄系其單方委托律師所作出，因上述調(diào)查報告和詢問筆錄屬于證人證言，且梁亞力未出庭作證，故上述調(diào)查報告和詢問筆錄不具有證明力，同時石家莊市中級人民法院（2016）冀01民終5302號民事判決就相同事實已認定被告鄭淑萍系實際借款人，故不能認定被告鄭淑萍收款及出具收據(jù)系履行職務(wù)行為。被告劉某某稱，被告鄭淑萍當時沒有身份證，使用其的身份證辦理了銀行卡，因其未提交證據(jù)證實，本院不予認定。原告稱，被告鄭淑萍將收取款項交給被告沈鑫，被告沈鑫曾承諾返款，未提交充分證據(jù)證實，本院不予認定。

本院認為，本案涉及的款項由被告鄭淑萍收取并為原告出具收據(jù)，且被告鄭淑萍不能證實其系履行職務(wù)行為，故被告鄭淑萍的行為屬其個人行為。原告與被告鄭淑萍之間名為買賣合同實為民間借貸。被告鄭淑萍未返還借款，原告有權(quán)要求被告鄭淑萍返還借款本金5160元。上述債務(wù)發(fā)生在被告鄭淑萍與被告劉某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且被告鄭淑萍收取的部分款項由馬春娟、李東川賬戶轉(zhuǎn)至被告劉某某賬戶，故上述債務(wù)屬于被告劉某某與被告鄭淑萍夫妻共同債務(wù)，被告劉某某應(yīng)與被告鄭淑萍共同償還。原告提交的證據(jù)不能證實被告鄭淑萍將收取款項交給被告沈鑫及被告沈鑫曾承諾返款，對原告要求被告沈鑫還款的請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭淑萍、劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告李某旦借款本金5160元；
二、駁回原告李某旦其他訴訟請求。
被告鄭淑萍、劉某某如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告鄭淑萍、劉某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費（上訴費按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額繳納；收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員 趙占軍
人民陪審員 李紅麗
人民陪審員 蔣興文

書記員： 郭旭