上訴人（原審原告）：李某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地牡丹江市西安區(qū)。
委托代理人：張睿，黑龍江國大律師事務所律師。
委托代理人：尹丹鳳，黑龍江國大律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人：孫思雯，黑龍江張艷律師事務所律師。

上訴人李某與被上訴人張某某房屋買賣合同糾紛一案，上訴人不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2015）西民初1012號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年8月31日公開開庭審理了本案，上訴人李某及其委托代理人張睿、尹丹鳳，被上訴人張某某委托代理孫思雯到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
李某上訴請求：請求1.撤銷牡丹江市西安區(qū)人民法院（2015）西民初1012號民事判決，依法發(fā)回重審；2.本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：1.一審法院認定事實錯誤。原告合同的權利無法實現，合同目的無法實現，上訴人有權行使不安抗辯權，此份合同從根本上原告不具備履行利益，原告有權主張返還定金；2.一審程序違法，應當撤銷原判，發(fā)回重審。一審法院應當對地產商是否能辦理產權證與不能辦理的原因，該原因是否能克服等情況盡職調查，一審法院沒有調查作出判決，應發(fā)回重審查清事實。
張某某辯稱，1.根據《合同》第一條約定及表述，上訴人明知被上訴人未取得房產證。上訴人作為一名完全行為能力人，出賣方是否具有房產證應該是購買房屋第一考慮，新天地小區(qū)均無法辦理房照，上訴人明知狀態(tài)。本案合同目的即是被上訴人配合上訴人變更商品房買賣合同備案登記姓名。因此上訴人稱“原告不具備履行利益”不成立；2.被上訴人不存在違約情形?！斗课葙I賣合同書》第六條明確約定，“乙方支付首付款后，甲方即積極配合乙房辦理相關房層過戶手續(xù)”根據《關于進一步加強房地產市場監(jiān)管完善商品住房預售制度有關問題的通知》第四項規(guī)定，商品房買賣合同簽訂后可以解除，同時可以辦理更名手續(xù)；3.上訴人無權要求返還定金。根據雙方簽訂的《房屋買賣合同書》沒有任何房照字眼，所有表述均為“房產手續(xù)”，即指已經備案的《商品房買賣合同》?，F違約方為上訴人，訂金不予返還。
李某向一審法院起訴請求：判令原、被告雙方解除合同，被告向原告雙倍返還購房定金40000元，訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：2015年9月4日，原告李某與被告張某某簽訂了房屋買賣合同書，約定被告將其坐落于牡丹江市西安區(qū)新天地小區(qū)的頂賬房屋賣給原告，并將該房產的相關手續(xù)同時出賣給原告（附甲方購房合同復印件以及該房產位置圖），約定總價款為860000元，原告支付了定金20000元，2015年9月8日原告向被告48000元首付款，首付款支付后被告應積極配合原告辦理有關手續(xù)，房產手續(xù)到原告名下以后，原告應于2015年9月30日之前支付全部剩余房款，雙方如果有一方不能按規(guī)定交付房產或按規(guī)定支付房款，逾期30日視為毀約，如該房屋不能辦理過戶，被告負責退還全部款項。2015年9月8日，被告與原告見面商談首付款及過戶問題，被告告知原告首付款交付后可以協助辦理更名手續(xù)，被告認為合同書中所約定的應該為辦理過戶手續(xù)，所以未交首付。被告持有其與開發(fā)商簽訂的已經在房產部門備案的正規(guī)商品房買賣合同，該房屋不能直接將備案合同更名為原告或者過戶到原告名下，需要被告與原開發(fā)商一起解除已經備案的商品房買賣合同，然后開發(fā)商與原告再簽訂商品房買賣合同，將該份商品房買賣合同備案登記于原告名下，待能夠辦理房照時，戶主的姓名可以登記為原告。
一審法院認為，原告要求解除與被告簽訂的購房合同，因合同書第八條約定：一方不按規(guī)定支付房款，逾期30日視為毀約即解除合同。故原、被告簽訂的合同已實際解除，被告也同意解除，本院對此不予處理。依據原、被告簽訂的合同書第一條約定被告將其坐落于牡丹江市西安區(qū)新天地小區(qū)的頂賬房屋賣給原告，并將該房產的相關手續(xù)同時出賣給原告（附甲方購房合同復印件以及該房產位置圖），能夠確定被告在簽訂合同時已知道該房屋沒有房產證，合同中第六條約定的原告交付首付款后，被告積極配合原告辦理相關手續(xù)，該手續(xù)應為該房屋備案合同的更名手續(xù)，依據原、被告簽訂的合同書條款內容，原告應該于2015年9月8日先給付被告480000元房屋首付款，被告再協助原告辦理有關手續(xù)，當日雙方見面原告并未支付首付款。原告要求雙倍返還購房訂金40000元，原告已構成違約，應承擔違約責任，簽訂合同時原告已交付20000元訂金，依據《中華人民共和國擔保法》第八十九條的規(guī)定：“當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保，給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還訂金”，所以原告無權要求被告雙倍返還40000元訂金。根據《民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、四十四條、第六十條、一百零七條、第一百一十五條、《中華人民共和國擔保法》第八十九條、第九十條?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用中華人民共國擔保法若干問題解釋》一百一十七條，一百二十條判決：駁回原告李某的訴訟請求。案件受理費800元，減半收取400元，由原告李某負擔。
二審審理期間，上訴人向法庭提交新證據二份：
證據一，錄音材料一份，證明：張某某在2016年8月29日對相同情況的買房者陳述的購房事實存在欺詐，導致購房者誤信其虛假陳述，簽訂合同，交付定金。
經庭審質證，被上訴人認為，對合法性沒有異議，真實性庭下核實，關聯性有異議，該份證據對于新天地房屋具體位置、面積都沒有具體明確，只是初步協商，與本案無關聯性。
本院認為，該份證據錄音證據，沒有體現雙方協商購買房屋位置、面積及是否與本案訴爭房屋，是否是同一房屋等事項，因此，該份證據與本案無關聯性，本院不予確認。
證據二，新線借記卡歷史交易明細清單。證明：上訴人已經做好準備履行給付首付款的義務，未給首付款系行使不安抗辯權，不存在違約情形。
經庭審質證，被上訴人認為，該份證據不屬于法律規(guī)定的新證據，不予質證。
本院認為，該份證據只能證明上訴人有履行合同的能力，不能證明其已履行約定的義務。因此，該證據其證明問題，本院不予采信。
二審審理期間，被上訴人未向法庭提交新證據。
通過庭審對證據舉證、質證、認證，聽取當事人陳述及查閱一審卷宗材料，二審查明事實與一審認定事實一致。

本院認為，雙方當事人于2015年9月4日簽訂的《房屋買賣合同書》，不違反法律、行政法規(guī)效力性強制規(guī)定，是雙方當事人真實意思表示，該《房屋買賣合同書》有效。本案爭議焦點：“上訴人交付房屋買賣訂金20000元是否應與返還”。按照有效《合同》約定，上訴人交付20000元訂金，保證《合同》履行，上訴人未按約定于2015年9月8日向被上訴人交付48000元首付款，應屬違約行為。上訴人認為：“合同目的無法實現，上訴人有權行使不安抗辯權”，本院認為，通過《合同》第一條約定，可認定上訴人簽訂合同時已知道該房屋沒有房產證照，“配合辦理房產過戶手續(xù)”應為“變更合同備案登記”。上訴人作為先履行合同義務方，在沒有確切證據證明被上訴人不履行合同情況下，解除合同，應承擔違責任。綜上所述，上訴人請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費800元，由上訴人李某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　于　堯 審判員　李先平 審判員　張繼凱

書記員：趙萱