李某某
程正旭（湖北人本律師事務(wù)所）
黃漢民（湖北人本律師事務(wù)所）
談知靄

原告李某某。
委托代理人程正旭、黃漢民，湖北人本律師事務(wù)所律師。
被告談知靄，居民。
原告李某某與被告談知靄民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員田田擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員代雯莉、人民陪審員王景萍組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人程正旭到庭參加了訴訟；被告談知靄經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證明其所主張的事實(shí)，在本院開(kāi)庭審理時(shí)出示以下證據(jù)材料:
證據(jù)材料一，原告李某某居民身份證復(fù)印件一份。該份證據(jù)材料證明原告訴訟主體資格。
證據(jù)材料二，被告談知靄居民身份證及戶口簿復(fù)印件一組。該組證據(jù)材料證明被告訴訟主體資格。
證據(jù)材料三，借款申請(qǐng)書(shū)、借款合同書(shū)及借條、收條一組。該組證據(jù)材料證明被告向原告借款的事實(shí)及借款金額。
證據(jù)材料四，委托合同及律師服務(wù)費(fèi)發(fā)票一組。該組證據(jù)材料證明原告委托律師代理本案訴訟，并支付律師服務(wù)費(fèi)人民幣1000元。
被告談知靄經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，且其在本院規(guī)定的舉證期限內(nèi)并未提交任何證據(jù)材料，因此，視其自行放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利。
本院為查明本案事實(shí)，于2014年11月21日制作了一份詢問(wèn)筆錄，并調(diào)取了被詢問(wèn)人王洪華的居民身份證復(fù)印件一份。
庭審質(zhì)證過(guò)程中，原告對(duì)于本院依法調(diào)取的證據(jù)材料的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議；本院對(duì)于2014年11月21日詢問(wèn)筆錄及王洪華的居民身份證復(fù)印件予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，原告出示的證據(jù)材料一、二以及證據(jù)材料三中“借款申請(qǐng)書(shū)”、“借條”、“收條”均系原件或與原件核對(duì)無(wú)異，且能夠證明本案事實(shí)，本院均予以確認(rèn)。原告出示的證據(jù)材料三中“借款合同書(shū)”上“談知靄”的簽名與“借條”、“收條”中的簽名以及談知靄本人在本院送達(dá)回證、送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)中的簽名明顯不一致，故對(duì)于原告出示的證據(jù)材料三中“借款合同書(shū)”本院不予確認(rèn)。原告出示的證據(jù)材料四與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院亦不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告李某某與被告談知靄之間形成的民間借貸關(guān)系，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的效力性禁止規(guī)定，應(yīng)為有效并生效。被告應(yīng)按約履行向原告償還借款的合同義務(wù)。被告未按約定的還款期限給付原告借款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因此，對(duì)于原告要求被告償還借款本金并支付逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于借款本金的數(shù)額問(wèn)題:根據(jù)庭審查明的事實(shí)，被告雖在借條及收條中載明借款本金為人民幣15000元，但其實(shí)際收到的借款金額為人民幣13000元。因此，被告向原告償還借款本金的數(shù)額應(yīng)為人民幣13000元。關(guān)于利息的計(jì)算方式:由于原、被告雙方既未約定借款期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，因此，被告應(yīng)以人民幣13000元為本金，從2014年6月26日起至本判決確定的自動(dòng)履行期限屆滿之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率向原告支付利息損失。另外，對(duì)于原告要求被告承擔(dān)違約金人民幣4500元以及律師服務(wù)費(fèi)人民幣1000元的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，故本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告談知靄于本判決生效后五日內(nèi)給付原告李某某借款本金人民幣13000元及逾期利息（以人民幣13000元為本金，從2014年6月26日起至本判決確定的自動(dòng)履行期限屆滿之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算）。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)313元，由被告談知靄負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣313元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，帳號(hào)17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，原告李某某與被告談知靄之間形成的民間借貸關(guān)系，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的效力性禁止規(guī)定，應(yīng)為有效并生效。被告應(yīng)按約履行向原告償還借款的合同義務(wù)。被告未按約定的還款期限給付原告借款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因此，對(duì)于原告要求被告償還借款本金并支付逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于借款本金的數(shù)額問(wèn)題:根據(jù)庭審查明的事實(shí)，被告雖在借條及收條中載明借款本金為人民幣15000元，但其實(shí)際收到的借款金額為人民幣13000元。因此，被告向原告償還借款本金的數(shù)額應(yīng)為人民幣13000元。關(guān)于利息的計(jì)算方式:由于原、被告雙方既未約定借款期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，因此，被告應(yīng)以人民幣13000元為本金，從2014年6月26日起至本判決確定的自動(dòng)履行期限屆滿之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率向原告支付利息損失。另外，對(duì)于原告要求被告承擔(dān)違約金人民幣4500元以及律師服務(wù)費(fèi)人民幣1000元的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，故本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告談知靄于本判決生效后五日內(nèi)給付原告李某某借款本金人民幣13000元及逾期利息（以人民幣13000元為本金，從2014年6月26日起至本判決確定的自動(dòng)履行期限屆滿之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算）。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)313元，由被告談知靄負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：田田
審判員：代雯麗
審判員：王景萍

書(shū)記員：余安娜