原告：李某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
原告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市廣陽區(qū)。
原告：馬麗麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
三原告委托訴訟代理人：袁伍林，河北瑞達律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市分公司，住所：山東省濟寧市光河路56號，信用代碼：91370800865949143E。
負責人：任玉宏。
委托訴訟代理人：許勝慶、張衛(wèi)東，山東公明政和律師事務所律師。

原告李某某、馬某、馬麗麗與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市分公司（以下簡稱人保濟寧分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月18日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月14日公開開庭進行了審理。原告李某某、馬某、馬麗麗的委托訴訟代理人袁伍林、被告人保濟寧分公司的委托訴訟代理人許勝慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損失費、交通費、處理事故人員誤工費等728409.5元；2、要求被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：原告李某某系馬啟友之妻，原告馬某系馬啟友之子，原告馬麗麗系馬啟友之女。2018年2月3日1時40分許，馬啟友步行至文安縣××××里鎮(zhèn)國家電網(wǎng)門口南側(cè)處時，郭明星駕駛車牌號為魯Ｈ×××××魯Ｈ×××××半掛大貨車行駛至上述地點時因違規(guī)操作發(fā)生交通事故，至馬啟友死亡，經(jīng)文安縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘察認定，此事故郭明星負事故的全部責任。因郭明星駕駛的車輛在被告處投保了交強險和商業(yè)險，郭明星與原告達成協(xié)議，由原告向被告要求支付全部賠償金。據(jù)此，原告訴請人民法院，請依法公斷。
被告人保濟寧分公司辯稱，被告需審核事故車輛駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證、車輛行駛證、營運證，確認事故車輛為被告承保車輛，在本次事故中確認不存在免賠情形，如無免賠情形，被告同意在保險范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任。訴訟費屬于間接損失，應由直接侵權(quán)人承擔。本次事故駕駛員負全部責任，根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定，駕駛員應犯交通肇事罪，精神撫慰金不應支持。

根據(jù)原、被告的訴辯，本庭歸納本案爭議焦點為：1、被告應否賠償原告死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、交通費、處理事故人員誤工費等各項損失及具體金額；2、訴訟費用應否由被告負擔。
原告針對本案爭議焦點提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告身份證復印件、戶口頁，證明原告的身份情況。
證據(jù)二、交通事故責任認定書一份，證明馬啟友于2018年2月3日發(fā)生交通事故死亡，駕駛員郭明星負事故的全部責任，馬啟友無責任。
證據(jù)三、文安縣公安局鑒定意見通知書一份，證明馬啟友的死亡是外力作用所致。
證據(jù)四、文安縣灘里鎮(zhèn)西灘里村村民委員會出具的證明一份，證明李某某身體狀況一直不好，無勞動能力，由馬啟友撫養(yǎng)，生活來源于馬啟友。
證據(jù)五、文安縣灘里鎮(zhèn)政府出具的證明一份，證明西灘里村的位置在鎮(zhèn)區(qū)。文安縣富源浴池的證明一份及營業(yè)執(zhí)照一份，證明馬啟友生前在該浴池從事燒鍋爐工作，馬啟友生活來源是靠務工收入。
證據(jù)六、協(xié)議書一份，證明原告與郭明星達成協(xié)議，所有費用由保險公司承擔，原告有權(quán)要求保險公司給付。
證據(jù)七、保單兩份，證明郭明星駕駛的車輛在被告處投保了交強險和商業(yè)險，賠付總額為1172000元。
證據(jù)八、停車場的收據(jù)一份，證實花存尸費16000元。
證據(jù)九、郭明星的機動車駕駛證一份，證明郭明星有駕駛事故車輛資格。
被告對原告以上證據(jù)的質(zhì)證意見是：
對證據(jù)一的真實性無異議，原告的戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口；對證據(jù)二真實性無異議，事故車輛違反安全裝載規(guī)定，根據(jù)合同約定應扣減10%的絕對免賠額，駕駛員郭明星負事故全責，犯交通肇事罪，精神撫慰金不應被告承擔；對證據(jù)三的真實性無異議；對證據(jù)四的證明內(nèi)容有異議，李某某與馬啟友系夫妻關(guān)系，雙方?jīng)]有撫養(yǎng)義務，李某某有兩個成年子女，有能力承擔李某某的撫養(yǎng)義務，對于李某某的被撫養(yǎng)人生活費不應予以支持；對證據(jù)五有異議，該證明存在歧義，鎮(zhèn)下轄的所有村均屬于鎮(zhèn)的區(qū)域，不能證明實際居住地為城鎮(zhèn)地區(qū)，應以實際居住地及戶籍性質(zhì)計算死者的各項賠償請求，富源浴池出具的證明沒有死者生前工資明細、工資單或銀行流水，不能證明死者生前的收入來源；證據(jù)六是復印件，無法核實其真實性，原告不再向直接侵權(quán)人請求其他賠償，不能因此加重被告的賠償責任；對證據(jù)七的真實性無異議；對證據(jù)八，停尸費屬于喪葬費的一部分，不應再另行主張；對證據(jù)九的駕駛證無異議，但原告未提供行駛證、從業(yè)資格證等，導致被告無法核實駕駛員及車輛信息和免賠情形。
被告針對本案爭議焦點提供保險合同（包括投保單、保險單、保險條款），證明按合同約定超載免賠10%，訴訟費不應當由被告負擔。
原告的質(zhì)證意見是：對投保單和保險單的真實性無異議，對保險條款的真實性、關(guān)聯(lián)性有異議，保險單上沒有免責的具體提示性條款，保險條款應附于投保單，被告提供的投保單和保險條款是分離的，被告未對保險條款進行必要的說明和提示，免陪條款不具有法律效力。
根據(jù)原被告舉證、質(zhì)證，本院對原被告上述證據(jù)認定如下：
被告對原告證一、二、三的真實性無異議，本院予以采信。被告對原告證四有異議，對原告李某某是否喪失勞動能力村委會無權(quán)認定，對該證本院不予采信。原告證五中的文安縣灘里鎮(zhèn)政府出具的證明，屬國家機關(guān)出具，本院予以采信。被告對富源浴池出具的證明雖提出異議，但未提供反駁證據(jù)，本院予以采信。原告證六為復印件，本院不予采信。被告對原告證七無異議，本院予以采信，原告證八屬原告合理損失，本院予以采信。被告對原告證九真實性無異議，本院予以采信。對被告提供的保險合同原告雖提出異議，但在投保單的投保人聲明欄明確記載：保險人已向本人詳細介紹并提供了投保險種所適用的條款，并對其中的免除保險人責任的條款的內(nèi)容及法律后果向本人作了明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險合同的依據(jù)，并自愿投保上述險種。被保險人汶上縣遠峰物流有限公司在該處加蓋了公章，證明被告就免責條款履行了提示說明義務，本院予以采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)，本院確認以下事實：
原告李某某系馬啟友之妻，原告馬某系馬啟龍之子，原告馬麗麗系馬啟友之女。2018年2月3日1時40分許，郭明星駕駛車牌號為魯Ｈ×××××魯Ｈ×××××半掛大貨車由南向北行駛至廊泊線（××省道××縣灘里鎮(zhèn)國家電網(wǎng)門口南側(cè)）時，與行人馬啟友發(fā)生碰撞，造成馬啟友當場死亡的交通事故。文安縣公安局交通警察大隊于2018年2月8日作出道路交通事故認定書，認定郭明星其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定以及《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第二款：“夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時，應當降低行駛速度?！敝?guī)定以及《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條：“機動車載物應當符合核定的載質(zhì)量，嚴禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運物?！敝?guī)定。馬啟友無違法行為。郭明星負此事故的全部責任，馬啟友無事故責任。
又查明，郭明星駕駛的魯Ｈ×××××魯Ｈ×××××號半掛大貨車的登記車主為汶上縣遠峰物流有限公司，該車在被告處投保了交強險和保險金額為105萬元的第三者商業(yè)險，且不計免賠。保險期間自2017年11月25日0時起至2018年11月24日24時。
又查明，馬啟友于xxxx年xx月xx日出生，生前居住地為河北省文安縣灘里鎮(zhèn)西灘村，屬于灘里鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)，戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)。
本院認為，公民的健康權(quán)、生命權(quán)及合法的民事權(quán)益受法律保護。該次事故文安縣公安交通警察大隊認定郭明星負此事故全部責任，馬啟友無事故責任，本院予以采信。馬啟友雖為農(nóng)業(yè)戶口，但生前居住在灘里鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)，主要靠務工收入生活，應認定為城鎮(zhèn)居民。根據(jù)查明的事實，本院核定原告各項損失為：死亡賠償金549864元（30548×18=549864）；喪葬費32633元（65266÷2=32633）；精神損害撫慰金酌定為40000元，以上各項損失共計622497元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：〈一〉先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；〈二〉不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；〈三〉仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！钡囊?guī)定。事故車輛在被告處投保了交強險和105萬元的商業(yè)三者險且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故對原告上述622497元損失，被告首先應在交強險責任限額內(nèi)賠償原告110000元（含精神損害撫慰金40000元），其余512497元損失，因事故車輛違反安全裝載規(guī)定，根據(jù)保險合同約定，應扣除10%免賠率，余款461247.3元（512497×90%=461247.3）由被告在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)予以賠付。原告主張的處理事故人員誤工費、交通費，因無證據(jù)，本院不予支持。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費，因證據(jù)不足，本院不予支持。原告主張的收尸費、運尸費、存尸費，已包含在喪葬費之內(nèi)，不能重復計算，本院不予支持。被告主張精神損害撫慰金不應賠償，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于訴訟費的負擔問題，雖然保險條款約定保險人不負責賠償，但該條款不能對抗國務院公布的《訴訟費交納辦法》，本案訴訟費的負擔應按《訴訟費交納辦法》第二十九條的規(guī)定確定當事人負擔的金額。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市分公司賠償原告李某某、馬某、馬麗麗各項損失共計571247.3元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11084元，減半收取5542元，由原告李某某、馬某、馬麗麗負擔786元（此款原告已預交），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市分公司負擔4756元（此款原告已預交，由被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收取和退還）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 王月民

書記員： 李雪娟