上訴人（原審原告）：李某某。
委托代理人：楊紅濤、邱聰沛，河北達公律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：河北匯達藥業(yè)有限公司。
法定代表人：于曉會，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王雅崢，頌和安達律師事務所律師。

上訴人李某某因與被上訴人河北匯達藥業(yè)有限公司（以下簡稱匯達藥業(yè)）掛靠經(jīng)營糾紛一案，不服河北省保定市中級人民法院（2013）保民三初字第92號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由代理審判員鮑立斌任審判長、代理審判員張建岳、王洋參加的合議庭，書記員堵中陽擔任本案記錄，于2014年7月9日公開開庭審理了本案。上訴人李某某及委托代理人楊紅濤、邱聰沛，被上訴人匯達藥業(yè)的法定代表人于曉會及委托代理人王雅崢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明：2008年5月26日，李某某為受托方，匯達藥業(yè)為委托方簽訂協(xié)議書，約定：“今委托本公司業(yè)務員李某某負責安國市匯達藥業(yè)有限責任公司（匯達藥業(yè)前身）與湖南九芝堂股份有限公司（以下簡稱九芝堂）進行藥材業(yè)務。按照九芝堂對供應商的要求，需信用押金30萬元，其中由公司出資10萬元，李某某出資20萬元，李某某具體負責采購、送貨，須保證商品質量、數(shù)量，不得違反國家有關的法律法規(guī)和商業(yè)道德，如出現(xiàn)人身安全、資金安全（不能按合同當月回款）和商品質量問題，均由李某某負責補償，業(yè)務利潤雙方各50%。此協(xié)議自簽字之日起生效?！?008年5月31日，李某某簽下保證書，內(nèi)容為：“保證對中國藥材集團（以下簡稱藥材集團）和北京豐臺金源藥業(yè)有限公司（以下簡稱金源藥業(yè)）的藥材飲片銷售回款純利25%以上，其他同九芝堂協(xié)議50%提成，如達不到25%利潤時，由李某某提成中扣除。5%的稅金由公司當月扣繳?！?008年6月25日和2009年7月11日，匯達藥業(yè)分別為李某某簽發(fā)法人授權委托書，稱“茲授權李某某同志在九芝堂負責我公司在該區(qū)域內(nèi)的帶票銷售業(yè)務以及產(chǎn)品推廣，銷售范圍‘中藥材、中藥飲片’品種，不可超范圍經(jīng)營，委托日期為2008年6月25日至2010年6月30日”，并蓋有法人代表印章和匯達藥業(yè)公章。同年5月1日匯達藥業(yè)授權李某某在藥材集團的銷售，銷售范圍為中藥材，委托日期2008年5月1日至2008年12月31日。李某某印制的名片內(nèi)容為“安國市匯達藥業(yè)有限責任公司李某某，聯(lián)系電話0312-3554777”等信息。從2008年6月18日至2010年6月18日，匯達藥業(yè)與九芝堂簽訂藥材、輔料、燃料訂貨合同60份，2008年9月1日以后的中標通知或訂貨單30份；2008年9月8日、12月4日匯達藥業(yè)與藥材集團簽訂藥材（藥品）購進合同2份；2008年9月29日，李某某與金源藥業(yè)簽訂的合同若干。上述合同簽訂后，李某某稱三家公司共回款13280849.15元；匯達藥業(yè)稱共回款13626269.46元，到賬12810849.15元；李某某否認匯達藥業(yè)支取7414425.81元，認為已支取12824134元。庭審中，李某某無證據(jù)證實其投入資金情況，匯達藥業(yè)提供了李某某支取現(xiàn)金的賬目。經(jīng)對賬，匯達藥業(yè)對由李某某本人簽名的70筆計13381673.69元現(xiàn)金不認可，認為李某某篡改了現(xiàn)金賬。李某某認為匯達藥業(yè)提供的原始記賬憑證，有李某某簽名才能認可，否則不應認定。由于李某某、匯達藥業(yè)之間對支取的現(xiàn)金賬目認識偏差較大，原審法院明示，將李某某、匯達藥業(yè)賬目交由司法部門進行審計后確認雙方的爭議，李某某、匯達藥業(yè)均不同意進行司法審計。
另查明，從2008年10月14日至2010年1月，部分經(jīng)營回款由李某某簽字后，匯達藥業(yè)將5%的稅款已扣除。2008年7月21日九芝堂股份有限公司開具了收到匯達藥業(yè)5萬元（現(xiàn)金、質保金）的結算收據(jù)，2008年12月26日該公司開具了收到匯達藥業(yè)10萬元（扣字）質保金的結算收據(jù)。
李某某一審起訴，請求判令：1、匯達藥業(yè)向李某某支付銷售款5866422.34元及利息（按中國人民銀行同期貸款利率從起訴之日起至本息清償完畢之日止）；2、案件受理費由匯達藥業(yè)負擔。
原審法院認為：李某某與匯達藥業(yè)于2008年5月26日簽訂的協(xié)議書、李某某于2008年5月31日為匯達藥業(yè)出具的保證書是雙方當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效協(xié)議。依據(jù)以上兩個協(xié)議，李某某以匯達藥業(yè)的名義從事經(jīng)營活動，向九芝堂交付了部分保證金，九芝堂等三家企業(yè)均向匯達藥業(yè)回款，匯達藥業(yè)扣除了5%的稅款，除約定的雙方各50%利潤未分配外，上述協(xié)議均已履行。李某某否認兩個協(xié)議的存在，但并未提供證據(jù)支持其主張。李某某僅憑回款減去自己承認的支款向匯達藥業(yè)主張權利，無事實和法律依據(jù)。在原審法院主持李某某、匯達藥業(yè)對賬過程中，李某某、匯達藥業(yè)對李某某支取的現(xiàn)金均存在重大分歧，雙方未能達成共識。經(jīng)原審法院釋明，由于李某某、匯達藥業(yè)經(jīng)營期間的供貨貨款、回款、李某某支取現(xiàn)金數(shù)額、利潤等問題系業(yè)務性較強的財務問題，要求雙方進行司法審計，李某某、匯達藥業(yè)均拒絕。因李某某主張的權利是在不確定的狀態(tài)，李某某放棄審計權利，請求給付欠款的證據(jù)不足，應承擔舉證不能的法律后果，李某某的請求原審法院不予支持。
李某某主張匯達藥業(yè)另欠1074500元收購的大棗、黃芪款，該款已含在匯達藥業(yè)拖欠的銷售款中。根據(jù)本案事實，李某某主張的拖欠銷售款和欠收購貨款不是同一法律關系，而且加大了匯達藥業(yè)欠李某某銷售貨款的不確定性，其主張的事實并未有直接證據(jù)證實，其請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條之規(guī)定，判決：駁回李某某的訴訟請求。案件受理費52865元由李某某負擔。
本院經(jīng)審理除確認原審法院查明的事實外，另查明：1、（2011）安民初字第2036號民事判決書和（2012）保民二終第158號民事判決書的本院認為部分均寫明：“涉訴雙方是否存在掛靠關系在借貸糾紛案件中并未審查及確認?！?；2、李某某對銷售純利是否達到25%以上不發(fā)表意見。

本院認為：李某某主張匯達藥業(yè)應向其支付銷售款的主要理由是：雙方簽訂的協(xié)議書和保證書因匯達藥業(yè)沒有按照協(xié)議書的約定支付質保金而未實際履行。同時，李某某與匯達藥業(yè)系掛靠關系。因此，與九芝堂、藥材集團、金源藥業(yè)實際發(fā)生藥材買賣關系的系李某某，故李某某無需按照協(xié)議書和保證書中對利潤分配的基數(shù)和比例的約定獲取報酬，匯達藥業(yè)應當向李某某支付九芝堂、藥材集團、金源藥業(yè)付給匯達藥業(yè)的全部銷售款（除5%的稅金和管理費）。
關于協(xié)議書、保證書是否實際履行以及匯達藥業(yè)是否應當向李某某支付銷售款的問題。李某某與匯達藥業(yè)簽訂的協(xié)議書和保證書系雙方當事人真實意思表示，上述文書合法有效。匯達藥業(yè)簽訂上述文書后，按照約定分兩次共計支付了15萬元的質保金，匯達藥業(yè)已經(jīng)履行了協(xié)議書約定的支付質保金的義務。李某某雖然主張質保金系其自己支付的，匯達藥業(yè)沒有履行協(xié)議書約定的義務，但李某某沒有提供證據(jù)證明其主張。李某某向匯達藥業(yè)出具的保證書系針對協(xié)議書作出的保證，那么李某某就應當履行保證書約定的內(nèi)容。保證書中明確了分配利潤的條件，李某某在二審庭審中不能提供證據(jù)證明藥材銷售回款已經(jīng)達到分配利潤的條件及利潤數(shù)額，故李某某目前不能向匯達藥業(yè)主張權利。李某某還要求匯達藥業(yè)支付匯達藥業(yè)變賣大棗、黃芪的貨款，但上述藥材是在匯達藥業(yè)的倉庫中保存，且李某某不能證明該批藥材系李某某自己購買的。故，本院對李某某的該項主張不予支持。
在協(xié)議書、保證書有效并已經(jīng)實際履行的情況下，無論李某某與匯達藥業(yè)是否為掛靠經(jīng)營關系，均不影響雙方當事人對協(xié)議書和保證書的執(zhí)行，
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費52865元，由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　鮑立斌 代理審判員　　張建岳 代理審判員　　王　洋

書記員：堵中陽