上訴人(原審被告)：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托訴訟代理人：張英華，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：姜文霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市。
原審原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托訴訟代理人：劉炳江，河北通和律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人姜文霞、原審原告李某某退伙糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院(2015)運(yùn)民初字第1313號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某委托訴訟代理人張英華，原審被告李某某委托訴訟代理人劉洪江到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷一審判決，改判姜文霞與李某某共同承擔(dān)對(duì)李某某所負(fù)債務(wù)17萬元；二、本案訴訟費(fèi)用由姜文霞承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年5月21日，李某某、姜文霞、李某某訂立合伙協(xié)議，經(jīng)營(yíng)保健養(yǎng)生會(huì)所。由于經(jīng)營(yíng)不善，始終虧損，同年12月25日，姜文霞和李某某撤股。在籌備撤股階段，姜文霞與李某某訂立協(xié)議，約定二人繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，李某某債務(wù)由二人承擔(dān)。一審法院以合同的義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過債權(quán)人同意為由，對(duì)李某某關(guān)于姜文霞對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任主張不予支持。李某某認(rèn)為，以上情形不屬于合同義務(wù)轉(zhuǎn)移，而是屬于債務(wù)加入。按照民法學(xué)上的債務(wù)加入理論，簽約人與實(shí)際履行人應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任。債務(wù)加入又稱并存的債務(wù)承擔(dān)，是指原債務(wù)人并不脫離原債務(wù)關(guān)系，而由第三人加入到原存的債務(wù)關(guān)系中來，與原債務(wù)人共同承擔(dān)對(duì)債權(quán)人的債務(wù)。債務(wù)加入一般須以合同為之，但不限于合同形式。債務(wù)加入?yún)f(xié)議既可由債務(wù)人與第三人訂立，也可由第三人與債權(quán)人訂立。債權(quán)人與第三人債務(wù)加入的約定，自成立時(shí)生效。由于第三人加入對(duì)債權(quán)人有利，因此債務(wù)人與第三人約定的債務(wù)加入不須債權(quán)人的同意，協(xié)議自債務(wù)人與第三人訂立并通知債權(quán)人時(shí)起生效。債務(wù)加入有四個(gè)法律特征：1．它以原債務(wù)的有效存在為前提；2．第三人與原債務(wù)人承擔(dān)同一內(nèi)容的債務(wù)；3．第三人與原債務(wù)人共同承擔(dān)責(zé)任；4．第三人享有原債務(wù)人所享有的對(duì)債權(quán)人的抗辯權(quán)，但第三人不得以其與債務(wù)人之間的關(guān)系為理由（債務(wù)承擔(dān)的原因）對(duì)抗債權(quán)人。根據(jù)《民法通則》第五十七條“民事法律行為從成立時(shí)具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或解除”的規(guī)定，姜文霞基于此前三人合伙經(jīng)營(yíng)的事實(shí)以及繼續(xù)參加經(jīng)營(yíng)的需要，出具書面材料，承諾加入債務(wù)清償主體范圍，應(yīng)當(dāng)具有法律約束力。
李某某辯稱：李某某是依據(jù)與李某某簽訂的撤股協(xié)議向法院提起的訴訟，根據(jù)撤股協(xié)議的約定，李某某的退股金應(yīng)當(dāng)由李某某承擔(dān)；李某某與姜文霞重新達(dá)成的協(xié)議李某某不知情，李某某要求李某某對(duì)退還17萬元退股金承擔(dān)全部責(zé)任。
李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：2013年5月21日，李某某、李某某和姜文霞三人簽訂合伙協(xié)議，約定合伙經(jīng)營(yíng)洪鑫宇休閑會(huì)館。三人合伙的會(huì)館自2013年6月28日開始營(yíng)業(yè)，經(jīng)營(yíng)了半年左右，因?yàn)樾б娌患眩私?jīng)協(xié)商，于2013年12月25日達(dá)成撤股協(xié)議。撤股協(xié)議確認(rèn)李某某、李某某和姜文霞各占三分之一的股份，李某某實(shí)際出資225000元，李某某實(shí)際出資195000元，姜文霞實(shí)際出資226000元。同時(shí)撤股協(xié)議約定，李某某、姜文霞撤股，將合伙生意轉(zhuǎn)讓給李某某一人經(jīng)營(yíng)，李某某分別退給李某某股金170000元，姜文霞股金170000元，退股金必須在2014年12月底之前給付。撤股協(xié)議簽訂后，李某某打了欠條?，F(xiàn)在，李某某應(yīng)給付李某某退股金的履行期限已過，但李某某拒不履行，李某某只好訴至法院，請(qǐng)求判令李某某給付退股金170000元，訴訟費(fèi)由李某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，2013年5月21日，李某某、李某某和姜文霞三人簽訂合伙協(xié)議，約定合伙經(jīng)營(yíng)洪鑫宇休閑會(huì)館。三人合伙的會(huì)館自2013年6月28日開始營(yíng)業(yè)。因?yàn)樾б娌患?，三人?jīng)協(xié)商，于2013年12月25日達(dá)成撤股協(xié)議。撤股協(xié)議確認(rèn)了李某某、李某某和姜文霞各占三分之一的股份，李某某實(shí)際出資225000元，李某某實(shí)際出資195000元，姜文霞實(shí)際出資226000元。同時(shí)撤股協(xié)議約定，李某某、姜文霞撤股，將合伙生意轉(zhuǎn)讓給李某某一人經(jīng)營(yíng)，李某某分別退給李某某及姜文霞每人各170000元退股金。退股金必須在2014年12月底之前給付。撤股協(xié)議簽訂后，李某某于2013年12月25日向李某某出具欠條，上面載明“今欠李某某退股金170000元整”等內(nèi)容。
一審法院認(rèn)為，李某某、李某某和姜文霞三人簽訂合伙協(xié)議并共同經(jīng)營(yíng)會(huì)所，后三人因撤股又簽訂撤股協(xié)議，上述協(xié)議均系三方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，一審法院予以確認(rèn)。在退伙協(xié)議中已明確約定由李某某繼續(xù)經(jīng)營(yíng)會(huì)所，而由其分別退給李某某、姜文霞各170000元，且李某某按照協(xié)議向李某某出具欠退股金的欠條，故李某某應(yīng)當(dāng)償還李某某退股金170000元。對(duì)李某某辯稱會(huì)所已經(jīng)發(fā)生巨額虧損且未經(jīng)實(shí)際核算，該撤股協(xié)議未能體現(xiàn)全部事實(shí)，如果李某某和姜文霞退還李某某170000元顯失公平的抗辯，因在撤股協(xié)議中退回李某某的退股金低于其入股金，且李某某未提交相應(yīng)證據(jù)證明該抗辯，一審法院不予采信。對(duì)于李某某辯稱當(dāng)事人三人簽訂撤股協(xié)議后，姜文霞即表示繼續(xù)參與項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)，愿意承擔(dān)退還李某某的170000元債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由李某某及姜文霞共同償還李某某退股金的抗辯，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條規(guī)定，債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。李某某未舉證證明其與姜文霞約定該筆退股金由姜文霞承擔(dān)已經(jīng)過李某某同意，故對(duì)李某某的該抗辯，一審法院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三條、第四條、第五條、第六條、第八十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：李某某一次性退還李某某退股金170000元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3700元，由李某某承擔(dān)。
本院二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，2013年12月25日，姜文霞、李某某、李某某簽訂了撤股協(xié)議，該協(xié)議約定李某某、姜文霞退股，股金由李某某退給李某某17萬元；同日，李某某向李某某出具了借條，借條中明確載明李某某欠李某某退股股金17萬元；李某某依據(jù)上述撤股協(xié)議以及借條，主張李某某應(yīng)給付其17萬元退股金，有事實(shí)依據(jù)，李某某應(yīng)給付李某某上述退股金。李某某主張姜文霞應(yīng)對(duì)17萬元退股金共同承擔(dān)給付責(zé)任，對(duì)該主張依據(jù)的事實(shí)，提交了2014年1月23日李某某與姜文霞簽訂的合伙協(xié)議，合伙協(xié)議中寫明欠李某某17萬元退股股金由李某某、姜文霞償還；因該合伙協(xié)議系李某某、姜文霞之間的協(xié)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條規(guī)定“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”，上述合伙協(xié)議并未經(jīng)債權(quán)人李某某的同意，且李某某一審起訴請(qǐng)求李某某承擔(dān)退還股金的責(zé)任，其并未主張姜文霞承擔(dān)退還股金的責(zé)任，故本案中李某某申請(qǐng)追加姜文霞、并主張姜文霞應(yīng)依據(jù)合伙協(xié)議與其共同承擔(dān)償還責(zé)任的請(qǐng)求，與本案并非同一法律關(guān)系，其可另行處理。
綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由李某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　范秉華 審判員　　高　娜 審判員　　郭亞寧

書記員：陳雅茹