上訴人（原審被告）：席東海。
委托代理人：張濤，泊頭市司法局古樓法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：李某某。
委托代理人：安寶生，河北博海律師事務(wù)所律師。

上訴人席東海因與被上訴人李某某勞務(wù)合同糾紛一案，不服泊頭市人民法院（2013）泊民初字第1908號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告李某某主張2013年1月被告雇傭原告為其安裝吊藍(lán)，截止2013年9月10日被告共欠原告工資2萬元，被告為原告出具欠條一張。原告為支持其主張，提交被告出具的欠條一張，欠條注明“欠李某某工資20000元整（1-8月份）（貳萬元整），席東海，2013年9月10日”。被告席東海質(zhì)證稱，對(duì)欠條無異議，但原、被告都是給李某乙打工，原、被告不是勞務(wù)合同關(guān)系，并提交李某某及其他工人支取工資的簽字表4張、記工表6張。原告認(rèn)為支取工資及記工表與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
原審認(rèn)為，被告欠原告工資款，有被告書寫的欠工資的證明為據(jù)，被告以該款項(xiàng)不是被告所欠而是李某乙所欠的抗辯理由，理據(jù)不足，依法不予認(rèn)定，原告的訴求應(yīng)予支持，原告主張的利息因欠條中沒有寫明，應(yīng)從起訴之日計(jì)算。
原審判決：限判決生效后十日內(nèi)被告席東海給付原告李某某工資款20000元及利息（利息按中國(guó)人民銀行同期借款利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審經(jīng)審理查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。二審審理中，上訴人席東海就欠條是上訴人代李某乙出具，是職務(wù)行為，上訴人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主張申請(qǐng)證人李某甲出庭。李某甲出庭證實(shí)：席東海是給李某乙打工……，證人與席東海的父親是朋友，證人與席東海、李某乙是同村……，工地在哪里不知道，他們居住的地方具體地址記不淸了……。被上訴人李某某以證人證言不能自圓其說、證人與席東海、李某乙是一個(gè)村的，是否串通被上訴人不知情而不認(rèn)可。

本院認(rèn)為，上訴人席東海主張其為被上訴人李某某出具的欠條系代李某乙出具，是職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但席東海對(duì)其主張既不能提供與被上訴人李某某一同為李金星打工的證據(jù)，也不能提供其是受李金星委托為被上訴人李某某出具欠工資條的相關(guān)證據(jù)，二審雖有證人李某甲出庭作證，但證人李某甲并非本案所涉勞務(wù)的親歷者，其出庭作證所證實(shí)的內(nèi)容僅是傳來證據(jù)，也不足以證實(shí)上訴人的主張成立。綜上，上訴人席東海的上訴請(qǐng)求理據(jù)不足，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人席東海負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　珍 審判員　沈東坡 審判員　高寶光

書記員：周海玲