原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，漁民，住河北省滄州渤海新區(qū)。
委托訴訟代理人：張華英，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告：李某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，漁民，住河北省滄州渤海新區(qū)。
指定代理人：李淑香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，漁民，住河北省滄州渤海新區(qū)。
委托訴訟代理人：曹寶振，河北銘暉律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉軍強(qiáng)，河北銘暉律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告李某發(fā)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院2018年2月5日受理后，依法由審判員劉秀杰獨(dú)任審判，于2018年4月28日、5月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人張華英，被告李某發(fā)指定代理人李淑香的委托訴訟代理人曹寶振、劉軍強(qiáng)兩次均到庭參加訴訟。本院于2018年6月20日組織原被告對(duì)被告申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，原告李某某及其委托訴訟代理人張華英，被告李某發(fā)指定代理人李淑香的委托訴訟代理人劉軍強(qiáng)到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱：原被告是兄弟關(guān)系，父母曾經(jīng)有房屋四間，父母在世時(shí)將房屋分給原告和被告李某發(fā)。棚戶區(qū)改造時(shí)，該四間房屋得拆遷補(bǔ)償款共計(jì)730，000元，原告應(yīng)得補(bǔ)償款365，000元。該款全部被李某發(fā)領(lǐng)取，領(lǐng)取后李某發(fā)拒絕給付原告。為此，原告特向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判令：一、被告給付原告365，000元房屋分割款；二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
為證實(shí)自己的主張，原告提供了以下四組證據(jù)：
一、《新村鄉(xiāng)其他住宅用地基本信息（22宗）》一份，其中載明：申請(qǐng)人：李某發(fā)（本村）、李某某（本村）；宗地編號(hào)：0293；取得方式：自建；取得時(shí)間：1979年；實(shí)測(cè)面積：288.84平方米；漁民小區(qū)分樓情況：7-3-102。該證據(jù)系復(fù)印件，且未加蓋任何單位印章。
二、滄州渤海新區(qū)新村回族鄉(xiāng)民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱委會(huì)）出具的《證明》一份，載明：“李云升與姬春英曾系我村村民，現(xiàn)都已經(jīng)死亡。二人有子女6個(gè)，分別為兒子李某1、李某2、李某某、李某發(fā)及女兒李淑香、李淑霞。李云升與姬春英在我村有房屋四間。棚戶區(qū)改造四間房屋拆遷，因領(lǐng)拆遷補(bǔ)償款，女兒李淑香和李某某發(fā)生爭(zhēng)議，多次找村委會(huì)調(diào)解。調(diào)解過(guò)程中都認(rèn)可四間房屋分給了李某某和李某發(fā)各兩間。只是因李某發(fā)智力存在問(wèn)題，李淑香要求代領(lǐng)李某發(fā)的補(bǔ)償款。經(jīng)過(guò)村委會(huì)調(diào)解，雙方最終達(dá)成協(xié)議，李淑香將所有款項(xiàng)73萬(wàn)元領(lǐng)出后，將其中的一半給付李某某。李淑香現(xiàn)已經(jīng)將補(bǔ)償款領(lǐng)出，但是拒絕將其中的一半365000元給付李某某。特此證明。證明單位：滄州渤海新區(qū)新村回族鄉(xiāng)民委員會(huì)”。證明單位上加蓋了委會(huì)的公章，并由其法定代表人劉寶光和村黨支部書記劉振祥的親筆簽名。
三、《天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心司法鑒定意見書》一份。開庭審理前，為查明案件事實(shí)，保證訴訟程序合法，原告李某某向本院提出對(duì)被告李某發(fā)的民事行為能力進(jìn)行司法鑒定的申請(qǐng)。本院依法委托天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心進(jìn)行了司法鑒定，該中心于2018年3月27日作出津津?qū)崱?018〕精神病鑒字第175號(hào)司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：李某發(fā)目前為限制民事行為能力人。
四、證人李某1、李某2的證言：
（一）李某1證實(shí)：李某1與原被告是兄弟關(guān)系，其兄弟六人，分別為李金增、李金林、李某1、李某2、李某發(fā)、李某某；另外還有姐妹二人李淑霞、李淑香。涉案的四間房屋登記在父親李云升名下，老人在世時(shí)分家的時(shí)候李某1和李某2都沒(méi)有分到房，李某1分到的是打漁的網(wǎng)具，李某發(fā)和李某某分到涉案房屋各兩間。父母在1998年左右去世。
（二）李某2證實(shí)：李某2與原被告是兄弟關(guān)系，其兄弟六人，分別為李金增、李金林、李某1、李某2、李某發(fā)、李某某；另外還有姐妹二人李淑霞、李淑香。分家已經(jīng)30多年了，父母給分家時(shí)有三棟房屋和家俱，大哥李金增沒(méi)有參與，僅分得了家俱，二哥李金林已經(jīng)去世了，李某1、李某2各分得一棟，涉案四間房屋登記在父親李云升名下，一直沒(méi)有變更，原被告各分得兩間。當(dāng)時(shí)原被告均沒(méi)有結(jié)婚，一起跟父母住。原告后來(lái)賣給王玉柱的房屋是原告自己掙錢蓋的，原告賣房后在村上沒(méi)有了房屋，村里才分給原告漁民小區(qū)的樓房。父母在1998年左右去世的，當(dāng)時(shí)分家時(shí)有高玉樓和姬寶文在場(chǎng)，姬寶文已經(jīng)去世，高玉樓還健在。
原告提供上述證據(jù)用以證實(shí)：涉案房屋登記在確權(quán)登記之前的所有權(quán)人為原被告的父親李云升，分家時(shí)原被告各分得兩間。在拆遷確權(quán)登記時(shí)系原被告共有，被告的監(jiān)護(hù)人李淑香獨(dú)自領(lǐng)取了730，000元補(bǔ)償款未按約定給予原告。
被告李某發(fā)辯稱：原告所訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。被告李某發(fā)是該征收房屋的所有權(quán)人及占有人，此補(bǔ)償款屬于李某發(fā)。因此應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
為反駁原告的主張，被告提供了以下三組證據(jù)：
一、《平面示意圖》一份，證明涉案房屋標(biāo)注給被告李某發(fā)。該證據(jù)系復(fù)印件，未加蓋任何單位印章。
二、滄州渤海新區(qū)新村鄉(xiāng)四村城中村棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋結(jié)果報(bào)告單、騰空驗(yàn)房單、簽約順序號(hào)、2017年10月29日有“李某發(fā)”、“李淑香”簽名的房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書、2018年1月2日有“李某發(fā)”簽名的棚戶區(qū)改造結(jié)算單各一份。
（一）房屋結(jié)果報(bào)告單載明：權(quán)利人：李某發(fā)；價(jià)值時(shí)點(diǎn)：2017年9月6日；房屋編號(hào)：0293；房屋坐落：；作業(yè)日期：2017年9月8日至9月30日；房屋名稱：北房，建筑結(jié)構(gòu)：土木，建筑面積：85.87㎡，綜合重置單價(jià)：877元/㎡，成新率：0.84，評(píng)估值：63，259元；核定土地面積：233㎡，土地單價(jià)：2100元/㎡，評(píng)估值：489，300元；估價(jià)結(jié)果總計(jì)552，559元。
（二）騰空驗(yàn)房單載明：被征收人：李某發(fā)，房屋編號(hào)：0293；房屋及附屬設(shè)施已按要求搬清、騰空，于2017年10月14日驗(yàn)收完畢，上交物品：房屋鑰匙。
（三）簽約順序號(hào)載明：房屋編號(hào)0293姓名李某發(fā)，簽約順序號(hào)為2003號(hào)。
（四）房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書主要載明：被征收人為李某發(fā)。
1、被征收房屋基本情況：坐落于；房屋編號(hào)：0293，建筑層數(shù)：1；實(shí)際占地面積288.84㎡，認(rèn)定合法占地面積233㎡，實(shí)際建筑面積85.87㎡，認(rèn)定合法建筑面積85.87㎡，符合相關(guān)條件的占地面積55.84㎡。
2、補(bǔ)償、補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)款項(xiàng)及補(bǔ)償安置方式：被征收人自愿選擇純貨幣補(bǔ)償方式；補(bǔ)償金額：合法房地產(chǎn)評(píng)估值552，559元，附屬物及室內(nèi)裝飾裝修評(píng)估值6019元，搬遷補(bǔ)償費(fèi)1030.44元，臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)7728.30元，電器移裝費(fèi)238元，貨幣補(bǔ)貼82883.85元，獎(jiǎng)勵(lì)22102.36元：其中簽約獎(jiǎng)勵(lì)11051.18元，搬遷獎(jiǎng)勵(lì)11051.18元，符合相關(guān)條件的獎(jiǎng)勵(lì)（補(bǔ)助）67，008元，總額為739568.95元。
3、結(jié)算：被征收人選擇純貨幣補(bǔ)償?shù)?，在協(xié)議審核通過(guò)、騰空驗(yàn)房合格后，持協(xié)議審核號(hào)、騰空驗(yàn)房單到雙創(chuàng)中心一樓大廳結(jié)算處進(jìn)行結(jié)算，填寫結(jié)算單，領(lǐng)取本協(xié)議及補(bǔ)償款。
（五）棚戶區(qū)改造結(jié)算單載明：純貨幣補(bǔ)償，房屋編號(hào)：0293號(hào)，被征收人：李某發(fā)，被征收房屋補(bǔ)償安置協(xié)議簽約補(bǔ)償金額：739568.95元。
三、四村棚改工作指南一冊(cè)。
依照被告的申請(qǐng)，本院依法調(diào)取了以下四組證據(jù)：
一、委會(huì)于2018年5月4日出具的《證明》一份，載明：“我村村民李某某，在2011年在我村海華家園購(gòu)買7號(hào)樓3單元102號(hào)房間。特此證明”?！蹲C明》上加蓋了委會(huì)的公章，并由其法定代表人劉寶光簽名。
二、《滄州渤海新區(qū)新村鄉(xiāng)“四村”住宅及用地權(quán)屬調(diào)查認(rèn)定辦法》、《渤海新區(qū)新村鄉(xiāng)四村城中村棚戶區(qū)改造征收與補(bǔ)償方案》及補(bǔ)充規(guī)定。上述文件中與本案有關(guān)的相關(guān)規(guī)定：
（一）“四村”住宅及用地權(quán)屬主體資格認(rèn)定：依據(jù)公安部門提供的戶籍信息，截至2017年9月6日《滄州市人民政府〈關(guān)于國(guó)有土地上房屋征收決定的公告〉》發(fā)布之日，戶籍在“四村”年滿18周歲的居民（公務(wù)員、正式事業(yè)編人員除外），于2015年10月26《關(guān)于嚴(yán)禁非法圈占宅基地私搭亂建行為的公告》發(fā)布之日前，實(shí)際已建成擁有住宅的，認(rèn)定為具備主體資格。
(二)認(rèn)定的基本準(zhǔn)則：
1、凡能提供行政機(jī)關(guān)審批文件的住宅及用地認(rèn)定為合法。
2、2015年10月26日前建成使用的住宅及用地，基于政府原因未取得批準(zhǔn)證件的，按合法予以認(rèn)定。
3、基于“四村”整體“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的歷史事實(shí)，執(zhí)行“一個(gè)合法主體只能擁有一處住宅”的規(guī)定。
4、在“漁民小區(qū)”取得一處安置樓房的，相當(dāng)于擁有一處住宅。
（三）認(rèn)定程序中的初步認(rèn)定和公示：
1、初步認(rèn)定：村兩委組織村民代表會(huì)議，在權(quán)利人申請(qǐng)和中介機(jī)構(gòu)調(diào)查基礎(chǔ)上，認(rèn)定權(quán)屬主體、建房（取得）時(shí)間、取得方式等，依據(jù)有關(guān)規(guī)定對(duì)每處住宅及用地進(jìn)行初步認(rèn)定，將初步認(rèn)定結(jié)果加蓋村委會(huì)公章提交領(lǐng)導(dǎo)小組認(rèn)定。
2、公示：由領(lǐng)導(dǎo)小組及村兩委匯總初步認(rèn)定結(jié)果，將初步認(rèn)定結(jié)果在本村進(jìn)行公示，公示期不少于五天。
（四）獎(jiǎng)勵(lì)（補(bǔ)助）政策：
1、自簽約工作開始之日起，第1天至第7天內(nèi)簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議的，給予被征收合法房地產(chǎn)評(píng)估價(jià)值3%的簽約獎(jiǎng)勵(lì)；第8天至第15天內(nèi)簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議的，給予被征收人合法房地產(chǎn)評(píng)估價(jià)值2%的簽約獎(jiǎng)勵(lì)，超過(guò)期限不享受獎(jiǎng)勵(lì)。
2、在規(guī)定的簽約期限內(nèi)簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議后，15日內(nèi)主動(dòng)騰空房屋上交鑰匙的，經(jīng)驗(yàn)房合格后，再給予被征收人合法房地產(chǎn)評(píng)估價(jià)值2%的搬遷獎(jiǎng)勵(lì)；逾期不騰空房屋上交鑰匙的，不享受搬遷獎(jiǎng)勵(lì)。
3、由于歷史原因形成且符合本村規(guī)劃經(jīng)認(rèn)定為合法住宅用地的，其實(shí)際占用土地面積超過(guò)認(rèn)定面積，在規(guī)定的簽約獎(jiǎng)勵(lì)期內(nèi)簽訂協(xié)議并按時(shí)騰空房屋上交鑰匙的，超出住宅用地認(rèn)定面積的土地給予基準(zhǔn)地價(jià)60%的助拆補(bǔ)助；房屋總建筑面積超過(guò)住宅用地認(rèn)定面積的，超出部分按評(píng)估價(jià)值的80%給予助拆補(bǔ)助。其實(shí)際占用土地面積及其地上房屋總建筑面積超過(guò)四村住宅用地中最大認(rèn)定合法面積部分的，不予補(bǔ)助。
4、經(jīng)認(rèn)定為“一戶多宅”的，所占土地不予補(bǔ)償，在規(guī)定的簽約獎(jiǎng)勵(lì)期內(nèi)簽訂協(xié)議并按時(shí)騰空房屋上交鑰匙的，地上房屋按評(píng)估價(jià)80%給予助拆補(bǔ)助，地上房屋總建筑面積超過(guò)四村住宅用地中最大認(rèn)定合法面積部分的，不予補(bǔ)助。在簽約獎(jiǎng)勵(lì)期內(nèi)不簽訂協(xié)議或未按時(shí)騰空房屋上交鑰匙的，依法無(wú)償拆除。
三、滄州市國(guó)土資源局渤海新區(qū)分局于2018年6月14日出具的關(guān)于查詢李云升、李某發(fā)宅基地登記情況結(jié)果的復(fù)函，載明：“黃驊市人民法院：貴院向我局調(diào)取李云升、李某發(fā)自1993年的房屋宅基地權(quán)屬登記情況，經(jīng)查詢，未查到此二人1993年以來(lái)宅基地權(quán)屬登記資料”。
四、在滄州渤海新區(qū)房屋征收管理辦公室及滄州市國(guó)土資源局渤海新區(qū)分局調(diào)取的案外人馮平春的宅基地使用證、馮平柱及劉寶安的集體土地建設(shè)用地使用權(quán)證各一份。
（一）馮平春證載明的四至：東：馮平柱，西：道2米，南：道1.5米，北：李云升。
（二）馮平柱證載明的四至：東到道，西至李金發(fā)，南至李某某，北至張金來(lái)。
（三）劉寶安證載明的四至：東至張金來(lái)，西到道，南至李金發(fā)，北至道。
被告提供上述證據(jù)用以證實(shí)：涉案房屋在被征收之前的系李某發(fā)占有使用，李某發(fā)是房屋的所有權(quán)人，后來(lái)的被征收人、被拆遷人均是李某發(fā)。
為查明案件事實(shí)，本院依法調(diào)取了以下五組證據(jù)：
一、被告李某發(fā)的常住人口數(shù)據(jù)查詢?cè)敿?xì)信息，載明：李某發(fā)的詳細(xì)住址為，李某發(fā)為戶主且無(wú)曾用名。
二、黃驊市國(guó)土資源局（原黃驊市土地管理局）出具的當(dāng)年換發(fā)《集體土地建設(shè)用地使用證》時(shí)的不動(dòng)產(chǎn)登記簿，該登記簿載明：李云升（原被告之父），人口：5人；宅基使用時(shí)間：1981年10月；占地類別：空閑地；面積：0.43畝；宅基地證號(hào)：21020**。
三、對(duì)高玉樓、劉振祥的詢問(wèn)筆錄。
（一）高玉樓證實(shí)其未參與當(dāng)時(shí)原被告及其兄弟分家的事宜。
（二）劉振祥證實(shí)：棚戶區(qū)改造時(shí)，李某發(fā)與李某某共有的房屋在拆遷時(shí)，由于只能確定一個(gè)被拆遷人，雙方都找到劉振祥，要求其進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，雙方同意被拆遷人確定為李某發(fā)，所得補(bǔ)償款雙方平均分配。當(dāng)時(shí)因?yàn)槔钅嘲l(fā)與李某某是親兄弟關(guān)系，劉振祥認(rèn)為雙方都說(shuō)好了，沒(méi)有必要再簽書面協(xié)議了。
四、在滄州渤海新區(qū)棚戶區(qū)改造前住宅用地調(diào)查示意圖，載明：0290號(hào)為張金來(lái)，0291號(hào)為劉洪建，0292號(hào)為馮平柱，0293號(hào)為李某發(fā)、李某某，0294號(hào)為王玉柱，0295號(hào)為馮平春。
五、在滄州市國(guó)土資源局渤海新區(qū)分局調(diào)取的證據(jù)：
（一）有“李某發(fā)”、“李某某”簽名的《證明》一份，載明：“狼坨0293宗地及地上房屋歸李某發(fā)所有，自愿放棄。同意，李某發(fā)；同意，李某某。2017（年）9（月）11（日）。經(jīng)核實(shí)為本人簽字，劉勁松，2017（年）10（月）2（日）”。
（二）四村住宅用地異議表兩張，載明：申請(qǐng)人：李某某，宗地編號(hào)：0293，問(wèn)題分類（申請(qǐng)改名）：房屋改名，異議內(nèi)容：申請(qǐng)李某某與李某發(fā)共（有）的房屋改為李某發(fā)所有。
（三）宗地圖一張，載明：宗地代碼：0293，土地權(quán)利人：李某發(fā)，宗地面積：288.84㎡。
（四）《新村鄉(xiāng)住宅及用地合法性認(rèn)定表》一張，載明：申請(qǐng)人：李某發(fā)；宗地編號(hào)：0293；取得方式：自建；取得時(shí)間：1979年；實(shí)測(cè)面積：288.84㎡；核定面積：233㎡。村委會(huì)意見：經(jīng)村民代表會(huì)議研究同意認(rèn)定。住宅及用地權(quán)屬調(diào)查認(rèn)定工作領(lǐng)導(dǎo)小組意見：經(jīng)審核，住宅及用地權(quán)屬調(diào)查認(rèn)定工作領(lǐng)導(dǎo)小組集體研究討論，同意認(rèn)定。2017年10月3日。
原告的質(zhì)證意見：
一、對(duì)被告第一組證據(jù)《平面示意圖》的真實(shí)性不認(rèn)可，即便示意圖是真實(shí)的，只能證明居住情況，不能證明房屋的權(quán)屬。
二、對(duì)被告第二組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，由于涉案房屋由確實(shí)由被告居住，所以騰空驗(yàn)房單填寫被告名字是符合常理的；其他證據(jù)證明原被告經(jīng)村委會(huì)協(xié)商之后，由被告一人代為領(lǐng)取的情況下，補(bǔ)償部門才出具的簽約順序號(hào)，該組證據(jù)不能證明被告的主張，更不能證明補(bǔ)償款中沒(méi)有原告的。
三、被告第三組證據(jù)四村棚改工作指南與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，原告陳述自己也有成年兒子，并沒(méi)有違反指南的規(guī)定，涉案房屋是原告在父母分家時(shí)所得，亦不違反指南的相關(guān)規(guī)定。
四、對(duì)于被告申請(qǐng)法院調(diào)取及法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)中除對(duì)高玉樓詢問(wèn)筆錄有異議外，其余證據(jù)無(wú)異議。
（一）高玉樓的陳述不真實(shí)，當(dāng)時(shí)分家時(shí)，高玉樓確實(shí)作為時(shí)任村主任參與了分家，有可能時(shí)間較長(zhǎng)而忘記了。
（二）黃驊市國(guó)土資源局的不動(dòng)產(chǎn)登記簿、滄州市國(guó)土資源局渤海新區(qū)分局的復(fù)函證實(shí)被告無(wú)房屋宅基證，涉案房屋并非如被告所述登記在其名下，而是登記在原被告父親李云升的名下。
（三）馮平春的宅基地使用證、馮平柱及劉寶安的集體土地建設(shè)用地使用權(quán)證與本案無(wú)直接的關(guān)聯(lián)性，鄰居在宅基證、使用權(quán)證所涉及的四至并不能證明涉案房屋的權(quán)屬，且四至所涉及的人員中有李金發(fā)、李某某并沒(méi)有涉及到被告李某發(fā)。
（四）對(duì)劉振祥的《詢問(wèn)筆錄》與法院依職權(quán)在滄州市國(guó)土資源局渤海新區(qū)分局調(diào)取的第五組證據(jù)相印證，可以說(shuō)明涉案房屋為原被告共同共有，原告對(duì)拆遷房屋的補(bǔ)償款享有與被告平均分配的權(quán)利；但是由于拆遷政策的限制，只能登記一人，在村委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)下，原告才同意以被告的名義登記領(lǐng)取，并不是原告對(duì)實(shí)體權(quán)利的放棄。
被告的質(zhì)證意見：
一、對(duì)原告提供第一組證據(jù)有異議，該證據(jù)系復(fù)印件，無(wú)任何單位的蓋章，只能相當(dāng)于原告的陳述，不是相關(guān)機(jī)關(guān)的確權(quán)登記憑證。
二、對(duì)原告提供第二組證據(jù)的真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可。經(jīng)被告委托訴訟代理人庭前詢問(wèn)被告及劉振祥，原被告并沒(méi)有就平均分割補(bǔ)償款達(dá)成一致意見。該《證明》如果真實(shí)的話，相當(dāng)于惡意串通騙取國(guó)家拆遷補(bǔ)償款，也是無(wú)效的。同時(shí)，被告系限制民事行為能力人，任何監(jiān)護(hù)人、法定代理人只能為了被告的利益進(jìn)行相應(yīng)的民事活動(dòng)，代被告放棄財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為也是無(wú)效的。
三、對(duì)原告第三組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
四、對(duì)原告第四組證據(jù)有異議。證人李某1、李某2與原被告均有很大的利害關(guān)系，其證言不可避免地對(duì)原告具有傾向性。另外，兩位證人的證言相互矛盾，原被告與父母一起生活居住時(shí)均未另行成家，原告單獨(dú)建房不符合事實(shí)和常理。
五、對(duì)被告申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。上述證據(jù)證實(shí)：在拆遷政策確定了一戶一宅的原則，但并未規(guī)定被拆遷房屋只能確定一個(gè)被拆遷人的規(guī)定。原告在海華家園購(gòu)買了一套樓房，不符合一戶一宅的補(bǔ)償條件。李某發(fā)原名叫李金發(fā)，滄州市國(guó)土資源局渤海新區(qū)分局的復(fù)函只能證明自1993年以來(lái)李云升、李某發(fā)權(quán)屬宅基地登記的情況，并不能證實(shí)涉案房屋、宅基地檔案的登記情況，也不能證實(shí)被告對(duì)涉案房屋沒(méi)有相應(yīng)的權(quán)利。馮平柱及劉寶安的集體土地建設(shè)用地使用權(quán)證是1996年6月以后，相關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)土地權(quán)屬進(jìn)行調(diào)查以后統(tǒng)一辦理的，各住戶之間位置和相應(yīng)前后左右的關(guān)系都是一一對(duì)應(yīng)的，結(jié)合法院調(diào)取的宗地圖，證實(shí)涉案房屋事實(shí)上是歸被告所有。
六、對(duì)于法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)中除對(duì)劉振祥詢問(wèn)筆錄有異議外，其余證據(jù)無(wú)異議。
（一）劉振祥的證言不具有真實(shí)性。劉振祥與原告有親屬關(guān)系，有偏袒原告的嫌疑。因被告系限制民事行為能力人，不可能主動(dòng)要求調(diào)解。即便劉振祥對(duì)原被告進(jìn)行過(guò)調(diào)解，不管過(guò)程如何，也沒(méi)有任何的事實(shí)和法律意義。
（二）黃驊市國(guó)土資源局的不動(dòng)產(chǎn)登記簿與本案無(wú)關(guān)，因原被告父親名下有多處宅基，無(wú)法確定登記簿中的宅基與爭(zhēng)議的宅基、房屋有必然的聯(lián)系，且其與《新村鄉(xiāng)住宅及用地合法性認(rèn)定表》中的取得時(shí)間、編號(hào)均不一致。
（三）住宅用地調(diào)查示意圖曾經(jīng)記錄0293號(hào)為李某發(fā)、李某某，這只是對(duì)原告的主張進(jìn)行記錄，不是最后權(quán)利確定，當(dāng)時(shí)原告也沒(méi)有任何實(shí)體性證據(jù)證實(shí)其主張，按照拆遷政策和程序，遠(yuǎn)未達(dá)到拆遷主體認(rèn)定權(quán)屬狀況的程度，且政府部門最終認(rèn)定涉案房屋的權(quán)利人為被告一人。
（四）其他證據(jù)證實(shí)了被告系涉案房屋及宅基地的所有權(quán)人和權(quán)利人，被告享有被拆遷人的主體資格，有關(guān)部門對(duì)其發(fā)放拆遷補(bǔ)償款合法有效。即便原告享有共同權(quán)利，原告也通過(guò)自己的行為放棄了該權(quán)利。
本院的認(rèn)證意見：
一、因被告提供的第一組證系復(fù)印件，未加蓋任何單位印章，且原告對(duì)此不予認(rèn)可，加之無(wú)其他證據(jù)相佐證，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明力，本院不予確認(rèn)。
二、原告提供的第三組證據(jù)及本院依法調(diào)取的第三組證據(jù)中對(duì)高玉樓詢問(wèn)筆錄的效力認(rèn)定。司法鑒定意見書鑒定程序合法，鑒定意見比較客觀真實(shí)地反映了被告目前的民事行為能力狀況；高玉樓明確證實(shí)其未參與原被告分家的事宜，原告也不能提供其他證據(jù)予以印證。因此，對(duì)于兩組證據(jù)的真實(shí)性及證明力，本院一并予以確認(rèn)。
三、關(guān)于原告提供的其他三組證據(jù)，被告申請(qǐng)調(diào)取的第三組、第四組證據(jù)，本院依法調(diào)取的第一組、第二組、第四組證據(jù)的效力認(rèn)定?！缎麓遴l(xiāng)其他住宅用地基本信息（22宗）》雖系復(fù)印件，但其與上述其他證據(jù)相互印證，足以證實(shí)棚戶區(qū)改造前第0293號(hào)住宅用地的權(quán)利人為李某發(fā)、李某某。證人李某1及李某2作為原被告的同胞兄弟以及當(dāng)時(shí)兄弟分家的親歷者和見證人，在被告不能提供證據(jù)證實(shí)兩位證人與原被告均存在利害關(guān)系的情況下，其證言中除關(guān)于兄弟分家時(shí)其他兄弟分得財(cái)產(chǎn)有矛盾之處、高玉樓參與了分家事宜本院不予采信外，其余證言真實(shí)可信。雖然馮平春的宅基證及馮平柱、劉寶安的集體土地建設(shè)用地使用證中載明的“四至”比較客觀真實(shí)地反映了當(dāng)時(shí)宅基地登記的客觀情況，但是被告李某發(fā)并無(wú)曾用名“李金發(fā)”，且根據(jù)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)；不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明，所以不能以其他鄰居所持有權(quán)屬證書中的“四至”作為涉案房屋權(quán)屬的確認(rèn)依據(jù)。留存于黃驊市國(guó)土資源局關(guān)于1990年換發(fā)《集體土地建設(shè)用地使用證》的不動(dòng)產(chǎn)登記簿與滄州市國(guó)土資源局渤海新區(qū)分局出具的復(fù)函，比較客觀真實(shí)地反映了當(dāng)時(shí)的登記情況，經(jīng)本院查詢，原被告的父親李云升生前唯一登記的宅基地便是留存于黃驊市國(guó)土資源局不動(dòng)產(chǎn)登記簿中所記載的宅基地，被告至拆遷前沒(méi)有宅基地權(quán)屬登記記錄。以上證據(jù)相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，足以證實(shí)：原被告及其兄弟在分家時(shí)，李云升將當(dāng)時(shí)為其所有的四間房屋分給原被告各兩間；原告在結(jié)婚之前，以自己勞動(dòng)收入中的6000元左右在建造房屋一棟，后賣給集體經(jīng)濟(jì)組織成員王玉柱。上述證據(jù)證明力強(qiáng)，可信程度高，對(duì)其真實(shí)性和證明力，本院一并予以確認(rèn)。
四、關(guān)于被告提供的第二組、第三組證據(jù)，被告申請(qǐng)調(diào)取的第一組、第二組證據(jù)，本院依法調(diào)取的第三組證據(jù)中對(duì)劉振祥的詢問(wèn)筆錄、第五組證據(jù)的效力認(rèn)定。該證據(jù)與原告提供的第二組證據(jù)相互印證，足以證實(shí)：在滄州渤海新區(qū)管理委員會(huì)決定對(duì)新村鄉(xiāng)四村城中村棚戶區(qū)進(jìn)行改造時(shí)，因涉案房屋拆遷補(bǔ)償事宜，原告與被告的指定代理人李淑香發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。雙方多次找委會(huì)進(jìn)行協(xié)調(diào)，最后在黨支部書記劉振祥的協(xié)調(diào)下，雙方達(dá)成協(xié)議，同意被拆遷人確定為李某發(fā)，所得補(bǔ)償款雙方平均分配。后來(lái)雙方到相關(guān)部門辦理了相關(guān)拆遷手續(xù)，原告申請(qǐng)將與被告共有的涉案房屋變更為被告所有，被告共計(jì)得到拆遷補(bǔ)償款739568.95元。以上證據(jù)來(lái)源合法，可信程度高，對(duì)其證實(shí)上述相關(guān)事實(shí)的證明力，本院予以確認(rèn)。
綜上認(rèn)證，本院查明以下事實(shí)：1989年7月27日，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、民政部同意撤銷黃驊縣，設(shè)立黃驊市（縣級(jí)），以原黃驊縣的行政區(qū)域?yàn)辄S驊市的行政區(qū)域?，F(xiàn)滄州渤海新區(qū)新村回族鄉(xiāng)原隸屬黃驊市，下轄新村、狼坨、漁溝、馮家堡四村，該鄉(xiāng)于1993年12月1日劃歸原黃驊港開發(fā)區(qū)，在2007年7月滄州渤海新區(qū)成立后又隸屬滄州渤海新區(qū)。
1990年7月20日，黃驊市人民政府印發(fā)《黃驊市人民政府關(guān)于認(rèn)真搞好土地發(fā)證工作的通知》，通知要求：凡是已經(jīng)辦理征、占地手續(xù)，依法取得土地使用權(quán)的單位和個(gè)人，按審批面積予以發(fā)證或重新?lián)Q發(fā)新證；農(nóng)村居民以前頒發(fā)的各種舊宅基證由各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）組織換發(fā)新證；新發(fā)或換發(fā)的新證，由市土地局按上級(jí)要求統(tǒng)一編號(hào)，各單位不得自行安排；過(guò)去發(fā)給各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）的空白宅基證自19**年起不再使用，換證工作結(jié)束后，原發(fā)舊宅基地使用證一律作廢，由各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）土地所統(tǒng)一收回銷毀。
原被告及其父親李云升、母親姬春英為集體經(jīng)濟(jì)組織成員。涉案四間房屋系李云升于1979年自建，宅基地證號(hào)為21020**，建筑層數(shù)為1層，實(shí)際占地面積288.84㎡、建筑面積85.87㎡，該宅基證的權(quán)利人一直是李云升且始終未作變更。李云升、姬春英分別于1995年8月、1996年去世，兩位老人生前育有六子二女：長(zhǎng)子李金增、次子李金林、三子李某1、四子李某2、五子李某發(fā)、六子李某某；長(zhǎng)女李淑霞、次女李淑香。其中五子李某發(fā)為精神二級(jí)殘疾，并由滄州市殘疾人聯(lián)合會(huì)于2015年12月21日向其頒發(fā)了殘疾人證，確定了李淑香為其監(jiān)護(hù)人。1984年冬天，兩位老人為兒子們分家時(shí)，原被告及李淑香均沒(méi)有結(jié)婚成家，三人與父母共同居住生活，原被告各分得涉案房屋兩間，被告一直在四間房屋中居住至棚戶區(qū)改造。1988年原告結(jié)婚之前，原告以自己勞動(dòng)收入中的6000元左右在建造房屋一棟，后于1996年賣給集體經(jīng)濟(jì)組織成員王玉柱。2011年，原告在購(gòu)買了海華家園7號(hào)樓3單元102號(hào)樓房一套。
2017年7月20日，為保障滄州渤海新區(qū)新村鄉(xiāng)四村棚戶區(qū)改造工作順利進(jìn)行，改善居住環(huán)境，提升城市形象，維護(hù)被征收人的合法權(quán)益，滄州渤海新區(qū)管理委員會(huì)制定了《渤海新區(qū)新村鄉(xiāng)四村城中村棚戶區(qū)改造征收與補(bǔ)償方案》及補(bǔ)充規(guī)定，對(duì)征收主體、范圍、補(bǔ)償原則、房屋認(rèn)定、“標(biāo)準(zhǔn)房屋”選取及預(yù)評(píng)估、評(píng)估機(jī)構(gòu)的選定、住宅房屋及非住宅補(bǔ)償方式及標(biāo)準(zhǔn)、獎(jiǎng)勵(lì)（補(bǔ)助）政策等作了詳細(xì)規(guī)定。同年9月8日，滄州渤海新區(qū)管理委員會(huì)又制定《滄州渤海新區(qū)新村鄉(xiāng)“四村”住宅及用地權(quán)屬調(diào)查認(rèn)定辦法》，并成立了渤海新區(qū)新村鄉(xiāng)“四村”住宅及用地權(quán)屬調(diào)查認(rèn)定工作領(lǐng)導(dǎo)小組，對(duì)“四村”住宅及用地權(quán)屬主體資格認(rèn)定、認(rèn)定的基本原則、住宅用地面積認(rèn)定、定界原則、認(rèn)定程序等作了規(guī)定。
《渤海新區(qū)新村鄉(xiāng)四村城中村棚戶區(qū)改造征收與補(bǔ)償方案》及補(bǔ)充規(guī)定、《滄州渤海新區(qū)新村鄉(xiāng)“四村”住宅及用地權(quán)屬調(diào)查認(rèn)定辦法》實(shí)施后，棚戶區(qū)改造及房屋征收管理的相關(guān)機(jī)構(gòu)開始工作，在對(duì)住宅用地進(jìn)行調(diào)查后，涉案房屋的住宅用地被確定為0293號(hào)，載明的權(quán)利人為李某發(fā)、李某某，并將住宅用地調(diào)查示意圖進(jìn)行了公示，公示期間無(wú)其他人主張權(quán)利。2017年9月8日至9月30日，黃驊市誠(chéng)佳房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)涉案房屋進(jìn)行了評(píng)估，房屋的評(píng)估值為63，259元，核定土地評(píng)估值為489，300元。9月12日，委會(huì)指定李淑香為李某發(fā)的監(jiān)護(hù)人。由于李淑香與原告就涉案房屋補(bǔ)償款的分配事宜不能達(dá)成一致意見，雙方多次要求委會(huì)和黨支部進(jìn)行調(diào)解，最后在黨支部書記劉振祥的協(xié)調(diào)下，雙方同意被拆遷人確定為李某發(fā)，所得補(bǔ)償款雙方平均分配。10月2日，原被告辦理了住宅用地異議改名申請(qǐng)事宜，原告同意涉案房屋改為被告所有，宗地圖上0293號(hào)的土地權(quán)利人也變更為被告李某發(fā)，并經(jīng)村民代表會(huì)議研究同意認(rèn)定。10月3日，經(jīng)新村鄉(xiāng)四村住宅用地合法性認(rèn)定領(lǐng)導(dǎo)小組集體研究討論，同意認(rèn)定。10月14日，李某發(fā)、李淑香在《騰空驗(yàn)房單》簽字，隨后棚戶區(qū)改造指揮部向被告發(fā)放了第2003號(hào)簽約順序號(hào)，10月29日，李某發(fā)、李淑香又在房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書上簽字。涉案房屋的拆遷補(bǔ)償價(jià)格為：合法房地產(chǎn)評(píng)估值552，559元，附屬物及室內(nèi)裝飾裝修評(píng)估值6019元，搬遷補(bǔ)償費(fèi)1030.44元，臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)7728.30元，電器移裝費(fèi)238元，貨幣補(bǔ)貼82883.85元，獎(jiǎng)勵(lì)22102.36元：其中簽約獎(jiǎng)勵(lì)11051.18元，搬遷獎(jiǎng)勵(lì)11051.18元，符合相關(guān)條件的獎(jiǎng)勵(lì)（補(bǔ)助）67，008元，總額為739568.95元。2018年1月2日，滄州渤海新區(qū)房屋征收管理辦公室為被告出具棚戶區(qū)改造結(jié)算單后，將上述補(bǔ)償款項(xiàng)支付給被告。被告得到補(bǔ)償款后，未按照雙方約定給付原告補(bǔ)償款分文。

本院認(rèn)為：根據(jù)已經(jīng)認(rèn)定的證據(jù)和查明的事實(shí)，原被告在分家時(shí)各分得涉案房屋兩間是不爭(zhēng)的事實(shí)。由于原告已經(jīng)購(gòu)買了海華家園7號(hào)樓3單元102號(hào)一套樓房，即在“漁民小區(qū)”取得了一處安置樓房。根據(jù)《渤海新區(qū)新村鄉(xiāng)四村城中村棚戶區(qū)改造征收與補(bǔ)償方案》及補(bǔ)充規(guī)定、《滄州渤海新區(qū)新村鄉(xiāng)“四村”住宅及用地權(quán)屬調(diào)查認(rèn)定辦法》等棚戶區(qū)改造的政策，原告再與被告一起被確定為涉案房屋的被拆遷人，其必然會(huì)被認(rèn)定為“一戶多宅”的被拆遷人，即原告所有兩間房屋下的相應(yīng)土地不再予以補(bǔ)償；如果在規(guī)定的簽約獎(jiǎng)勵(lì)期內(nèi)簽訂協(xié)議并按時(shí)騰空房屋上交鑰匙，原告也僅能獲得兩間房屋評(píng)估價(jià)80%的助拆補(bǔ)助及相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)。為了使自己拆遷的利益最大化，原告與被告指定代理人李淑香最終約定被拆遷人確定為被告李某發(fā)，所得補(bǔ)償款雙方平均分配。雙方的上述行為屬于惡意串通損害國(guó)家利益，其訂立的口頭協(xié)議因違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。本案中，滄州渤海新區(qū)房屋征收管理辦公室支付給被告739568.95元的拆遷補(bǔ)償款，被告應(yīng)得377292.35元【552，559元÷2+6019元+1030.44元+7728.30元+238元+（82883.85元+22102.36元+67，008元）÷2】，原告應(yīng)得111300.71元【63，259元÷2×80%+（82883.85元+22102.36元+67，008元）÷2】，其余250975.89元（739568.95元-377292.35元-111300.71元）依法應(yīng)予追繳。上述款項(xiàng)追繳后，滄州渤海新區(qū)管理委員會(huì)可依據(jù)相關(guān)法律、行政法規(guī)及本次棚戶區(qū)改造拆遷的政策規(guī)定進(jìn)行處理。綜上所述，被告的指定代理人李淑香至今未給付原告應(yīng)得拆遷補(bǔ)償款111300.71元，其行為侵害了原告的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條第一款第（四）項(xiàng)、第三十二條之規(guī)定，判決如下：

被告李某發(fā)的指定代理人李淑香于判決生效之日起三日內(nèi)，從被告李某發(fā)所得739568.95元拆遷補(bǔ)償款中給付原告李某某應(yīng)得款111300.71元。
本案受理費(fèi)3388元、鑒定費(fèi)3100元，由原告李某某承擔(dān)受理費(fèi)2355元、鑒定費(fèi)1550元（均已交納），被告李某發(fā)承擔(dān)受理費(fèi)1033元、鑒定費(fèi)1550元。（限本判決生效之日起三日內(nèi)交納）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 劉秀杰

書記員： 徐家輝