上訴人（原審被告）：高國強，男，1967年3月5日生，漢族，農(nóng)民，住無極縣。
委托訴訟代理人：劉彥詞，河北厚正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李金榜，男，1971年8月2日生，漢族，農(nóng)民，住無極縣。

上訴人高國強因與被上訴人李金榜土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服河北省無極縣人民法院（2016）冀0130民初536號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月26日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人高國強及其委托訴訟代理人劉彥詞、被上訴人李金榜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高國強的上訴請求：1、撤銷原判，發(fā)回重審或改判；2、上訴費用由被上訴人負擔(dān)。事實和理由：一審判決認定事實錯誤，判決不公，應(yīng)依法予以撤銷。原判認為對方在上訴人租賃的土地處張貼通知應(yīng)視為履行了通知義務(wù)、雙方之間的合同應(yīng)予解除，是錯誤的。事實上上訴人與對方的父親1993年達成口頭租賃協(xié)議，未約定租期。其父去世后，上訴人一直給付對方租賃費直至2015年。對方?jīng)]有通知上訴人解除合同，上訴人接到法院通知后才得知情況。對方提供的所謂“通知”既未載明“解除合同”，也未署名。故一審實屬認定事實錯誤；被上訴人一審中只請求歸還承包地，可一審卻判決返還土地、清除土地上附著物、恢復(fù)地貌，實屬錯誤判決；即使解除合同，依據(jù)合同法被上訴人應(yīng)當(dāng)賠償上訴人損失。
李金榜向一審起訴請求：1、請求讓對方歸還租賃自己的承包地；2、訴訟費用由對方承擔(dān)。
一審法院認定事實：1993年高國強與李小碗口頭約定，高國強租賃李小碗名下村南路西臨道土地面積為0.25畝，南北長15.3米，東西寬10.7米，2006年公路加寬占用2.7米，現(xiàn)實際占用李金榜0.18畝，四至為：東至大道、西至李金榜承包地、南至小道、北至李建黨水暖店，承包費為每年950斤小麥和950斤玉米，下打租。1998年9月1日李小碗與無極縣樓下村民委員會簽訂土地承包合同，并取得土地承包經(jīng)營權(quán)證書，李小碗于2011年臘月初三去世，李小碗與李金榜系父子關(guān)系，李金榜系承包戶的實際戶主。后每年高國強向李金榜交納租賃費，2015年底高國強向李金榜交納租賃費時李金榜未接受，李金榜向高國強催要土地，高國強未返還，2016年3月10日李金榜在高國強租賃土地處張貼通知，要求高國強3月26日騰出，高國強未搬出，李金榜遂訴至法院。另查，高國強現(xiàn)在租用李金榜土地上建有南屋兩間，另有部分圍墻。
一審法院認為，李金榜之父李小碗與高國強口頭約定的土地租賃合同，系雙方真實意思表示，合同合法有效，但對高國強所稱的興占不興攆，李金榜否認，高國強未提供相關(guān)證據(jù)，不予采納。該口頭土地租賃合同未約定租賃期限，應(yīng)視為不定期租賃，不定期租賃，當(dāng)事人可以隨時解除合同，但出租人應(yīng)在合理期限之前通知承租人。李金榜未接受高國強2015年的租賃費，并于2016年3月10日在高國強租賃土地處張貼通知，應(yīng)視為履行了通知義務(wù)，雙方間的租賃合同應(yīng)予解除?！吨腥A人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”，故對李金榜請求高國強返還土地的訴請應(yīng)予支持。據(jù)此，原判決如下：一、高國強于本判決生效后十五日內(nèi)返還李金榜土地0.18畝（四至為：東至大道、西至李金榜承包地、南至小道、北至李建黨水暖店）。二、高國強于本判決生效后十五日內(nèi)清除承租李金榜土地上的建筑及物品，恢復(fù)土地原貌。案件受理費80元由高國強負擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提供新證據(jù)。本院確認一審認定的事實。

本院認為，雙方系口頭約定土地租賃協(xié)議，對于合同期限雙方表述不一，原判據(jù)此依法確認雙方為不定期租賃，并對被上訴人返還土地的訴訟請求予以支持，并無不妥。被上訴人一審的訴訟請求中雖然僅要求對方返還土地，但上訴人返還被上訴人土地，必然要先清除自己在該租賃土地上添置的附著物、恢復(fù)地貌。因此，原判決此項并無不妥。在被上訴人不同意的情況下，上訴人要求對方賠償?shù)厣细街镏畵p失，沒有合法依據(jù)。至于被上訴人是否張貼解除合同“通知”，并不影響雙方為不定期租賃及當(dāng)事人有權(quán)在合理期間內(nèi)主張解除的定性。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人高國強負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　劉建國 審 判 員　宋廣道 代審判員　史兆宏

書記員：郝文魁