李金某
張某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
夏曉云（河北仲浩律師事務(wù)所）

原告:李金某，無業(yè)。
原告:張某某，農(nóng)民。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。住所地:唐某市路北區(qū)衛(wèi)國路259號。
負(fù)責(zé)人:石洪峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人:夏曉云，河北仲浩律師事務(wù)所律師。
原告李金某、張某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱平安財險唐某支公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員劉立峰獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李金某、張某某，被告平安財險唐某支公司的委托代理人夏曉云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，冀B×××××號車行駛證登記所有人為原告張某某，其子原告李金某為該車在被告平安財險唐某支公司投保了車輛損失險（責(zé)任限額80820元）、不計免賠率（車輛損失險）、指定專修廠特約險等險種，保險期間為2014年5月15日至2015年5月14日。2014年8月4日，在西環(huán)城路甄家莊橋南側(cè)，案外人楊美佳駕駛該車與防撞桶和指路標(biāo)志桿相撞，造成防撞桶和冀B×××××號車輛受損及楊美佳受傷。唐某市公安局交通警察支隊二大隊出具了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊美佳負(fù)事故全部責(zé)任。2014年8月26日，唐某子勝保險公估有限公司為冀B×××××號車的車輛損失做出了公估報告書，損失金額為48447元，原告李金某支出公估費1450元。原告李金某提供了冀B×××××號車的配件費及修理費發(fā)票，金額合計為48447元。原告李金某另通過交警部門賠償了交通設(shè)施損失損失400元，支出施救費324元。本案中原告張某某同意由其子原告李金某領(lǐng)取保險理賠款。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實，有當(dāng)事人的陳述、相關(guān)書證等證據(jù)在卷予以證實。
本院認(rèn)為，原告李金某為冀B×××××號車在被告平安財險唐某支公司投保了車輛保險，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告平安財險唐某支公司對該事故產(chǎn)生的合理損失應(yīng)當(dāng)理賠。冀B×××××號車輛損失48447元、原告支出的公估費1450元、施救費324元，及賠償?shù)慕煌ㄔO(shè)施損失400元，均有相應(yīng)證據(jù)證實，本院予以支持。原告張某某同意保險理賠款由原告李金某領(lǐng)取，故以上損失50621元（48447元＋1450元＋324元＋400元），被告平安財險唐某支公司應(yīng)向原告李金某支付。被告平安財險唐某支公司對其答辯主張未提供證據(jù)證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故商業(yè)保險限額內(nèi)給付原告李金某保險理賠款人民幣50621元。
案件受理費人民幣533元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

經(jīng)審理查明，冀B×××××號車行駛證登記所有人為原告張某某，其子原告李金某為該車在被告平安財險唐某支公司投保了車輛損失險（責(zé)任限額80820元）、不計免賠率（車輛損失險）、指定專修廠特約險等險種，保險期間為2014年5月15日至2015年5月14日。2014年8月4日，在西環(huán)城路甄家莊橋南側(cè)，案外人楊美佳駕駛該車與防撞桶和指路標(biāo)志桿相撞，造成防撞桶和冀B×××××號車輛受損及楊美佳受傷。唐某市公安局交通警察支隊二大隊出具了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊美佳負(fù)事故全部責(zé)任。2014年8月26日，唐某子勝保險公估有限公司為冀B×××××號車的車輛損失做出了公估報告書，損失金額為48447元，原告李金某支出公估費1450元。原告李金某提供了冀B×××××號車的配件費及修理費發(fā)票，金額合計為48447元。原告李金某另通過交警部門賠償了交通設(shè)施損失損失400元，支出施救費324元。本案中原告張某某同意由其子原告李金某領(lǐng)取保險理賠款。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實，有當(dāng)事人的陳述、相關(guān)書證等證據(jù)在卷予以證實。
本院認(rèn)為，原告李金某為冀B×××××號車在被告平安財險唐某支公司投保了車輛保險，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告平安財險唐某支公司對該事故產(chǎn)生的合理損失應(yīng)當(dāng)理賠。冀B×××××號車輛損失48447元、原告支出的公估費1450元、施救費324元，及賠償?shù)慕煌ㄔO(shè)施損失400元，均有相應(yīng)證據(jù)證實，本院予以支持。原告張某某同意保險理賠款由原告李金某領(lǐng)取，故以上損失50621元（48447元＋1450元＋324元＋400元），被告平安財險唐某支公司應(yīng)向原告李金某支付。被告平安財險唐某支公司對其答辯主張未提供證據(jù)證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故商業(yè)保險限額內(nèi)給付原告李金某保險理賠款人民幣50621元。
案件受理費人民幣533元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉立峰

書記員：王靜