原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人伊建新，上海必和律師事務所律師。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人陳雪松。
　　委托代理人徐展未，女。
　　原告李某某與被告董之滈、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序，本院于2018年12月27日公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人伊建新到庭參加訴訟。被告平安保險公司上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。審理中，原告申請撤回對被告董之滈的起訴，本院口頭裁定予以準許。
　　原告李某某訴稱，2017年9月29日，在上海市浦東新區(qū)南六公路進南季路南約300米處，董之滈駕駛牌號為蘇ECXXXX小型轎車與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(以下簡稱浦東交警支隊)認定，董之滈承擔事故全部責任?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費1,284元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費1,200元、誤工費5,000元、護理費2,400元、交通費300元、衣物損失費300元。上述損失要求被告平安保險公司上海分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)先行承擔賠償責任。超出交強險責任限額部分由原告承擔。
　　被告平安保險公司上海分公司書面辯稱，對事故的真實性及責任劃分均無異議，出險時其公司僅承保了交強險。醫(yī)療費，由法院核對原件為準。有關原告提出的其他訴請，其公司認為三期鑒定結論過長，原告僅僅為軟組織挫傷，根據(jù)其傷情，其公司僅認可其他項目打包2,000元賠付原告。鑒定費,由于其公司未承保機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險)，故不承擔賠付責任。
　　經(jīng)審理查明，2017年9月29日13時25分，在上海市浦東新區(qū)南六公路進南季路南約300米處，董之滈駕駛牌號為蘇ECXXXX小型轎車與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)浦東交警支隊認定，董之滈承擔事故全部責任。事故發(fā)生后，原告至上海市浦東醫(yī)院進行治療。2018年5月11日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人李某某因交通事故致同意不外傷，左肘、腰背軟組織損傷，傷后休息期60日、營養(yǎng)期30日、護理期30日”。
　　又查明，蘇ECXXXX小型轎車在被告平安保險公司上海分公司處僅投保了交強險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。蘇ECXXXX車輛未投保商業(yè)險。
　　上述事實，由當事人的陳述、道路交通事故認定書、醫(yī)療病史及醫(yī)療費發(fā)票、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車之間的，非機動車一方?jīng)]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。綜上，根據(jù)交通事故認定書、肇事機動車交強險投保情況、未投保商業(yè)險的情況，本院確認被告平安保險公司上海分公司在交強險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任，超出交強險責任限額的損失，原告自愿承擔并無不當，本院予以照準。另，被告平安保險公司上海分公司雖然提出原告三期鑒定結論過長的意見，但是對此被告平安保險公司上海分公司未提出充分理由及相應證據(jù)，故被告平安保險公司上海分公司異議缺乏依據(jù)，本院不予采信。上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書應當作為本案定案的參考依據(jù)。
　　本院確認本案原告合理損失為：1、醫(yī)療費，本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關病史、憑據(jù)，核定原告醫(yī)療費總金額為1,284元。2、營養(yǎng)費，原告主張1,200元，本院酌情按每天30元，結合司法鑒定結論期限，支持900元。3、誤工費，原告主張5,000元，為此原告提供營業(yè)執(zhí)照復印件、返聘合同、證明等證據(jù)，本院認為原告提供的證據(jù)尚不足以證明其主張，現(xiàn)本院考慮到原告在本次事故受傷前具有勞動能力，其因本次事故受傷而喪失了在一定時期內(nèi)通過勞動獲得收入的機會，故可參照上海市最低工資標準，結合法醫(yī)鑒定結論期限，本院酌情確認原告該項損失為4,840元。4、護理費，原告主張2,400元，本院酌情按每天40元，結合司法鑒定結論期限，支持1,200元。5、交通費，本院酌情支持100元。6、衣物損失費，本院酌情支持100元。
　　上述損失合計8,424元，由被告平安保險公司上海分公司在交強險責任限額內(nèi)承擔8,424元(交強險醫(yī)療費用賠償項目下承擔2,184元、交強險死亡傷殘賠償項目下承擔6,140元、交強險財產(chǎn)損失賠償項目下承擔100元)。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某8,424元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費58.50元(已減半收取)，由原告李某某負擔(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??琳

書記員：蔡豪杰