原告：李金臺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省保定市徐水區(qū)。
委托訴訟代理人：王明哲，河北誠信求實律師事務所律師。
被告：連某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省保定市滿城區(qū)。
被告：中國人民財產保險股份有限公司石家莊市橋東支公司和平營業(yè)部，住所地：石家莊市新華區(qū)中華北大街370號。
負責人：袁衛(wèi)忠，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙慶雨，北京市盈科（石家莊）律師事務所律師。

原告李金臺訴被告連某某、中國人民財產保險股份有限公司石家莊市橋東支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李金臺的委托訴訟代理人王明哲，被告保險公司的委托訴訟代理人趙慶雨到庭參加了訴訟。被告連某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李金臺向本院提出的訴訟請求：1、請求法院依法判令被告賠償因交通事故給原告造成的經(jīng)濟損失123730元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年3月23日17時59分許，甕春年駕駛被告連某某所有的冀Ａ×××××貨車在徐水區(qū)高速橋下，碰撞原告駕駛的原告所有的冀Ｆ×××××貨車，造成雙方車輛損壞、原告受傷的交通事故，此事故經(jīng)保定市徐水區(qū)公安交通警察大隊勘察認定，甕春年負此事故全部責任，李金臺無責任。事故發(fā)生后，原告支付本車施救費6000元，原告車輛經(jīng)法院依法委托車輛損失評定為113730元，為此支付評估費6000元。據(jù)了解，甕春年駕駛的冀Ａ×××××貨車實際車主為被告連某某，被告連某某為該車在被告中國人民財產保險股份有限公司滿城支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，在被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市橋東支公司和平營業(yè)部投保第三者責任保險100萬元，且投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內。就上述損失，原告要求被告賠償未果，故此依法提起民事訴訟，請法院依法作出公正判決。
被告連某某未答辯。
被告保險公司辯稱，我公司對此次事故發(fā)生的時間地點及責任劃分無異議，涉案車輛冀Ａ×××××貨車在我公司投保了第三者責任險100萬元且不計免賠，此次事故發(fā)生在保險期間內，在駕駛人的駕駛證及車輛行駛證合法有效且不存在免賠拒賠的情形下我公司同意在責任險內承擔有證據(jù)支持的各項損失，我公司不是原告的直接侵權人，訴求的訴訟費、鑒定費屬于間接損失，依照保險合同不屬于保險責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，冀Ａ×××××貨車在被告保險公司投保第三者責任保險1000000元，且投保不計免賠險。該貨車在保險期限內發(fā)生交通事故，屬于保險責任，雙方?jīng)]有爭議，本院予以確認。訴訟中原告李金臺與中國人民財產保險股份有限公司滿城支公司達成和解協(xié)議，中國人民財產保險股份有限公司滿城支公司賠償原告李金臺損失2000元，并已經(jīng)實際履行，原告李金臺撤回對中國人民財產保險股份有限公司滿城支公司的起訴。本院予以確認。對于雙方有爭議的證據(jù)和事實，本院經(jīng)審理認定如下：1、原告車輛損失113730元、評估費6000元的問題，對此原告提交了資產評估報告及評估費票據(jù)各一份，被告保險公司認為系單方委托法院進行的，期間未通知我公司參與，因此我方保留重新申請鑒定的權利，并在此申請法庭給予7日重新提交申請的期限，評估報告只是對可能發(fā)生的車輛維修費用的推測估計，不代表已經(jīng)真實發(fā)生，不應作為認定受損車輛維修費用的依據(jù)，法院應當結合原告修理該車的維修清單、維修發(fā)票等來認定車輛損失的具體金額。評估費票據(jù)真實性認可，但是不符合河北省物價局關于規(guī)范交通事故損失評估鑒證收費的通知中關于鑒定費收取的標準，金額明顯過高，請求法庭不予認定。2、施救費6000元的問題，對此原告提交了施救費票據(jù)一張，被告保險公司認為票據(jù)出具主體是保定市滿城區(qū)鑫鵬汽車配件門市部，該主體不具備事故施救的資質，該施救費數(shù)額不符合河北省物價局河北省交通運輸廳河北省公安廳聯(lián)合下發(fā)的關于規(guī)范道路車輛救援服務收費有關問題的通知中關于施救費的具體標準，施救費明顯過高，請求法庭不予認定。

本院認為，原告李金臺因交通事故造成車輛損失，其有權依據(jù)交通事故認定書劃分的責任要求被告連某某及被告保險公司賠償。冀Ａ×××××貨車在保險期間內發(fā)生的交通事故，屬于保險事故，被告保險公司應在保險限額內承擔賠償責任。河北中鑫資產評估有限公司具有鑒定資質，且本案鑒定報告系本院依法委托，故本案冀Ｆ×××××貨車車輛損失認定為113730元，被告雖不認可，但沒有提交相應證據(jù)，且未提出重新鑒定申請，對其辯解意見不予支持。評估費6000元，依據(jù)保險法六十四條之規(guī)定，理應由被告保險公司負擔。原告支出的施救費6000元系原告的實際開支，且有正規(guī)票據(jù)作證，本院予以確認。綜上所述，原告李金臺要求被告賠償損失123730元的訴訟請求有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市橋東支公司和平營業(yè)部在第三者責任險范圍內賠償原告李金臺損失123730元，款于判決書生效后五日內付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2815元，減半收取1406元，由被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市橋東支公司和平營業(yè)部負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 石翠萍

書記員： 王寧