上訴人（原審被告）：暴某某，農(nóng)民。
委托代理人：康福合，唐山市豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)大眾法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：李某某，農(nóng)民。
委托代理人：楊波，河北潤昌律師事務(wù)所律師。

上訴人暴某某與被上訴人李某某因借用合同糾紛一案，不服唐山市豐潤區(qū)人民法院（2013）豐民初字第903號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：原告李某某是車牌號為京Y×××××、品牌型號為奧德塞HG6480BB汽車的所有人。2012年12月6日下午，被告暴某某（當(dāng)時是原告女兒李穎的男友）向原告李某某借用上述汽車去左家塢鎮(zhèn)北夏莊村。當(dāng)晚被告暴某某駕駛該車返回豐潤鎮(zhèn)途中發(fā)生事故，該車翻到路邊溝內(nèi)，暴某某受傷，該車受到嚴(yán)重?fù)p壞。事故發(fā)生后，暴某某到醫(yī)院進(jìn)行治療，暴某某委托其父將車交給海大洲汽車修理廠準(zhǔn)備修理，后又將該車交給唐山市豐潤區(qū)遠(yuǎn)大汽修部進(jìn)行修理。原告李某某訴至本院后，申請對該車進(jìn)行車損鑒定，因該車已基本修理完畢，鑒定機(jī)構(gòu)未能進(jìn)行鑒定。該車現(xiàn)已經(jīng)唐山市豐潤區(qū)遠(yuǎn)大汽修部修復(fù)完畢，因被告暴某某不及時向該汽修部支付處理費(fèi)，該車被汽修部留置。一審法院對該汽修部就車輛修理情況進(jìn)行調(diào)查了解，原被告均到場，經(jīng)核實(shí)該車修理費(fèi)用為69400元，被告對修理費(fèi)未提異議，但稱要與其父商量后才能交款，被告在本院一審法院限定的時間內(nèi)未支付修理費(fèi)。原告亦稱無錢墊付修理費(fèi)。被告主張?jiān)孀屍浣o原告拉蘋果途中發(fā)生事故，原告對此予以否認(rèn)，被告對此未提交證據(jù)。
一審法院認(rèn)為：被告向原告借用車輛，原告將該車交付被告使用，原被告之間借用合同關(guān)系成立。被告在使用借用車輛過程中，應(yīng)當(dāng)遵守合同約定和《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，謹(jǐn)慎駕駛，確保自己和他人的生命財(cái)產(chǎn)安全，車輛使用完畢完好歸還原告，被告因自己的過錯造成借用車輛的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被告雖然將借用車輛送汽修部進(jìn)行了修理，但其遲延支付修理費(fèi)，導(dǎo)致該車被汽修部留置，原告不能使用，侵犯了原告的合法權(quán)益，被告應(yīng)當(dāng)將修理費(fèi)給付原告，使原告能付款取車。原告要求被告賠償車輛貶值30000元，理據(jù)不足，本院不予支持。被告關(guān)于系原告讓其給原告拉蘋果途中發(fā)生事故的主張未提交證據(jù)，本院不予采信。遂判決：一、被告暴某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某修車費(fèi)69400元。二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)2300元，由被告暴某某負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為：上訴人暴某某向被上訴人李某某借用車輛，被上訴人將該車交付給上訴人使用，雙方之間借用合同關(guān)系成立。上訴人暴某某主張其是在為被上訴人李某某拉蘋果回來的路上發(fā)生的交通事故，因上訴人未提供證據(jù)予以證實(shí)，故對于該主張本院不予采信。上訴人亦未提供證據(jù)證明是由于被上訴人的原因?qū)е律姘杠囕v不能鑒定。關(guān)于修理費(fèi)，一審法院在汽修部就車輛修理情況進(jìn)行調(diào)查了解，上訴人與被上訴人雙方均到場，經(jīng)核實(shí)該車修理費(fèi)用為69400元，上訴人暴某某在一審法院為其做的筆錄中對該數(shù)額予以認(rèn)可，只是稱要與其父商量后才能交款，有暴某某簽字的筆錄予以證實(shí)。故上訴人的上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人暴某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　沈　軍 代理審判員　　高賀莉 代理審判員　　董媛媛

書記員：李佳