原告李都都，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住大悟縣。
委托訴訟代理人劉華，湖北勤才律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被告袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，私營業(yè)主，住武漢市蔡甸區(qū)。
被告武漢市蔡甸區(qū)昌盛勞保用品制服廠。
住所地：武漢市蔡甸區(qū)奓山街山頭間11-12號
統(tǒng)一社會信用代碼：92420114MA4KQ4D91U
法定代表人袁某某，該廠廠長。
被告中國平安財產保險股份有限公司漢川支公司。
住所地：湖北省漢川市西湖大道**號。
法定代表人：冷政明，該公司經理。
委托訴訟代理人夏得磊，該公司員工。代理權限：進行和解、調解、提起反訴或者上訴等

原告李都都與被告袁某某、武漢市蔡甸區(qū)昌盛勞保用品制服廠（以下簡稱昌盛勞保廠）、中國平安財產保險股份有限公司漢川支公司（以下簡稱平安財保漢川公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月30日立案，依法適用簡易程序于2018年8月22日公開開庭進行了審理。原告李都都及其委托訴訟代理人劉華，被告平安財保漢川公司的委托訴訟代理人夏得磊到庭參加了訴訟，被告袁某某及昌盛勞保廠經本院傳票傳喚沒有到庭參加訴訟。同日，被告平安財保漢川公司向本院申請對原告李都都的傷情重新進行鑒定，本案暫停審理。同年10月30日，本案恢復審理。同年11月5日，原告李都都及其委托訴訟代理人劉華到庭對司法鑒定意見書進行了質證，被告袁某某、昌盛勞保廠、平安財保漢川公司經本院傳票傳喚沒有到庭質證。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李都都向本院提出訴訟請求：1.判令被告袁某某賠償原告因交通事故造成的各項損失共計241840.11元，被告昌盛勞保廠承擔連帶賠償責任，被告平安財保漢川公司在保險責任范圍內承擔直接賠付責任；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實理由：2017年2月9日19時許，被告袁某某駕駛鄂Ａ×××××號小型客車沿大悟縣城關鎮(zhèn)城區(qū)長征北路自北向南行駛至長征北路新郵局門前附近路段，在道路左邊與正常行走的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。該次事故經交警部門認定：被告袁某某負全部責任，原告不負責任。事故發(fā)生后，原告住院治療51天，用去醫(yī)療費近8萬余元。原告的傷情經法醫(yī)鑒定構成十級傷殘。在治療期間，被告袁某某墊付了全部醫(yī)療費用。車輛鄂Ａ×××××號小型客車在被告平安財保漢川公司購買了交強險和商業(yè)險。為此請求法院支持原告的訴訟請求。
為支持其訴訟請求，原告李都都向本院提交了如下證據(jù)：
1）原告的身份證一份。擬證明原告的基本信息及原告是適格的訴訟主體；
2）事故認定書一份。擬證明事故發(fā)生的經過及被告負此次事故的全部責任，原告不負本次事故的責任；
3）病歷、出院記錄。擬證明原告受傷后住院治療51天；
4）醫(yī)療費發(fā)票及費用清單原件。擬證明原告治療期間發(fā)生的醫(yī)療費79402.52元的事實；
5）司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票。擬證明原告人體損傷程度構成十級傷殘，誤工時間為300日，護理期限為100日、營養(yǎng)期為100日，后期治療費用預計3600元，鑒定費為1000元；
6）房屋租賃合同、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、原告家庭戶籍登錄信息、村委會證明、經營門店照片等。擬證明自2011年11月份開始，原告隨父母在中心城區(qū)居住生活，其損害賠償標準應適用城鎮(zhèn)居民標準；
7）特種行業(yè)操作證。擬證明原告自2015年9月取得電工作業(yè)證明，其誤工費標準應以電力行業(yè)標準計算；
8）交通費發(fā)票。擬證明原告住院治療、復查期間及因鑒定，共發(fā)生合理交通費用3500元的事實；
9）機動車行駛證。擬證明鄂Ａ×××××登記車主為武漢市蔡甸區(qū)昌盛勞保用品制服廠；
10）機動車駕駛證。擬證明袁某某具有B2駕駛資質，準駕鄂Ａ×××××車型。
被告袁某某、昌盛勞保廠沒有答辯。
被告袁某某、昌盛勞保廠向本院提交了保險單兩份。擬證明事故發(fā)生時車輛在保險公司投保了交強險和商業(yè)險（限額100萬，不計免賠率）。
被告平安財保漢川公司辯稱，對本案的事故責任劃分沒有異議，本案的訴訟費、鑒定費不應該由本公司承擔，本公司認為原告的傷情不構成十級傷殘，三期均偏高，醫(yī)藥費我公司墊付了5萬元。
被告平安財保漢川公司向本院提交一份證據(jù)：武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所對原告?zhèn)榈馁|證意見一份。擬證明目原告不構成十級傷殘，三期過高。
本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。對于當事人有爭議的事實，本院分析、認定如下：
一、關于司法鑒定意見書的認定。原告李都都提交的司法鑒定意見書系其單方委托鑒定機構作出的鑒定意見。在本案審理過程中，被告平安財保漢川公司提出重新鑒定，司法鑒定機構湖北中真司法鑒定所依據(jù)本院委托重新作出了鑒定意見，故本院對湖北中真司法鑒定所所作出的鑒定意見書應予采納。
二、關于原告要求被告承擔殘疾賠償金、誤工費、交通費的問題。

1.關于殘疾賠償金的問題。原告李都都要求按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，被告平安財保漢川公司認為原告系農村戶口，應按農村居民人均可支配收入計算。本院認為：原告提交的證據(jù)6）、7），證實原告受傷前在本縣城區(qū)居住生活，并從事電工安裝、維修行業(yè)，故原告要求按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金應予支持。
2.關于誤工費的問題。原告李都都要求被告按電力、熱力、燃氣及水生產和供應業(yè)標準計算。本院認為，原告李都都向本院提交的特種作業(yè)操作證上記載準操項目是安裝、維修，應屬于居民服務、修理和其他服務業(yè)，故原告的誤工費應按居民服務、修理和其他服務業(yè)的標準計算，但應依法計算至2018年10月9日止。
3.關于交通費的問題。本院認為：《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。庭審時，原告已對交通費發(fā)生的情況作出了合理解釋，因此結合事故發(fā)生地及就醫(yī)地、次數(shù)和原告住所地，原告李都都要求被告承擔交通費3500元，本院予以支持。
通過對上述證據(jù)的分析和認定，結合法庭調查的事實，查明：2017年2月9日19時10分，被告袁某某駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車，沿大悟縣城關鎮(zhèn)長征北路自北向南行駛至長征北路新郵局門前路段，在道路左邊與行人李都都發(fā)生碰撞，造成車輛受損及原告受傷的道路交通事故。該次事故經交警部門認定：被告袁某某負事故全部責任，原告不負事故責任。事故發(fā)生后，原告住院治療51天，用去醫(yī)療費79402.52元。2018年2月8日，大悟法盾法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷情進行了鑒定。被告昌盛勞保廠為車輛鄂Ａ×××××號小型客車的登記所有人，在被告平安財保漢川公司購買了交強險和商業(yè)險（保險限額100萬元，并不計免賠率），保險期限自2016年12月15日至2017年12月14日止，本次事故發(fā)生在保險期限內。被告袁某某具備駕駛資質。因被告沒有賠償原告的損失，原告遂向本院提起訴訟。在訴訟過程中，被告平安財保漢川公司向本院提出申請要求對原告的傷情重新進行鑒定。2018年10月10日，湖北中真司法鑒定所作出鄂中司協(xié)鑒2018法鑒字第1143號司法鑒定意見書：被鑒定人李都都車禍致右股骨骨折，右大腿軟組織損傷致右髖關節(jié)功能障礙屬十級傷殘；后續(xù)治療費用5000元；護理時間120天；誤工時間180天；營養(yǎng)90日。
同時查明：2011年11月，原告及其父母搬至本縣居住生活，原告受傷前從事電工安裝、維修。原告受傷后，被告袁某某墊付了醫(yī)療費35000元，被告平安財保漢川公司已支付了50000元。
經本院核實，原告李都都的損失共計192673.54元，即：醫(yī)療費79402.52元；誤工費17365.81元（35214元年÷365天×180天）；護理費為11577.21元（35214元年÷365天×120天）；住院伙食補助費2550元（51天×50元天）；營養(yǎng)費4500元；后期治療費為5000元；交通費3500元；殘疾賠償金63778元（31889元年×20年×10%）；精神損害撫慰金5000元。
本院認為：被告昌盛勞保廠雖為鄂Ａ×××××號小型轎車的登記所有人，但被告袁某某具備駕駛資質，且鄂Ａ×××××號小型轎車在被告平安財保漢川公司投保了交強險等，故被告昌盛勞保廠不承擔民事賠償責任。涉案道路交通事故經大悟縣公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定被告袁某某負此事故全部責任，原告不負事故責任。大悟縣公安局交警大隊作為事故責任認定的專門機構，認定事故責任具有權威性和專業(yè)性，其作出的事故認定合法、客觀，應當作為確定本案民事賠償責任比例劃分的依據(jù)。因此，被告袁某某應承擔本次交通事故全部賠償責任。被告平安財保漢川公司為鄂Ａ×××××號小型轎車承保了機動車交強險和商業(yè)第三者責任保險，且該交通事故發(fā)生在保險期限內。依相關司法解釋，原告李都都的損失首先由被告平安財保漢川公司在交強險范圍內承擔賠償責任。不足部分，由侵權人按比例予以賠償。原告李都都的損失共計192673.54元，由被告平安財保漢川公司在交強險范圍內賠償111221.02元，即：醫(yī)療費用賠償限額1萬元項下賠償10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額11萬元項下賠償101221.02元（其中：誤工費17365.81元、護理費11577.21元、交通費3500元、殘疾賠償金63778元、精神損害撫慰金5000元）。余款81452.52元，由被告袁某某按事故責任足額予以賠償。因車輛鄂Ａ×××××號小型轎車投保了第三者責任險（不計免賠），根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告李都都要求一并處理，本院應予支持。余款81452.52元由被告平安財保漢川公司按合同約定全額賠償。被告平安財保漢川公司共向原告李都都賠償192673.54元。原告袁某某要求被告承擔鑒定費1000元，因該鑒定意見書本院沒有采納，故該費用由原告自行承擔。被告平安財保漢川公司所支出的鑒定費亦由其自行承擔。被告袁某某、昌盛勞保廠經本院合法傳喚，無正當理由沒有到庭參加訴訟，本案依法可缺席審理和判決。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條，《最高人民法院〈關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條、第二十五條、第二十七條，《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司漢川支公司于本判決生效后七日內向原告李都都賠償192673.54元（執(zhí)行時，已付50000元從此款中扣除）；
二、被告袁某某墊付款35000元在執(zhí)行中一并抵扣；
三、駁回原告李都都的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取754.5元，由被告袁某某承擔700元，原告李都都承擔54.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員 郭梅

書記員： 田坤