原告：李某某,男,****年**月**日出生,漢族,住江西省九江市潯陽區(qū)。
委托訴訟代理人：李元龍，
江西柴郡律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王林杰，
江西柴郡律師事務所律師。
被告：朱勁松,男，****年**月**日出生,漢族，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
委托訴訟代理人：王常德，
湖北三雄律師事務所律師。
第三人：
九江市第三建筑工程公司,住所地江西省九江市長虹大道288號。組織機構代碼9136040070564931XY。
法定代表人：羅江玉,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魏佳龍，男，該公司員工。
第三人：
九江市第三建筑工程公司宜昌分公司,住所地湖北省宜昌市西陵區(qū)云集路35號。組織機構代碼xxxx。
負責人：魏朱云，該公司經(jīng)理。
原告李某某與被告朱勁松、第三人
九江市第三建筑工程公司（以下簡稱九江三建）、

九江市第三建筑工程公司宜昌分公司（以下簡稱三建宜昌分公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院2017年10月9日立案后依法組成合議庭，于2017年11月28日公開開庭審理了本案。李某某及其委托訴訟代理人李元龍、王林杰，九江三建的委托訴訟代理人魏佳龍到庭參加訴訟。朱勁松、三建宜昌分公司經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
李某某向本院提出訴訟請求：1、確認李某某為以九江三建名稱在交通銀行開立的帳戶（帳號為364×××13）及帳戶內(nèi)資金的所有人；2、停止凍結和執(zhí)行以九江三建名稱在交通銀行開立的帳戶（帳號為364×××13）及帳戶內(nèi)資金；3、朱勁松和第三人承擔本案全部訴訟費用。
事實和理由：朱勁松與九江三建、三建宜昌分公司民間借貸糾紛一案，宜昌市中級人民法院作出（2014）鄂宜昌中民一初字第00285號民事判決書，后經(jīng)朱勁松申請，該院做出（2017）鄂05執(zhí)恢70號執(zhí)行裁定書，在強制執(zhí)行過程中，將以九江三建名義在交通銀行開立的賬戶（賬號：364×××13）內(nèi)的資金予以凍結。2017年7月，李某某向法院提交了《執(zhí)行異議申請書》，宜昌市中級人民法院就李某某的執(zhí)行異議作出（2017）鄂05執(zhí)異77號執(zhí)行裁定書，裁定駁回李某某的異議請求。李某某認為其是涉案賬戶及賬戶內(nèi)款項的實際所有人，享有足以排除對涉案賬戶及賬戶內(nèi)資金執(zhí)行的權利，具體理由：李某某與九江三建之間存在掛靠合同關系，訴爭的賬戶及賬戶內(nèi)的資金為李某某作為實際施工人的工程款，該賬戶已實際由李某某占有和控制，賬戶內(nèi)的資金應歸李某某實際所有。1.李某某與九江三建經(jīng)協(xié)商一致簽訂《項目經(jīng)理合同書》，約定：九江三建同意李某某掛靠在其名下，以九江三建名義承包中石化九江分公司煤焦代油改造等項目工程（簡稱“九江石化工程”），李某某掛靠期間自主經(jīng)營、獨立核算、自負盈虧，工程任務自行承攬，自行完成施工，凡須由施工單位負責交繳的稅費均由原告承擔，由九江三建代繳，九江三建按照承接工程造價的1.5%收取掛靠費。合同訂立后，李某某自行承攬了九江石化工程，并組織隊伍進行了建設施工。李某某為九江石化工程的實際施工人，根據(jù)《最高院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，李某某有權以自己的名義向發(fā)包人和承包人主張工程款。2.訴爭賬戶為李某某作為實際施工人的九江石化工程的獨立核算賬戶，九江三建已經(jīng)將該賬戶交給李某某，并以李某某的私人印鑒作為銀行預留印鑒，賬戶內(nèi)的資金完全由李某某支配和控制，存取與九江三建無關，所以李某某為涉案賬戶及賬戶內(nèi)資金的實際所有人。九江三建同意李某某以其名義在交通銀行開辦涉案賬戶364×××13，作為李某某實際施工的九江石化工程的獨立核算賬戶，用以收取九江石化工程的工程款及支付施工所需費用。該賬戶系九江三建同意李某某以其名義開設的，賬戶專用于李某某作為實際施工人的九江石化工程結算賬戶，并且九江三建已經(jīng)通過將涉案賬戶的銀行預留印鑒交給李某某及使用李某某私人印鑒作為銀行預留印鑒的方式將賬戶交給李某某，由李某某實際掌管和控制，資金存取由李某某自由支配，除李某某以外，包括九江三建內(nèi)的任何人都無權也無法使用賬戶或賬戶內(nèi)的資金。九江三建沒有實際修建或者承建九江石化工程，賬戶內(nèi)特定工程的工程款依據(jù)法律規(guī)定李某某可以主張權利，該賬戶內(nèi)的資金屬李某某實際所有。朱勁松與三建宜昌分公司的債務系三建宜昌分公司掛靠在九江三建時產(chǎn)生的債務，該筆債務與李某某無任何關聯(lián)。
九江三建同意李某某提出的訴訟請求，稱工程實際施工人均為李某某，起訴狀中所稱的帳戶由其實際控制、使用屬實。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
經(jīng)審理查明：朱勁松起訴九江三建、三建宜昌分公司民間借貸糾紛一案，本院依據(jù)發(fā)生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00285號民事判決書，于2017年5月4日作出（2017）鄂05執(zhí)恢70號執(zhí)行裁定書：一、凍結、劃撥被執(zhí)行人九江三建、三建宜昌分公司的銀行存款10631193元，或者扣留、提取等額收入，或者查封、凍結、扣押其同等價值的其他財產(chǎn)。二、拍賣、變賣被執(zhí)行人九江三建所有的位于九江市××大道××號的房產(chǎn)。同年6月15日，本院依據(jù)上述裁定，在網(wǎng)上向交通銀行發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求在18838800元額度內(nèi)，協(xié)助凍結被執(zhí)行人九江三建開立于該行的364×××13賬戶內(nèi)的資金。交通銀行回復本院“該賬戶存款金額8996009.49元，本案已以18838800元為限作凍結處理，實際凍結124266.26元，凍結期限自2017年6月15日至2018年6月15日”。
2017年7月，李某某以其是九江石化工程的實際施工人，上述被凍結賬戶內(nèi)的資金是特定工程款，其是該賬戶資金的實際所有人為由，向本院提出執(zhí)行異議，請求中止執(zhí)行上述裁定，解除對364×××13賬戶內(nèi)資金的凍結措施。本院審查后于2017年8月15日作出（2017）鄂05執(zhí)異77號執(zhí)行裁定書，認為根據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件問題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定“銀行存款應當按照金融機構登記的賬戶名判斷其權利歸屬”，人民法院可以對九江三建的賬戶實施執(zhí)行措施，裁定駁回案外人李某某的異議請求。李某某遂向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴，并向本院提交了《項目經(jīng)理合同書》、備忘錄、《建筑工程掛靠協(xié)議》、《工程分包合同書》、《九江分公司煤焦代油改造改造項目輔助土建分包工程合同》等證據(jù)，擬證明其是九江石化工程的實際施工人。

本院認為，李某某主張其是九江石化工程的實際施工人，進而對涉案賬戶內(nèi)的資金享有足以排除強制執(zhí)行的權益。本院認為，實際施工人是《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》中所確立的概念，旨在對于那些已實際施工但無法因合同關系主張工程款的人給予限制性保護，因其規(guī)范情形之特定性，故亦應在該規(guī)范所涉之建設工程施工合同糾紛案件中，才適宜對實際施工人的身份作出認定。本案是案外人針對凍結賬戶款項的權屬而提出的執(zhí)行異議之訴，并非是實際施工人以發(fā)包人和承包人為被告提起的建設工程施工合同糾紛，李某某是否能夠認定為實際施工人，并不導致九江三建賬戶內(nèi)資金款項的性質(zhì)發(fā)生變化，即九江三建與李某某之間的內(nèi)部合同關系，不能對抗第三人即九江三建的債權人根據(jù)金融機構的賬戶信息請求人民法院強制執(zhí)行的權利主張。李某某對案涉賬戶款項權屬提出的異議不能成立，不足以阻卻人民法院的強制執(zhí)行，其主張確認其為該帳戶內(nèi)資金的所有人，停止凍結和執(zhí)行該帳戶內(nèi)資金的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第三項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條、《最高人民法院關于適用的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第（二）項、第二款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費2785元，由原告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 陳繼雄
審判員 劉強
審判員 王明兵

書記員： 袁昌芹