李某某
李媛媛（湖北百龍律師事務所）
熊某
任旭鵬（湖北創(chuàng)佳律師事務所）
襄陽市聚華建筑勞務有限責任公司

原告李某某
委托代理人李媛媛，湖北百龍律師事務所律師。
被告熊某
委托代理人任旭鵬，湖北創(chuàng)佳律師事務所律師。
被告襄陽市聚華建筑勞務有限責任公司
法定代表人張保祥，公司總經(jīng)理。
原告李某某與被告熊某、襄陽市聚華建筑勞務有限責任公司（以下簡稱聚華勞務公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法組成由審判員周傳慧擔任審判長，審判員匡雅穎、人民陪審員張佳怡參加的合議庭，于2013年12月26日、2014年4月3日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人李媛媛，被告熊某的委托代理人任旭鵬到庭參加訴訟。被告聚華勞務公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案中，李某某等人經(jīng)人介紹認識熊某，熊某將民發(fā)盛特區(qū)施工房屋內(nèi)墻粉刷工作，交由李某某等人完成，雙方就勞務費的支付進行了協(xié)商，完工后熊某支付了原告勞務費，雙方之間形成了勞務關(guān)系。熊某作為雇主，未有給其雇員李某某提供安全的施工環(huán)境，未盡到及時提醒注意安全義務，致李某某在施工過程中受傷，熊某存在主要過錯，故對李某某的損失，應承擔主要賠償責任。李某某缺乏安全意識，對自身受到的損害也有過錯，應承擔相應的責任。原告李某某以聚華勞務公司系分包單位為由，要求被告聚華勞務公司與被告熊某承擔連帶賠償責任，證據(jù)不充分，本院不予支持。被告熊某辯稱盛特區(qū)內(nèi)墻粉刷是其朋友承接的工程，其與李某某之間不存在勞務關(guān)系，未提供相應證據(jù)予以證實，且與事實不符，故其辯稱理由不能成立，本院不予采納。李某某的損失為，醫(yī)療費7440.46元、誤工費1014.71元（參照2013年度建筑業(yè)標準計算，誤工時間為住院天數(shù)，33670元／年÷365天×11天）、護理費711.95元（參照2013年度居民服務業(yè)標準計算，護理天數(shù)為住院天數(shù)，23624元／年÷365天×11天）、住院伙食補助費220元（11天×20元／天）、殘疾賠償金15704元、鑒定費1300元、交通費酌定100元，合計26491.12元，由被告熊某承擔70%即18543.78元，剩余30%損失即7947.34元，由原告李某某自行負擔。原告李某某請求精神損害撫慰金，根據(jù)李某某的傷情、雙方當事人的過錯，結(jié)合本地生活水平，酌情支持精神損害撫慰金1000元，由被告熊某承擔。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告熊某賠償原告李某某各項損失18543.78元；
二、被告熊某賠償原告李某某精神損害撫慰金1000元；
三、駁回原告李某某要求被告襄陽市聚華建筑勞務有限責任公司承擔賠償責任的訴訟請求；
四、駁回原告李某某其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元、公告費570元，合計870元，由原告李某某負擔300元，被告熊某負擔570元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，開戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17－4517０1０4０００1338．上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案中，李某某等人經(jīng)人介紹認識熊某，熊某將民發(fā)盛特區(qū)施工房屋內(nèi)墻粉刷工作，交由李某某等人完成，雙方就勞務費的支付進行了協(xié)商，完工后熊某支付了原告勞務費，雙方之間形成了勞務關(guān)系。熊某作為雇主，未有給其雇員李某某提供安全的施工環(huán)境，未盡到及時提醒注意安全義務，致李某某在施工過程中受傷，熊某存在主要過錯，故對李某某的損失，應承擔主要賠償責任。李某某缺乏安全意識，對自身受到的損害也有過錯，應承擔相應的責任。原告李某某以聚華勞務公司系分包單位為由，要求被告聚華勞務公司與被告熊某承擔連帶賠償責任，證據(jù)不充分，本院不予支持。被告熊某辯稱盛特區(qū)內(nèi)墻粉刷是其朋友承接的工程，其與李某某之間不存在勞務關(guān)系，未提供相應證據(jù)予以證實，且與事實不符，故其辯稱理由不能成立，本院不予采納。李某某的損失為，醫(yī)療費7440.46元、誤工費1014.71元（參照2013年度建筑業(yè)標準計算，誤工時間為住院天數(shù)，33670元／年÷365天×11天）、護理費711.95元（參照2013年度居民服務業(yè)標準計算，護理天數(shù)為住院天數(shù)，23624元／年÷365天×11天）、住院伙食補助費220元（11天×20元／天）、殘疾賠償金15704元、鑒定費1300元、交通費酌定100元，合計26491.12元，由被告熊某承擔70%即18543.78元，剩余30%損失即7947.34元，由原告李某某自行負擔。原告李某某請求精神損害撫慰金，根據(jù)李某某的傷情、雙方當事人的過錯，結(jié)合本地生活水平，酌情支持精神損害撫慰金1000元，由被告熊某承擔。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告熊某賠償原告李某某各項損失18543.78元；
二、被告熊某賠償原告李某某精神損害撫慰金1000元；
三、駁回原告李某某要求被告襄陽市聚華建筑勞務有限責任公司承擔賠償責任的訴訟請求；
四、駁回原告李某某其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元、公告費570元，合計870元，由原告李某某負擔300元，被告熊某負擔570元。

審判長：周傳慧
審判員：匡雅穎
審判員：張佳怡

書記員：梁燕