上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河間市。
上訴人（原審原告）：韓同亂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河間市。
上訴人（原審原告）：李建正，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河間市。
委托代理人：白光華，河北至威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河間市。
被上訴人（原審被告）：薛學(xué)通（曾用名薛建通），xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住河間市。
被上訴人（原審被告）：朱海兵（曾用名朱兵），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河間市。
被上訴人（原審被告）：馮廣華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河間市。
原審第三人：河間市水務(wù)局。
住所地：河間市京開南路。
法定代表人：韓煥宇，局長。

上訴人李某某、韓同亂、李建正（以下簡稱三上訴人）不服河間市人民法院（2012）河民初字第2394號駁回起訴的民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，“根據(jù)原、被告、第三人以及本院在河間市水務(wù)局調(diào)取的證據(jù)、本院對原、被告爭議土地現(xiàn)場勘查情況，可以認(rèn)定原、被告爭議的土地系屬河間市水務(wù)局管理的國有土地，但同時被告朱某某、朱兵及被告薛建通的父親薛春杰又對該部分土地享有土地承包經(jīng)營權(quán)。《中華人民共和國土地管理法》第十六條第一款規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。本案中爭議土地上有河間市水務(wù)局的國有土地使用權(quán)和被告朱某某、朱兵及被告薛建通的父親薛春杰的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)并存，兩種權(quán)利發(fā)生沖突，系土地使用權(quán)糾紛，不屬法院受理范圍，應(yīng)由政府有關(guān)部門予以處理?！惫什枚g回原告李某某、韓同亂、李建正的起訴。
本院經(jīng)審理認(rèn)為：上訴人（原審原告）李某某、韓同亂、李建正起訴時稱，三上訴人于1986年共同合伙出資組建了光明面粉廠，經(jīng)審批蓋起了廠房，所占用土地為確權(quán)給河間市水務(wù)局的國有土地，每年與河間市水務(wù)局簽訂《河道管理范圍內(nèi)臨時建設(shè)占地有償使用合同》，2012年5月11日，四被上訴人（原審被告）侵占三上訴人依法使用的土地，故訴請法院判令四被告人停止侵害。而在原審期間，經(jīng)原審法院對原、被告爭議的土地進(jìn)行現(xiàn)場勘查，河間市水務(wù)局對爭議土地的占地經(jīng)過河間市人民政府批準(zhǔn)，上訴人與河間市水務(wù)局有土地使用權(quán)，而被上訴人朱某某、朱兵及被上訴人薛學(xué)通的父親薛春杰同時持有農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同，該土地的使用權(quán)歸屬存在爭議。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條第一款規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。因此，本案不屬于人民法院受理民事案件的范圍，原審法院裁定駁回三上訴人的起訴，并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　孫世剛 審判員　　張興峰 審判員　　王鐵川

書記員：宋淑鑫