原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，住所地密山市。委托訴訟代理人：郝敬榮，黑龍江立江律師事務(wù)所律師。被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地密山市。委托訴訟代理人：韓艷，黑龍江智軒律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉偉，黑龍江智軒律師事務(wù)所律師。被告：樸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，住所地密山市。委托訴訟代理人：于青鋼，黑龍江彤城律師事務(wù)所律師。

李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求撤銷密山市人民法院（2017）黑0382執(zhí)異24號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)；2、準(zhǔn)予執(zhí)行位于密山××××街南側(cè)建筑面積102.5平方米的營(yíng)業(yè)用房；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2016年6月14日、2017年3月18日和2017年5月1日，被告樸某某分三次向原告李某某借款412000.00元，雙方約定其中一筆借款210000.00元月息2%。2017年5月8日，原告向密山市人民法院提起訴訟。經(jīng)法院調(diào)解:被告樸某某同意向原告支付借款本息469400.00元，分兩期付清。原告在訴訟程序中對(duì)被告樸某某所有的位于密山××××街南側(cè)建筑面積102.5平方米的營(yíng)業(yè)用房進(jìn)行了保全。法院作出了（2017）黑0382民初1253號(hào)民事裁定書(shū)，查封了該房屋。樸某某未按調(diào)解書(shū)約定給付，原告申請(qǐng)執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中，被告李某于2017年6月26日提出執(zhí)行異議。2017年7月31日法院作出（2017）黑0382執(zhí)異24號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，中止（2017）黑0382民初1253號(hào)民事裁定書(shū)的執(zhí)行。故原告提起訴訟，請(qǐng)求人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。李某辯稱，一、密山市人民法院（2017）黑0382執(zhí)異24號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，裁定正確。李某與被告樸某某之間存在房屋買賣關(guān)系。雙方間最先一筆是借款關(guān)系。后來(lái)樸某某還要借款，李某不同意，所以樸某某稱其等用錢，要求將房屋賣給李某。李某支付了預(yù)付款，后來(lái)陸續(xù)支付了全部?jī)r(jià)款，雙方簽訂了協(xié)議并辦理了買賣房屋相關(guān)的其他手續(xù)。這一切均證明了雙方之間對(duì)于房屋買賣及相關(guān)房屋使用權(quán)的處理履行了手續(xù)，是真實(shí)有效的。在執(zhí)行異議案件中，法院認(rèn)定了雙方之間存在房屋買賣關(guān)系是正確的，并無(wú)不當(dāng)。二、原告主張起訴后進(jìn)入執(zhí)行程序，將本案爭(zhēng)議房屋查封，但是這個(gè)查封，是在李某與樸某某簽訂房屋買賣協(xié)議之后，買賣協(xié)議上的時(shí)間可以證明這一點(diǎn)。李某依法提出執(zhí)行異議，并提交了相關(guān)證據(jù)證明自己的主張是真實(shí)的。三、原告稱李某與樸某某之間的房屋買賣合同是虛假的，是惡意串通，并沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其主張。因此，原告提起執(zhí)行異議之訴的理由是不成立的，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。樸某某辯稱：1、樸某某于2016年12月18日與李某簽訂的房屋買賣合同不是雙方真實(shí)意思表示。李某沒(méi)有支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)，是無(wú)效的買賣合同。2、樸某某本人對(duì)房屋買賣合同涉及的102.5平方米的房屋無(wú)權(quán)處分。樸某某的丈夫于2014年去世，兩個(gè)兒子對(duì)房屋買賣不知情。102.5平方米的房子是不可分割的，是遺產(chǎn)，存在繼承糾紛問(wèn)題。因此這個(gè)房屋樸某某無(wú)權(quán)處分，房屋買賣合同是無(wú)效合同。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)和事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告李某某提供的主要證據(jù)有：1，密山市人民法院（2017）黑0382民初1253號(hào)民事調(diào)解書(shū)、密山市人民法院（2017）黑0382民初1253號(hào)民事裁定書(shū)、密山市人民法院（2017）黑0382執(zhí)異24號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)各一份。證明：原告與被告樸某某系民間借貸關(guān)系，2017年5月18日經(jīng)法院調(diào)解，樸某某應(yīng)當(dāng)向原告給付欠款本息469，400.00元。根據(jù)原告訴訟保全申請(qǐng)，法院已于2017年5月10日對(duì)涉案房屋采取查封措施。根據(jù)被告李某提出的案外人異議，法院于2017年7月31日中止查封裁定的執(zhí)行，原告不服，遂訴至法院。2，2017年9月14日被告樸某某出具的《證明》一份。證明二被告之間系民間借貸關(guān)系，而簽訂《房屋買賣合同》（以下簡(jiǎn)稱《合同》）只是作為民間借貸的擔(dān)保。樸某某簽訂《合同》并非真實(shí)意思表示，而是受李某“我不要房子，我能給你保住房子”的誘騙?！逗贤返膬?nèi)容系李某事先打印好的，記載的簽訂時(shí)間是2016年12月18日，但實(shí)際簽訂時(shí)間是2017年5月23日，時(shí)間記載錯(cuò)誤。9張購(gòu)房《收據(jù)》系2017年6月在李某的商店內(nèi)，樸某某在李某的誘騙下，李某根據(jù)自己的銀行流水時(shí)間教授樸某某在同一時(shí)間書(shū)寫(xiě)的。內(nèi)容虛假，樸某某從未收到過(guò)李某任何房款。涉案房屋承租人是于雙，樸某某從未告訴過(guò)于雙其與李某簽訂《合同》和《收條》的事，樸某某從沒(méi)將房屋實(shí)際交付給李某。從2015年至今于雙一直將房租交給樸某某，絕非李某?！逗贤飞侠钊珍ǖ拿植皇潜救擞H筆所簽，而是樸某某所簽。樸某某的三個(gè)子女作為涉案房屋共同共有人根本不知道樸某某與李某簽訂《合同》一事。2017年8月樸某某在詢問(wèn)筆錄上簽字是李某去找她，并事先進(jìn)行誘騙和威脅，且在樸某某病得糊涂的情況下進(jìn)行的，內(nèi)容不屬實(shí)。被告李某對(duì)原告李某某提供的證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，稱該調(diào)解書(shū)是在2017年5月18日經(jīng)法院調(diào)解結(jié)案，在5月10日進(jìn)行訴訟保全對(duì)該房屋進(jìn)行的查封，從該時(shí)間點(diǎn)上可以看出均在李某與樸某某簽訂的買賣合同之后，所以不存在惡意串通的情形，并且法院已經(jīng)駁回了原告的執(zhí)行異議請(qǐng)求。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為樸某某為本案被告，與原告之間存在法律上的利害關(guān)系，因此樸某某作為證人給原告出具證據(jù)，不符合我國(guó)法律規(guī)定的證人的規(guī)定。據(jù)被告李某了解，因?yàn)樵媾c被告樸某某之間存在巨額的借貸關(guān)系，因此事多次發(fā)生沖突，這份證言的內(nèi)容不真實(shí)。該證明上的時(shí)間不準(zhǔn)確。按照證據(jù)內(nèi)容當(dāng)中所陳述的簽訂合同的時(shí)間與實(shí)際給付錢款的時(shí)間不一致。按照證據(jù)上所述，簽訂協(xié)議的內(nèi)容是2017年的5月23日，這個(gè)情況與樸某某、李某在12月18日簽訂的合同時(shí)間不符。有證據(jù)證明雙方簽訂的時(shí)間是在樸某某所說(shuō)的5月23日之前，這一客觀事實(shí)即被告李某將向法庭提交的證據(jù)予以證實(shí)，該房屋租賃合同的履行的具體時(shí)間為2017年2月21日，這足以證明該證明當(dāng)中2017年5月23日簽訂的協(xié)議的主張是不成立的。該證明不排除樸某某是被脅迫的情況下出具的。關(guān)于子女對(duì)賣房一事不知情等問(wèn)題屬于另一訴訟，與本案無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，但該裁定書(shū)上所體現(xiàn)的時(shí)間是2017年5月10日不是原告所實(shí)際提出的執(zhí)行異議時(shí)間，且該日期是在被告李某與樸某某簽訂房屋買賣協(xié)議之后，該裁定書(shū)上不能體現(xiàn)原告所要證明的實(shí)際簽訂時(shí)間在該裁定書(shū)之后的任何內(nèi)容，屬于原告擴(kuò)大解釋裁定書(shū)內(nèi)容，正是因?yàn)椴枚〞?shū)被張貼之后李某才提出執(zhí)行異議，可以證明李某提出異議的起始日期，不能證明其他內(nèi)容。被告樸某某對(duì)原告李某某提供的證據(jù)無(wú)異議。被告李某提供的證據(jù)有，1，房屋買賣協(xié)議一份。證明：李某與樸某某于2016年12月18日簽訂了一份房屋買賣協(xié)議。即李某以130萬(wàn)元價(jià)格購(gòu)買了被告樸某某的房屋。該協(xié)議上明確寫(xiě)明該房屋的租賃時(shí)間到2020年，與法院調(diào)取的于雙的證明內(nèi)容不符。2，購(gòu)房款收據(jù)12張。證明：被告樸某某與李某簽訂了房屋買賣協(xié)議前后，李某陸續(xù)給付購(gòu)房款的事實(shí)。3，房屋租賃協(xié)議一份及樸某某向房屋產(chǎn)權(quán)部門提出的租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)書(shū)一份，交納房屋租賃費(fèi)的收據(jù)2張。證明：被告樸某某將房屋出售給李某后，由于該出售的房屋與租賃房產(chǎn)的房屋是相聯(lián)的，單獨(dú)無(wú)法使用，所以被告樸某某在出售自已所有的自建房屋后，將與其相連的房產(chǎn)局的房屋租賃使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某，從而達(dá)到其出售房屋與租賃房屋一并使用的目的。也從另一個(gè)方面證明了雙方間房屋買賣的真實(shí)性。4，2017年8月6日密山市人民法院對(duì)樸某某所作的執(zhí)行筆錄一份。證明：被告樸某某在法院執(zhí)行異議一案中，對(duì)于本案的涉及到房屋是否出售給了李某所作的陳述，承認(rèn)以130萬(wàn)元的價(jià)格出售給了李某。5，李某與樸某某的錄音兩份，證明樸某某承認(rèn)賣給李某房屋的事實(shí)。原告李某某對(duì)被告李某提供的證據(jù)1的真實(shí)性有異議，原告曾在被告樸某某手中見(jiàn)到過(guò)房屋買賣合同，與被告李某提供的不一致，樸某某手中的合同沒(méi)有修改和添加，而被告李某提供的該證據(jù)有三處改動(dòng)，一處是房屋價(jià)款，一處是增加了租賃合同的時(shí)間，一處添加了中間了田鳳云。兩位被告的手中合同不一致，證明李某提供的證據(jù)內(nèi)容改動(dòng)，內(nèi)容虛假。從肉眼可以看出李日洙名字的筆體和所用的書(shū)寫(xiě)工具與樸某某的是一樣的，由此可以說(shuō)明李日洙的名字是樸某某書(shū)寫(xiě)。李日洙作為涉案房屋的共同共有人，對(duì)于簽訂此合同是不知情的。與李某提供的收據(jù)內(nèi)容不符，且不符合客觀常理。關(guān)于房屋面積，涉案房屋的建筑面積為102.5平方米，而該合同記載為110平方米。關(guān)于土地使用權(quán)證號(hào)，李某事先準(zhǔn)備好的該合同打印了此內(nèi)容，卻沒(méi)有添寫(xiě)證件號(hào)碼。房屋面積和土地證號(hào)對(duì)于樸某某來(lái)說(shuō)唾手可得，但在合同中卻記載錯(cuò)誤或沒(méi)有記載。該事實(shí)證明樸某某簽訂合同的意圖只是作為民間借貸的擔(dān)保，不需要內(nèi)容準(zhǔn)確全面，其真實(shí)意思并非買賣房屋。合同第三條記載樸某某在合同簽訂之日將房屋交付給李某，卻在第六條記載樸某某要在簽訂合同之后收取租金交付給李某。這是相互矛盾的約定。如果房屋在協(xié)議簽訂時(shí)已經(jīng)交付給李某了，那么以后收取租金的權(quán)利只能有李某享有，樸某某沒(méi)有收取租金的權(quán)利，而不是樸某某收完房租后再交給李某。這種合同條款內(nèi)容矛盾，違背客觀常理；對(duì)被告李某提供的證據(jù)2有異議，認(rèn)為，1、李某提供的銀行流水只能證明在該時(shí)間點(diǎn)李某從銀行取款了，但不能證明該款的去向，不能證明樸某某實(shí)際接收了款項(xiàng)。2、對(duì)于購(gòu)房款的給付方式，合同約定和李某提供的證據(jù)相互矛盾。合同第二條明確約定購(gòu)房款與合同簽訂時(shí)由李某一次性支付給樸某某，而李某提供的12張收據(jù)和2張房租發(fā)票，用以證明購(gòu)房款是從2016年2月21日至2017年7月21日，分14筆付清的，這兩者是矛盾的。另外假設(shè)李某在簽訂合同時(shí)已經(jīng)預(yù)付了三筆房款，那么她應(yīng)當(dāng)在自己事先打印好的合同上記載已經(jīng)發(fā)生的交付房款金額，并確定未付房款金額和每次分期付款的時(shí)間。但合同中卻約定簽約時(shí)一次性交付房款。合同約定和該證據(jù)的矛盾性證實(shí)假設(shè)不成立，李某并未向樸某某實(shí)際交付房款。3、該12張票據(jù)都是虛假的，并多次與常理相悖不應(yīng)采信。具體表現(xiàn)在12張收據(jù)是在密山法院根據(jù)李某某的申請(qǐng)依法查封涉案房屋，并在2017年5月中旬張貼裁定書(shū)后，被告李某為達(dá)到獨(dú)吞涉案房屋的目的，誘騙樸某某稱，其不要房子，其能給樸某某保住房子，樸某某在違背真實(shí)意思的情況下于2017年5月23日在李某事先準(zhǔn)備好的買賣合同上簽字，并于6月份按李某指定的其銀行流水日期在同一時(shí)間出具的12張收據(jù)。事實(shí)上樸某某從未收到李某購(gòu)房款。4、合同記載的簽約日期是2016年12月18日，卻在2016年2月23日就有收據(jù)載明為交房款，期間相隔10個(gè)月之久，這違背常理。5、12張收據(jù)記載時(shí)間上相隔一年半，但所用的紙和筆完全一致，嚴(yán)重違背常理。該事實(shí)證明樸某某陳述真實(shí)，該12張收據(jù)是同一時(shí)間書(shū)寫(xiě)。6、李某提供的12張收據(jù)金額在2萬(wàn)至25萬(wàn)之間，這樣大額的交付在公民之間為交易安全多采取轉(zhuǎn)賬支付。但這12筆竟然沒(méi)有一筆轉(zhuǎn)賬，這同樣違背常理；對(duì)被告李某提供的證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為，該證據(jù)只能證明樸某某將房產(chǎn)部門所有的房屋租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某，并不能證明二被告簽訂房屋買賣合同的真實(shí)性。該證據(jù)與本案要證明的焦點(diǎn)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。這兩份票據(jù)被告李某是作為向樸某某交納的房款組成部分提供的，李某提供的該份證據(jù)顯示，該房屋已經(jīng)租賃給李某了，這筆錢就應(yīng)該由李某交。這一筆錢作為兩個(gè)用途，被告李某承認(rèn)在2017年門市的使用權(quán)還是樸某某的，說(shuō)明李某是替樸某某交的；對(duì)被告李某提供的證據(jù)4有異議，認(rèn)為，密山法院作出執(zhí)異23號(hào)裁定書(shū)的時(shí)間是2017年7月31日，而本份執(zhí)行筆錄是2017年8月6日作出，這天是星期日，不是工作時(shí)間，也就是說(shuō)法院是在執(zhí)行過(guò)程中根本就沒(méi)有開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，這個(gè)筆錄是違法的，不具有合法性。在樸某某向原告出具的說(shuō)明中，已經(jīng)明確說(shuō)是受到了李某的誘騙和威脅，所以來(lái)到法院并不是接到法院的通知，而是李某找到她，把她領(lǐng)到法院的。她所作的陳述內(nèi)容與事實(shí)不符，不真實(shí)，不應(yīng)采信。對(duì)被告李某提供的證據(jù)5的合法性、真實(shí)性均有異議。認(rèn)為被告李某在里面存在明顯的誘導(dǎo)性，是否是真實(shí)付款和房屋買賣的內(nèi)容都是李某在說(shuō)，樸某某沒(méi)有說(shuō)，這兩份證據(jù)是樸某某不知情、不同意的情況下錄音的，不具有合法性。樸某某的長(zhǎng)子李日洙是否同意母親賣房子，不能聽(tīng)樸某某一人說(shuō)，應(yīng)當(dāng)由李日洙夫婦出具書(shū)面的委托或意見(jiàn)，而且樸某某有三個(gè)子女，其他子女并不知道也不同意的。不管李日洙是否同意，這個(gè)買賣仍然無(wú)效。被告樸某某對(duì)被告李某提供的證據(jù)1的真實(shí)性、合法性均有異議。稱這份房屋買賣合同不是雙方的真實(shí)意思表示。樸某某的本意并不是把房屋出售給李某，而是出于以前的朋友關(guān)系，作為擔(dān)保簽訂的。并且李某也說(shuō)過(guò)不是真要這個(gè)房子。這份協(xié)議的簽署時(shí)間也不是落款時(shí)間，是2017年的5月份。上面李日洙的簽字是樸某某簽的，沒(méi)有征得兒子的同意；對(duì)被告李某提供的證據(jù)2的真實(shí)性、合法性均有異議，樸某某沒(méi)有收到這些收據(jù)當(dāng)中所列出的款項(xiàng)，這些收據(jù)都是在同一時(shí)間書(shū)寫(xiě)，是不真實(shí)的。對(duì)被告李某提供的證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。對(duì)被告李某提供的證據(jù)4認(rèn)為筆錄中陳述的內(nèi)容不真實(shí)，交易不真實(shí)。130萬(wàn)樸某某沒(méi)有收到。簽字是樸某某簽的。對(duì)被告李某提供的證據(jù)5承認(rèn)是樸某某說(shuō)的，李某一直在說(shuō)是不是房子賣給她了，是不是錢付給樸某某了，對(duì)這兩個(gè)關(guān)鍵的事實(shí)樸某某都沒(méi)有肯定的答復(fù)，而是反復(fù)強(qiáng)調(diào)李某應(yīng)該把錢給樸某某，太便宜了。樸某某否認(rèn)收到了房款的事實(shí)和房屋買賣的真實(shí)性。被告樸某某提供的證據(jù)有，1，房屋買賣合同一份，證明這份買賣合同與被告李某提交的證據(jù)不一致。2，李某給樸某某寫(xiě)的承認(rèn)書(shū)復(fù)印件一份，證明雙方買賣房屋不是真實(shí)意思表示，隨時(shí)都可以把房子還回來(lái)。3，樸某某與于雙簽定的房屋租賃合同一份。證明樸某某與于雙之間存在房屋租賃關(guān)系。4，樸某某與其丈夫取得涉案房屋所有權(quán)的證據(jù)，證明樸某某取得三處房屋所有權(quán)，加一起是102.5平方米。是夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)。5，戶口本、骨灰安置證一份。證明家庭人口的組成，樸某某無(wú)權(quán)對(duì)房屋處置。原告李某某對(duì)被告樸某某提供的證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)是二被告惡意串通損害數(shù)十位債權(quán)人合法權(quán)益的違法行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為無(wú)效；對(duì)被告樸某某提供的證據(jù)2無(wú)異議，該證據(jù)最后一句寫(xiě)的是如果樸某某在短時(shí)間內(nèi)將130萬(wàn)元房款交給李某，李某將房屋退回給樸某某，該證據(jù)恰恰證實(shí)李某對(duì)樸某某存在誘騙行為，房屋買賣協(xié)議不是真實(shí)意思表示。對(duì)被告樸某某提供的證據(jù)3、4、5無(wú)異議。被告李某對(duì)被告樸某某提供的證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，該份合同能夠證明雙方之間簽訂過(guò)房屋買賣合同，雖然在價(jià)格上有浮動(dòng)，但是原告合同上有被告樸某某捺印，同時(shí)有樸某某書(shū)寫(xiě)的租賃時(shí)間，雙方之間房屋買賣的事實(shí)是存在的；對(duì)被告樸某某提供的證據(jù)2有異議，認(rèn)為復(fù)印件不能作為證據(jù)使用。該證據(jù)恰恰能夠證明李某購(gòu)買該房屋后發(fā)生了很多事實(shí)。其他債權(quán)人與被告樸某某找到李某說(shuō)了還欠其他人債務(wù)，作為李某認(rèn)為其拿出了130萬(wàn)元給樸某某，卻不想花130萬(wàn)買麻煩。因此在這種情況下，只要樸某某將130萬(wàn)元購(gòu)房款返回，可以不要該房屋。這個(gè)時(shí)間是在2017年5月27日，恰恰是在本案和其他債權(quán)人訴訟以后。所以時(shí)間可以證明發(fā)生爭(zhēng)議后李某的態(tài)度，而不能證明購(gòu)房之前就該內(nèi)容的約定；對(duì)被告樸某某提供的證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)于購(gòu)房房屋的狀態(tài)確實(shí)是租賃期間，李某是清楚的，法律規(guī)定買賣不破租賃，該合同期限未到，所以李某和樸某某約定收取房租由樸某某收取然后交給李某。對(duì)被告樸某某提供的證據(jù)4、5無(wú)異議。在審理過(guò)程中，根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院調(diào)取樸某某2017年6月19日在本院執(zhí)行期間作的詢問(wèn)筆錄，關(guān)于2017年10月25日對(duì)于雙進(jìn)行詢問(wèn)的調(diào)查筆錄。原告關(guān)淑芬對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)無(wú)異議；被告李某對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)中樸某某的筆錄有異議，稱法院調(diào)取該份證據(jù)系執(zhí)行局在2017年6月19日在執(zhí)行樸某某與另一執(zhí)行人李某某的執(zhí)行筆錄，該筆錄當(dāng)中樸某某作為債務(wù)人，其所陳述的內(nèi)容不真實(shí)。抵押應(yīng)該向法庭提供抵押房屋的手續(xù)。抵押的數(shù)額記不清是不真實(shí)的，而且在法院執(zhí)行異議之案當(dāng)中樸某某當(dāng)庭承認(rèn)與李某之間系房屋買賣關(guān)系，簽訂合同的日期是2016年12月18日，因此該內(nèi)容是法院執(zhí)行過(guò)程當(dāng)中作的筆錄，但樸某某陳述的內(nèi)容并不存在。對(duì)于于雙的調(diào)查筆錄的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的也無(wú)異議。李某與樸某某簽訂合同時(shí)告知李某此房屋租給于雙到2020年，因此作為李某只能在2020年之后接收房屋，這也不影響雙方之間的買賣合同關(guān)系的存在和成立。被告樸某某對(duì)法院調(diào)取的證據(jù)中對(duì)樸某某的筆錄無(wú)異議，對(duì)于雙的筆錄有異議，于雙說(shuō)房租已經(jīng)交到2023年不對(duì)，樸某某只收到2017年。2017年9月1日收到房租24萬(wàn)元，租金是一年一年收，沒(méi)有收到2023年房租。對(duì)其他無(wú)異議。經(jīng)審查核實(shí)，本院認(rèn)證如下：原告關(guān)淑芬提供的證據(jù)1、3能夠證明關(guān)淑芬訴訟、申請(qǐng)執(zhí)行及執(zhí)行過(guò)程中采取的強(qiáng)制措施的事實(shí)，本院予以采信；關(guān)淑芬提供的證據(jù)2不能證明其所要證明的問(wèn)題，本院不予采信。被告李某提供的證據(jù)1、2、3能夠證明李某與被告簽訂房屋買賣、給付部分房款的事實(shí)，同時(shí)還能證明對(duì)房產(chǎn)所有的房屋由李某承租的事實(shí)，本院予以采信；李某提供的證據(jù)4、5不能證明其所要證明的問(wèn)題，本院不予采信；被告樸某某提供的證據(jù)1、2、3、4、5能夠證明樸某某與李某之間買賣房屋、樸某某與李某之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系、訴爭(zhēng)房屋現(xiàn)狀及樸某某取得房屋時(shí)間、家庭狀況的事實(shí)，本院予以采信。經(jīng)審查核實(shí)，本院認(rèn)證如下：原告李某某提供的證據(jù)1能夠證明李某某訴訟、訴訟保全及申請(qǐng)執(zhí)行的事實(shí)，本院予以采信；李某某提供的證據(jù)2不能證明其所要證明的問(wèn)題，本院不予采信。被告李某提供的證據(jù)1、2、3能夠證明李某與被告簽訂房屋買賣、給付部分房款的事實(shí)，同時(shí)還能證明對(duì)房產(chǎn)所有的房屋由李某承租的事實(shí)，本院予以采信；李某提供的證據(jù)4、5不能證明其所要證明的問(wèn)題，本院不予采信；被告樸某某提供的證據(jù)1、2、3、4、5能夠證明樸某某與李某之間買賣房屋、樸某某與李某之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系、訴爭(zhēng)房屋現(xiàn)狀及樸某某取得房屋時(shí)間、家庭狀況的事實(shí)，本院予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月8日，原告李某某訴被告樸某某民間借貸糾紛一案本院立案審理。2017年5月10日本院作出（2017）黑0382民初1253號(hào)民事裁定書(shū)，查封了樸某某所有的位于密山××××街南側(cè)、建筑面積為102.5平方米的營(yíng)業(yè)用房。2017年5月18日，本院作出（2017）黑0382民初1253號(hào)民事調(diào)解書(shū)。因樸某某未按調(diào)解書(shū)中約定的期間履行給付義務(wù)，李某某向本院申請(qǐng)執(zhí)行。被告李某于2017年6月26日對(duì)該查封提出異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，案外人李某提出密山法院于2017年5月10日作出（2017）黑0382民初1253號(hào)民事裁定書(shū)，查封的被執(zhí)行人樸某某在密山××××街南側(cè)、原住建局樓、面積為102.5平方米的營(yíng)業(yè)用房歸李某所有，要求停止執(zhí)行的異議，有李某與樸某某簽訂的房屋買賣協(xié)議及樸某某出具的收房款收據(jù)予以證明，李某的異議成立。據(jù)此本院作出（2017）黑0382執(zhí)異24號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定中止密山市人民法院（2017）黑0382民初1253號(hào)民事裁定書(shū)的執(zhí)行。裁定書(shū)下發(fā)后，李某某在法定期限內(nèi)提起申請(qǐng)人執(zhí)行異議之訴。另查明，被告李某與被告樸某某于2016年12月18日簽訂房屋買賣合同。李某向法庭提供的合同與樸某某向法庭提供的合同在價(jià)款上不一致，甲方簽字處不一致。李某提供的合同上有李日洙和中間人田鳳云簽字，樸某某提供的合同上沒(méi)有上述簽字；李某提供的合同上有“2015年-2020年9、1租賃合同”字樣。樸某某稱該兩份合同并不是其真實(shí)意思表示，是按李某的要求所寫(xiě)。李某向法庭提供了有樸某某簽名的收據(jù)12份，金額合計(jì)為125萬(wàn)元。日期自2016年2月23日至2017年3月16日，共計(jì)12份，內(nèi)容為預(yù)付房款和房款。樸某某承認(rèn)收據(jù)上的簽名是其所簽，但稱并未收到該房款，收據(jù)是按李某的要求寫(xiě)的，是同一天所寫(xiě)。同時(shí)樸某某稱與李某之間有債務(wù)關(guān)系，房屋買賣合同簽訂后，欠條并未收回，還在李某手中。李某承認(rèn)與樸某某有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，欠條在其手中，欠款數(shù)額為30萬(wàn)元，但稱欠款已抵頂購(gòu)房款。在李某提供的購(gòu)房款收據(jù)中并未體現(xiàn)欠款抵頂購(gòu)房款的事實(shí)。李某與樸某某之間簽訂房屋買賣合同后，并未通知房屋承租人于雙，于雙對(duì)承租的房屋出售不知情。樸某某稱2017年9月1日到期租金于雙已給付。但并未按與李某簽訂的房屋買賣合同的約定給付李某。樸某某于2006年11月25日取得建規(guī)劃許可證，建筑面積45.5平方米；2007年11月12日樸某某取得了45.5平方米土地的土地使用證；2007年8月31日樸某某購(gòu)買和平朝鮮族鄉(xiāng)人民政府車庫(kù)一個(gè)；2008年2月3日樸某某購(gòu)買密山市民族宗教事務(wù)局11平方米房屋。上述房屋總面積102.5平方米。2015年9月1日，樸某某將自有房屋及租賃的房屋共160平方米租賃給于雙，雙方約定租期為5年，每年租金為25萬(wàn)元，實(shí)行上打租，當(dāng)年租期滿前交清下年租金。本院認(rèn)為，被告李某與被告樸某某雖然提供了雙方簽訂的房屋買賣合同，但雙方所提供的合同內(nèi)容上有差別，且樸某某堅(jiān)稱雙方所簽訂的合同并不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，樸某某并未收到所出收據(jù)中載明的房款。但該兩份合同能夠證明雙方簽訂了房屋買賣合同的事實(shí)；李某提供的給付房款的收據(jù)與其在法庭上的陳述相矛盾，并不能證明其已支付了全部購(gòu)房款；本案爭(zhēng)議房屋在出租中，李某與樸某某之間簽訂房屋買賣合同后，并未通知承租人向李某履行給付租金的義務(wù)。承租人對(duì)房屋買賣的事實(shí)并不知情，可以認(rèn)定該房屋并未實(shí)際交付。李某與樸某某簽訂房屋買賣合同時(shí)，對(duì)該房屋沒(méi)有取得房屋產(chǎn)權(quán)證照是知情的，未能辦理過(guò)戶登記手續(xù)，李某有過(guò)錯(cuò)。李某某請(qǐng)求執(zhí)行位于密山××××街南側(cè)建筑面積102.5平方米的營(yíng)業(yè)用房的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。李某某要求解除對(duì)爭(zhēng)議房屋查封的請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十三條（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，判決如下：
原告李某某訴被告李某、樸某某申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年8月22日受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人郝敬榮，被告李某及其委托訴訟代理人韓艷、劉偉，被告樸某某及其委托訴訟代理人于青鋼到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、準(zhǔn)予執(zhí)行被告樸某某所有的位于密山市東安街南側(cè)建筑面積102.5平方米的營(yíng)業(yè)用房；二、駁回原告李某某的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8341元，由李某負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴雞西市中級(jí)人民法院。