上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省德州市陵縣，。委托訴訟代理人：劉冬梅，河北浮陽(yáng)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張長(zhǎng)留，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省永城市，。委托訴訟代理人：王敏，河北騰迅律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)滄縣人民法院（2017）冀0921民初1635號(hào)民事判決，發(fā)回重審或依法改判上訴人不承擔(dān)給付被上訴人工程款的責(zé)任。2、一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、一審法院認(rèn)為：原告張長(zhǎng)留與被告李某某簽訂的南北水調(diào)穿越廊滄高速段注漿合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)規(guī)定，該合同合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。合同簽訂后，原告按合同進(jìn)行了施工，故原告要求被告給付工程款的主張本院予以支持，庭審中被告主張因原告未完成合同約定完成工作且造成其他損失，故不予給付工程款，且主張追加中標(biāo)單位山東水總有限公司為被告來(lái)承擔(dān)該費(fèi)用，因本案的合同系原、被告所簽，故本案與山東水總有限公司無(wú)關(guān)，這種認(rèn)定是錯(cuò)誤的。其一，雙方系自然人，簽定的建設(shè)施工合同本身就是無(wú)效的；其二，只要原告張長(zhǎng)留進(jìn)行了施工，被告李某某就必須給付工程款，也不管涉案工程是否質(zhì)量合格，是否按照合同約定完工。其三，李某某與張長(zhǎng)留簽定合同的目的是治理流沙的，受益人為中標(biāo)方山東水總有限公司，一審要求追加中標(biāo)為被告即符合本案的實(shí)際情況，也符合法律規(guī)定，一審法院不予追加是錯(cuò)誤的。2、涉案合同設(shè)立的背景和履行情況一審沒(méi)有查明。上訴人于2017年1月14日，從孫某手中分包的，被上訴人最后起訴了42萬(wàn)元，并一再?gòu)?qiáng)調(diào)干了合同以外的工作，但一審時(shí)，被上訴人始終沒(méi)有說(shuō)明干了什么活，干的誰(shuí)的活，這部分費(fèi)用強(qiáng)加于上訴人是不合理的。一審中，上訴人所有工程款僅為12萬(wàn)元，其余的工程不屬于上訴人管理，假設(shè)被上訴人干了上訴人工程以外的活，應(yīng)當(dāng)去找他人追要工程款，與上訴人無(wú)關(guān)。二、一審時(shí)被上訴人提供工程款的證據(jù)是虛假的，一審在明知的情況下，仍然認(rèn)定實(shí)屬錯(cuò)誤裁判。1、一審時(shí)，已經(jīng)查明，被上訴人提供的水泥數(shù)量是真實(shí)的，是由被上訴人李某某簽字認(rèn)可的，但事后，被上訴人自己擅自篡改證據(jù)，將水泥數(shù)量是換算成泥漿，添加在原證據(jù)后面，并且是一次添加完成所有的泥漿數(shù)量，這種被上訴人自己形成的證據(jù)，在上訴人不認(rèn)可的前提下，一審法院擅自對(duì)有瑕疵的證據(jù)予以采信是錯(cuò)誤的。2、一審忽略一個(gè)基本問(wèn)題，就是被上訴人是來(lái)治理流沙的，被上訴人買(mǎi)來(lái)水泥，然后配成泥漿，是要治理流沙，最終將流沙固化，被上訴人必須將泥漿注到流沙處時(shí)才能達(dá)到效果，通過(guò)上訴人一審提供的照片證據(jù)，雙方電話(huà)錄音，還有證人當(dāng)庭證言，證實(shí)，被上訴人將泥漿都沒(méi)有注到流沙處，反而注到上訴人已經(jīng)施工的管道里，一審法院不顧這種事實(shí)，認(rèn)為被上訴人只要配好了泥漿，上訴人就必須給付款項(xiàng)，這種認(rèn)定明顯違背合同訂立時(shí)的宗旨。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決有關(guān)公正，上訴人為維護(hù)自身權(quán)利，特向貴院提出和上訴人請(qǐng)求，請(qǐng)依法裁決。被上訴人張長(zhǎng)留辯稱(chēng)，1.雙方簽訂的是建設(shè)工程合同而非建筑工程合同，在此上訴人屬于偷換概念，合同是雙方真實(shí)意思表示而被上訴人一方也按照合同約定進(jìn)行履行，那么上訴人一方就有義務(wù)按照合同約定支付工程款。2.關(guān)于工程的治理流沙問(wèn)題，在上訴人一方一審提交的錄音證據(jù)中被上訴人也明確表示在工程施工的過(guò)程中多次要求上訴人對(duì)已經(jīng)注漿的部分進(jìn)行封面，而上訴人并不聽(tīng)被上訴人勸告才導(dǎo)致了其所稱(chēng)的后果，其原因在上訴人一方。3.上訴人與被上訴人簽訂的合同并未對(duì)全部的工程量予以約定，而在施工過(guò)程中上訴人不斷追加工程量才導(dǎo)致工期的拖延以及工程款的增加，被上訴人一方在簽訂該合同時(shí)明確表示工程以實(shí)際的注漿量為準(zhǔn)，而在被上訴人一審提交的證據(jù)中有上訴人簽字認(rèn)可的水泥進(jìn)貨量以及所注水泥漿與化學(xué)漿的總工程量，其工程量核算下來(lái)即為被上訴人一審的訴求數(shù)額，被上訴人一審主張?jiān)摴こ炭顢?shù)額于事實(shí)有依據(jù)?；谝陨蠋c(diǎn)，被上訴人請(qǐng)求法院駁回上訴人的上訴，依法維持原判。張長(zhǎng)留向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判決被告向原告支付工程款427800元；2.本案訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告于2017年3月就位于河北省滄縣××境內(nèi)××南水北調(diào)××段部分注漿工程達(dá)成一致，原告于2017年3月29日進(jìn)場(chǎng)，于3月30日與被告簽訂書(shū)面合同，并正式開(kāi)始施工。在原告按合同約定完成數(shù)次注漿后，被告均未向原告支付工程款，雖經(jīng)原告多次催要但至今未果。為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原、被告于2017年3月30日簽訂南北水調(diào)穿越廊滄高速段注漿合同，原告入場(chǎng)并進(jìn)行了施工。原告稱(chēng)合同簽訂時(shí)原、被告口頭協(xié)商工程量為7萬(wàn)元左右，后原告帶領(lǐng)工人進(jìn)場(chǎng)完成該部分工程后，被告與原告協(xié)商要求原告對(duì)其他的項(xiàng)目也進(jìn)行施工，后原告繼續(xù)施工，但被告對(duì)工程款沒(méi)有進(jìn)行支付，共欠原告工程款427800元未支付。對(duì)此原告提供原、被告簽訂注漿工程合同書(shū)一份、清單3頁(yè)、原告購(gòu)買(mǎi)磷酸及水玻璃的購(gòu)買(mǎi)單據(jù)9頁(yè)等證據(jù)予以證明。被告質(zhì)證意見(jiàn)為：關(guān)于合同訂立的前提是被告施工一個(gè)月以后出現(xiàn)了流沙，為了治理流沙而與原告簽訂的合同，不給付工程款的原因是因?yàn)樵嫖窗春贤谌龡l“乙方工作人員在文明施工的同時(shí)完成注漿止水固化的工作”約定才導(dǎo)致工程款不能給付。2、清單：上面寫(xiě)的已注水泥漿及數(shù)量均為原告后添加，對(duì)后添加的部分不予認(rèn)可，同時(shí)清單中列舉的內(nèi)容是運(yùn)來(lái)水泥、使用水泥，不是一個(gè)時(shí)期所承受的工作，對(duì)原告自行添加內(nèi)容不予確認(rèn)。3、購(gòu)買(mǎi)單據(jù)：與本案無(wú)關(guān)連性。并且被告對(duì)此提供錄音一份、照片10張、證人孫某出庭作證、被告與其自己上方的施工合同一份、施工圖紙一份等證據(jù)予以證明。原告發(fā)表意見(jiàn)為：1、關(guān)于證人和被告之間存在合同關(guān)系且雙方工程款尚未結(jié)清存在利益聯(lián)系，其真實(shí)性原告不認(rèn)可，被告與證人之間簽訂施工合同與本案無(wú)關(guān)連性，證人證言中明確說(shuō)明高速路沉降是經(jīng)過(guò)專(zhuān)家論證是由長(zhǎng)期降水造成，與原告施工沒(méi)有關(guān)系，不能以此作為不支付工程款理由。2、施工合同：與本案無(wú)關(guān)連。3、照片：沒(méi)有顯示具體的拍攝地點(diǎn)及時(shí)間，對(duì)照片的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。4、設(shè)計(jì)圖紙：專(zhuān)業(yè)的技術(shù)，對(duì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)無(wú)法說(shuō)明。5、錄音：原被告簽訂合同在錄音中也多次強(qiáng)調(diào)了工程是止水固化而不是固化流沙，原告多次要求對(duì)注漿進(jìn)行封面，具體施工責(zé)任由被告方承擔(dān)，正是由于被告沒(méi)有封面才導(dǎo)致被告方所說(shuō)的情況出現(xiàn)，錄音中多次提到簽訂合同時(shí)被告方僅要求對(duì)管道下方40公分左右部分進(jìn)行固化，后施工過(guò)程中被告方多次要求追加工程量才導(dǎo)致工程預(yù)算增加及工期時(shí)間延長(zhǎng)。庭審中被告主張為原告墊付了7個(gè)工人50天的伙食費(fèi)共計(jì)10500元；2017年4月13日給原告買(mǎi)的鉆桿400元；4月30日買(mǎi)的鉆桿、鉆頭等配件305元；施工中原告使用了屬于被告的水泥48袋，一袋20元共計(jì)960元，對(duì)此原告對(duì)工人的伙食費(fèi)不予認(rèn)可，其他予以認(rèn)可。一審法院認(rèn)為，原告張長(zhǎng)留與被告李某某簽訂的南北水調(diào)穿越廊滄高速段注漿合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)規(guī)定，該合同合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。合同簽訂后，原告按合同進(jìn)行了施工，故原告要求被告給付工程款的主張法院予以支持，庭審中被告主張因原告未完成合同約定完成工作且造成其他損失，故不予給付工程款，且主張追加中標(biāo)單位山東水總有限公司為被告來(lái)承擔(dān)該費(fèi)用，因本案的合同系原、被告所簽，故本案與山東水總有限公司無(wú)關(guān)，被告應(yīng)另向其再主張權(quán)利。另查明原告認(rèn)可被告為其購(gòu)買(mǎi)的配件705元及使用水泥錢(qián)960元，同意在工程款內(nèi)扣除。被告主張的為原告墊付的工人伙食費(fèi)原告不認(rèn)可且被告未提供充足的證據(jù)予以證實(shí)，故被告的主張法院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決：被告李某某于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)給付原告張長(zhǎng)留工程款426135元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3859元，由原告張長(zhǎng)留承擔(dān)16元，由被告李某某承擔(dān)3843元。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院經(jīng)審理查明，與原審法院查明一致。
上訴人李某某因與被上訴人張長(zhǎng)留建設(shè)工程合同糾紛一案，不服河北省滄縣人民法院（2017）冀0921民初1635號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月25日立案后，依法組成合議庭，上訴人李某某及委托訴訟代理人劉冬梅，被上訴人委托訴訟代理人王敏到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合同具有相對(duì)性。被上訴人張長(zhǎng)留與上訴人李某某簽訂的南北水調(diào)穿越廊滄高速段注漿合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)規(guī)定，該合同合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。因上述合同系上訴人與被上訴人所簽，故本案與山東水總有限公司無(wú)關(guān)，上訴人要求追加山東水總有限公司為原審被告于法無(wú)據(jù)，本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！鄙显V人主張?jiān)瓕復(fù)徶斜簧显V人提供工程款的證據(jù)是虛假的，但沒(méi)有提供足夠的證據(jù)予以證明，證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，上訴人李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)7692元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　齊桂苓
審判員　　劉曉莉
審判員　　付　毅

書(shū)記員：劉婷