上訴人（原審被告）李遠(yuǎn)東。
委托代理人陳書民。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人楊一平，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人李遠(yuǎn)東因與被上訴人李某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服遠(yuǎn)安縣人民法院（2015）鄂遠(yuǎn)安民初字第00050號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月13日受理后，依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長，代理審判員易正鑫、王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：李某某、李遠(yuǎn)東系同組相鄰居住的堂兄弟，1997年1月11日由李某某與李遠(yuǎn)東父親李啟恒（已去世）達(dá)成協(xié)議，協(xié)議規(guī)定李遠(yuǎn)東可在距李某某房屋山尖墻2.5米外建房。2014年3月3日22時許，李某某認(rèn)為李遠(yuǎn)東建房違反協(xié)議內(nèi)容（經(jīng)實(shí)地勘察，李遠(yuǎn)東所建房屋坎子距李某某房屋山尖墻超過2.5米），持鋤頭將李遠(yuǎn)東所建坎子的石頭撬掉，李遠(yuǎn)東發(fā)覺后，雙方遂起爭執(zhí)。揪扯中，雙方一起跌落至兩戶住房之間的空地。糾紛發(fā)生后，李某某即被送往嫘祖鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院治療，后轉(zhuǎn)到遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷：左手食指遠(yuǎn)節(jié)指骨粉碎性骨折，考慮左手食指遠(yuǎn)側(cè)指間關(guān)節(jié)半脫位。2014年6月16日經(jīng)遠(yuǎn)安縣公安司法鑒定中心檢驗(yàn)鑒定為輕傷二級，××程度為十級。李某某在嫘祖鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院治療支付醫(yī)療費(fèi)67.40元，在遠(yuǎn)安縣公安司法鑒定中心做法醫(yī)鑒定支付鑒定費(fèi)500元，其他醫(yī)療費(fèi)698.59元已由李遠(yuǎn)東支付。因協(xié)商無果，李某某訴至人民法院，請求李遠(yuǎn)東賠償其經(jīng)濟(jì)損失31903.40元［即醫(yī)療費(fèi)67.40元、法醫(yī)鑒定費(fèi)500元、誤工費(fèi)9834元（34514元／年÷365×104天）、護(hù)理費(fèi)1950元（65元／天×30天）、××賠償金17734元（8867元／年×20×10%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)758元（6280元／年×5÷4×10%）、精神撫慰金1000元、交通費(fèi)60元］。
原審法院認(rèn)為：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，李某某支付67.40元，李遠(yuǎn)東支付698.59元，且有醫(yī)療單位的收費(fèi)票據(jù)為證，故李某某的醫(yī)療費(fèi)為765.99元；2、關(guān)于法醫(yī)鑒定費(fèi)500元，李遠(yuǎn)東的代理人無異議，且有法醫(yī)門診的稅務(wù)發(fā)票為證，予以確認(rèn)；3、關(guān)于誤工費(fèi)，李某某僅提供其保險代理人從業(yè)資格證，未能提供其收入明細(xì)。根據(jù)2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)23693元／年，誤工時間計(jì)算至定殘之日前一天，即從2014年3月4日至2014年6月15日，共計(jì)104天，故誤工費(fèi)應(yīng)為6751元（23693元／年÷365×104天）；4、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，因李某某并未住院治療且未見醫(yī)囑需要護(hù)理，故對其護(hù)理費(fèi)的請求不予支持；5、關(guān)于××賠償金17734元，李遠(yuǎn)東的代理人無異議，且李某某××程度經(jīng)鑒定為十級，根據(jù)2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，參照農(nóng)村居民人均純收入8867元／年，××賠償金為17734元（8867元／年×20×10%），對此予以確認(rèn)；6、關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因李某某傷殘等級較低且在本案中有過錯，故對其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請求不予支持；7、關(guān)于精神撫慰金，因李某某對本案發(fā)生具有過錯，故對其精神撫慰金的請求亦不予支持；8、關(guān)于交通費(fèi)60元，李某某雖未能提供相關(guān)證據(jù)，但李某某到縣醫(yī)院治療及做鑒定，交通費(fèi)系實(shí)際發(fā)生，故對其交通費(fèi)60元予以確認(rèn)。綜上，李某某因本次人身傷害所受損失為25810.99元。
李某某、李遠(yuǎn)東系堂兄弟且互為鄰居，本應(yīng)睦鄰友好、和諧相處，遇到矛盾更應(yīng)協(xié)商溝通、妥善處理。本案中，李遠(yuǎn)東在距李某某房屋山尖墻2.5米外建房，李某某認(rèn)為李遠(yuǎn)東建房違反雙方達(dá)成的口頭協(xié)議（關(guān)于該口頭協(xié)議，李某某未提供證據(jù)，李遠(yuǎn)東予以否認(rèn)，不予采信）就持鋤頭去撬李遠(yuǎn)東已經(jīng)建好的石坎，正是李某某這一過激行為引發(fā)了糾紛，應(yīng)自負(fù)其人身損害的主要責(zé)任；李遠(yuǎn)東在糾紛中缺乏理性與李某某發(fā)生爭執(zhí)，導(dǎo)致李某某受傷，亦有過錯，應(yīng)承擔(dān)李某某人身損害的次要責(zé)任。訴訟中，李遠(yuǎn)東辯稱李某某受傷與其無關(guān)，因本案事發(fā)時只有李某某、李遠(yuǎn)東二人在場，且李某某的傷系在雙方糾紛過程中造成，李遠(yuǎn)東對李某某受傷負(fù)有責(zé)任，故對李遠(yuǎn)東的辯解理由不予采納。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確認(rèn)民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決：一、李遠(yuǎn)東應(yīng)賠償李某某經(jīng)濟(jì)損失10324元（25810.99×40%），李遠(yuǎn)東已支付698.59元，還應(yīng)賠償李某某9625.41元，限本判決生效之日起三十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回李某某的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由李遠(yuǎn)東負(fù)擔(dān)60元，由李某某負(fù)擔(dān)90元。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案的審理焦點(diǎn)是上訴人李遠(yuǎn)東是否應(yīng)對被上訴人李某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對此問題審查的關(guān)鍵在于李遠(yuǎn)東對于李某某在2014年3月3日受傷是否具有過錯。根據(jù)2014年3月13日遠(yuǎn)安縣荷花派出所對李遠(yuǎn)東做的詢問筆錄，李遠(yuǎn)東陳述“我被戳的向后倒，下意識的一抓，把李某某的衣服抓住了，然后向后一扯，我和李某某就一起滾到坎子的下面了”、“我們拉扯之前沒有看到他手指受傷，后來從地上爬起來后用電筒照了后才看到他的手受傷?！睆纳鲜鲫愂鲋?，上訴人已經(jīng)明確說明被上訴人李某某的傷是在兩人拉扯滾下坎子后造成的。李遠(yuǎn)東的行為對于李某某受傷有一定過錯，且李遠(yuǎn)東知曉李某某為××人，其在拉扯過程中應(yīng)具有更高的審慎注意義務(wù)。而對于李某某而言，也應(yīng)以合理的方式解決矛盾糾紛，避免以過激行為引起紛爭，使自身在爭執(zhí)拉扯中受傷。原審法院認(rèn)定上訴人李遠(yuǎn)東對李某某因傷所受損失承擔(dān)40%的責(zé)任并無不當(dāng)。另外，對于上訴人陳述的其因被上訴人的行為受損6000元請求賠償，不屬于本案二審的審理范圍，因而不予處理。綜上，對于上訴人的上訴請求，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人李遠(yuǎn)東負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　燦 代理審判員　　易正鑫 代理審判員　　王明兵

書記員：袁昌芹