上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生于湖北省襄陽(yáng)市，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。委托訴訟代理人：李克學(xué)，襄陽(yáng)市明正法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生于湖北省襄陽(yáng)市，漢族，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。委托訴訟代理人：史元建，湖北志民律師事務(wù)所律師。原審第三人：張光群，男，xxxx年xx月xx日出生于湖北省老河口市，漢族，住老河口市。

李某某的上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審人民法院撤銷襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法（2017）鄂0606民初296號(hào)民事判決書第一項(xiàng)，改判被上訴人增加支付17900元（即6萬(wàn)元）及利息（以60000元為基數(shù)，按年利率24%從2015年4月27日起至還清本息之日止）。事實(shí)和理由：原審已查明并認(rèn)定：“借條，今借到李某某現(xiàn)金陸萬(wàn)元整（￥60000元），還款由李某某決定時(shí)間、利息3月還息5400元，借款人張光群，李衛(wèi)國(guó)見證，擔(dān)保人王某，2014年6月27日”，即表明雙方約定了利息，“利息3月還息5400元”表明6萬(wàn)元支付三個(gè)月的利息為5400元，月利率3%（本金60000元*利率3%*3個(gè)月=5400元），不存在未約定、約定不明或“視為雙方對(duì)利息約定不明”的情形。民間借貸實(shí)務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)當(dāng)事人所稱年利息、月利息或者幾個(gè)月多少利息的約定，是當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，是民間樸實(shí)語(yǔ)言的表達(dá)，更是民間交易的習(xí)慣、交易方式的實(shí)際表現(xiàn)。依照《最高人民法院民事訴訟證據(jù)若干問題意見規(guī)定》第六十四條，無(wú)論是運(yùn)用邏輯推理或者是日常生活經(jīng)驗(yàn)的法則，借條中“利息3月還息5400元”表明該借款月利率3%是客觀、真實(shí)、有效的證據(jù)，顯然，原判認(rèn)為“視為雙方對(duì)利息約定不明，”并以此否定王某承擔(dān)利息是錯(cuò)誤的。作為資金來(lái)源有限的打工者，如果出借資金不收取利息，不符合基本情理和交易習(xí)慣。原判否認(rèn)利息約定，并將已付利息17900元扣減本金，是對(duì)李某某權(quán)利的重大損害，假若王某已支付的17900元屬于本金，債務(wù)人肯定會(huì)更改借據(jù)或者在借據(jù)上寫明遞減本金金額的數(shù)字，正因?yàn)橹Ц兜?7900元是利息，王某才沒有更改借條本金或者更換借據(jù)。因此，原判將已付利息17900元扣減本金既缺乏事實(shí)依據(jù)，也與法相悖、與理不符。原審法院對(duì)被上訴人主張追加當(dāng)事人、否認(rèn)利息、辯稱已償還借款、扣減本金聽之任之，不符合采信證據(jù)的基本規(guī)則，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤，原判適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條是錯(cuò)誤的，致使實(shí)體處理錯(cuò)誤，損害上訴人的合法權(quán)益。請(qǐng)求二審人民法院依法改判并支持李某某的請(qǐng)求。王某辯稱，1、認(rèn)可已經(jīng)支付給李某某17900元的事實(shí)，一審判決沒有寫，王某簽名時(shí)欠條上沒有寫“利息3月還息5400元”；2、一審?fù)彆r(shí)王某也表明借條的寫法不符常理，雖然王某沒有上訴，但在一審時(shí)也陳述清楚了，張光群打借條后是否收到借款，是否償還一審沒有查清楚，張光群應(yīng)當(dāng)列為第三人還共同被告應(yīng)查清；3、不認(rèn)可上訴人的上訴理由。張光群未提出答辯意見。李某某向一審法院起訴稱：1、請(qǐng)求判令王某償還李某某借款60000元及利息（按年利率24%，自2015年4月27日起至付清之日止）；2、本案訴訟費(fèi)由王某承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年6月27日，王某及張光群經(jīng)熟人介紹與李某某相識(shí)，張光群以經(jīng)濟(jì)困難為由向李某某借款60000元，利息為每月3分，利息三個(gè)月付一次（三個(gè)月利息為5400元），張光群出具借條，王某做擔(dān)保人，李衛(wèi)國(guó)做見證人。王某將房產(chǎn)證復(fù)印件和身份證復(fù)印件交給李某某，并按月息3分共支付利息17900元，即利息支付到2015年4月27日，現(xiàn)張光群拒不還款，引起訴訟。一審法院認(rèn)定事實(shí)：張光群于2014年6月27日，向李某某借款60000元，并出具借條一張，載明“借條今借到李某某現(xiàn)金陸萬(wàn)元整，（￥60000元），還款由李某某決定時(shí)間。利息3月還息5400元，借款人張光群，李衛(wèi)國(guó)見證，擔(dān)保人王某，2014.6.27”。王某已經(jīng)支付李某某17900元。一審法院認(rèn)為，李某某與第三人張光群之間的借貸行為屬合法的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！钡谑艞l規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！北景钢?，王某在借條上簽的保證人，其應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款的規(guī)定：“自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持?！北景钢须p方均為自然人，其在借條中載明：“利息3月還息5400元”，視為雙方對(duì)利息約定不明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第三款的規(guī)定：“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?！崩钅衬车睦?yīng)當(dāng)從李某某主張之日即2017年1月8日起按照年利率6%支付資金占用期間利息。王某已經(jīng)支付李某某17900元，應(yīng)當(dāng)從60000元本金中予以扣除，王某還應(yīng)當(dāng)支付李某某42100元及利息（以42100元為基準(zhǔn)數(shù)，從2017年1月8日起至還清本息之日止，按照年利率6%計(jì)算）。王某的相應(yīng)抗辯理由，予以采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款、第二十九條第三款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、王某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付李某某42100元及利息（以42100元為基準(zhǔn)數(shù)，從2017年1月8日起至還清本息之日止，按照年利率6%計(jì)算）；二、王某承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，可以向第三人張光群追償；三、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明事予以確認(rèn)。
上訴人李某某因與被上訴人王某、原審第三人張光群保證合同糾紛一案，不服湖北省襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2017）鄂0606民初296號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月18日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人李克學(xué)、被上訴人王某及其委托訴訟代理人史元建到庭接受詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第一百二十五條第一款的規(guī)定，對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)依照合同使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。即對(duì)合同約定有爭(zhēng)議的條款，可以通過其他途徑來(lái)判斷當(dāng)事人之間訂立合同時(shí)所具有的真實(shí)意思而不是拘泥于條款的字面含義。李某某與張光群并不認(rèn)識(shí)，其將資金借給張光群用于經(jīng)營(yíng)，而不是向生活有需要的親朋好友提供無(wú)償幫助，其目的應(yīng)當(dāng)是通過借款來(lái)獲取利益，借款人張光群自己書寫的借條上承諾利息3月還息5400元，說明借該款是要支付利息的，而不是無(wú)息借款，民間借貸雙方基于計(jì)算方便等方面的考慮，約定幾個(gè)月多少利息也是符合民間借貸交易習(xí)慣的。綜上，遵循合同解釋原則，借款人張光群在借條記載“利息3月還息5400元”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為雙方約定月利率3%。原判認(rèn)為借條中載明“利息3月還息5400元”應(yīng)視為雙方對(duì)利息約定不明，系適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。李某某的該上訴理由成立，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定：“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)?！北景钢校p方當(dāng)事人對(duì)17900元是償還本金還是利息并未約定，因此，王某已經(jīng)支付給李某某的17900元應(yīng)優(yōu)先抵充借款利息。故原判將王某已付的17900元扣減本金不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。李某某的該上訴理由成立，本院予以支持。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定“借貸雙方約定利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！币螂p方當(dāng)事人約定月利率3%超過年利率24%，李某某請(qǐng)求按年利率24%計(jì)算利息符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。因此，王某應(yīng)當(dāng)支付李某某借款本金60000元及利息（以60000元為基準(zhǔn)數(shù)，按照年利率24%計(jì)算，從2015年4月27日起至還清本息之日止；王某已支付利息17900元予以扣減）。綜上所述，上訴人李某某的上訴理由成立，予以支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，實(shí)體處理不當(dāng)，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款、第十九條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2017）鄂0606民初296號(hào)民事判決第二項(xiàng)；二、撤銷襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2017）鄂0606民初296號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)；三、王某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付李某某借款本金60000元及利息（以60000元為基準(zhǔn)數(shù)，按照年利率24%計(jì)算，從2015年4月27日起至還清本息之日止，王某已支付利息17900元予以扣減）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1662元；二審案件受理費(fèi)300元。共計(jì)1962元，由王某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王劍波
審判員　　趙　炬
審判員　　閆建華

書記員：李夢(mèng)秋