上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市滄縣。
被上訴人（原審原告）：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，職工，住河北省黃驊市。
委托代理人：于建秀，河北興驊律師事務(wù)所律師。
原審被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)御河路16號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：76033683-4。
法定代表人：黃玉璋，該公司經(jīng)理。

上訴人李某某因與被上訴人于某某、原審被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初2563號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某、被上訴人于某某及其委托訴訟代理人于建秀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求對(duì)(2016)冀0983民初2563號(hào)民事判決依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1、上訴人委托親戚作為代理人按時(shí)到達(dá)了法庭，一審法院認(rèn)為代理人不合格，并在此之后拒絕接收上訴人提交的任何答辯意見(jiàn)，缺席判決，剝奪了上訴人出庭辯護(hù)和書(shū)面答辯的權(quán)利；對(duì)責(zé)任事故的認(rèn)定屬于復(fù)雜的司法活動(dòng)，一審法院卻以案情簡(jiǎn)單為由獨(dú)任審判。綜上兩點(diǎn)，一審法院在審理本案過(guò)程中嚴(yán)重違反法定程序。2、一審認(rèn)定的誤工費(fèi)為12619.76元，而該認(rèn)定所依據(jù)的勞動(dòng)合同并未經(jīng)過(guò)登記認(rèn)證；被上訴人存在多處骨折，應(yīng)該能夠認(rèn)定其駕車(chē)速度極快，而根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，只有最高限速在20公里每小時(shí)以下的電動(dòng)自行車(chē)在同時(shí)符合其他條件限制的情況下才能認(rèn)定為非機(jī)動(dòng)車(chē)，而一審法院逕行認(rèn)定被上訴人所駕駛的電動(dòng)車(chē)為非機(jī)動(dòng)?車(chē)，并據(jù)此做出了錯(cuò)誤的責(zé)任劃分；被上訴人的傷情鑒定違反法律規(guī)定，一審法院剝奪了上訴人的庭審參與權(quán)及答辯權(quán)，致使上訴人無(wú)法在一審中法定期限內(nèi)提出重新鑒定；被上訴人的戶籍性質(zhì)沒(méi)有足夠證據(jù)證明。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原審法院對(duì)本案進(jìn)行了兩次庭審，庭審前的開(kāi)庭傳票均已合法送達(dá)各當(dāng)事人，第一次庭審上訴人沒(méi)有到庭。第二次庭審時(shí)上訴人稱自己委托親戚作為代理人按時(shí)到庭，一審法院認(rèn)為代理人不合格，并拒收上訴人答辯，對(duì)此，被上訴人不予認(rèn)可，原審卷中亦無(wú)相關(guān)材料和記載，上訴人亦未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。一審法院審理過(guò)程中，于某某提交其與滄州臨港中建投資有限公司簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)一份，該合同由河北省人力資源和社會(huì)保障廳監(jiān)制，并加蓋了勞動(dòng)合同管理機(jī)關(guān)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局公章。事故發(fā)生后，渤海新區(qū)交警二大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，確認(rèn)被上訴人在該次事故中駕駛的是利得牌電動(dòng)自行車(chē)，因上路行駛未確保安全，負(fù)事故次要責(zé)任。上訴人對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)有異議，并在法定期限內(nèi)向向滄州市公安交警支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)核，滄州市公安交警支隊(duì)以當(dāng)事人就該事故向法院提起訴訟并經(jīng)法院受理為由，終止了對(duì)該道路交通事故認(rèn)定的復(fù)核。對(duì)此，上訴人提交滄州市公安交警支隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》一份，被上訴人對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性依法予以認(rèn)定。原審法院審理本案期間，委托黃驊法醫(yī)鑒定中心對(duì)被上訴人的傷情進(jìn)行鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)具有司法鑒定許可證，鑒定人員楊俊杰、李樹(shù)嶺具備相應(yīng)的執(zhí)業(yè)資格。被上訴人在原審提交了戶籍證明、常住人口登記卡、房屋所有權(quán)證，證明于某某為黃驊市城鎮(zhèn)戶口。

本院認(rèn)為，原審法院對(duì)本案兩次庭審，開(kāi)庭傳票均已合法送達(dá)上訴人，第一次庭審上訴人無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，第二次庭審時(shí)其委托代理人不符合法律規(guī)定，原審法院缺席審理并無(wú)不當(dāng)。上訴人稱原審法院拒收其答辯意見(jiàn)，沒(méi)有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。本案不屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百五十七條所規(guī)定的不適用簡(jiǎn)易程序的案件，原審法院針對(duì)該案案情使用簡(jiǎn)易程序?qū)徖聿o(wú)不當(dāng)。一審法院審理過(guò)程中，被上訴人于某某提交了其與滄州臨港中建投資有限公司簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)，該合同加蓋了勞動(dòng)合同管理機(jī)關(guān)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局公章，對(duì)其真實(shí)性本院依法予以認(rèn)定，一審據(jù)此認(rèn)定于某某誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于被上訴人所騎乘的電動(dòng)自行車(chē)是否應(yīng)認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車(chē)，因目前尚無(wú)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行明確界定，故上訴人主張被上訴人乘騎的電動(dòng)自行車(chē)系機(jī)動(dòng)?車(chē)沒(méi)有法律依據(jù)，且一審時(shí)上訴人拒不到庭，亦未就交通事故認(rèn)定書(shū)的責(zé)任劃分提出異議，故原審法院依據(jù)該交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定雙方責(zé)任比例并無(wú)不當(dāng)。被上訴人的傷情鑒定，系由原審法院依法委托具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，委托和鑒定程序合法，上訴人在一審過(guò)程中并未對(duì)該鑒定提出異議，該鑒定應(yīng)該作為本案的定案依據(jù)。被上訴人在原審提交了戶籍證明等證據(jù)，能夠證明于某某為黃驊市城鎮(zhèn)戶口，本院對(duì)此依法予以認(rèn)定。
綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張友僧
審判員 于振東
審判員 穆慶偉

書(shū)記員： 苗園園