上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)，
上訴人（原審被告）：襄陽(yáng)市襄城區(qū)華泰隆商務(wù)酒店，住所地，襄陽(yáng)市襄城區(qū)環(huán)城南路3號(hào)。
經(jīng)營(yíng)者：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)，
二上訴人委托訴訟代理人:劉新平，湖北百龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陶勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)，
委托訴訟代理人:羅萌，湖北美侖律師事務(wù)所律師。
原審第三人：莊光瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省福清市，

上訴人李某某、襄陽(yáng)市襄城區(qū)華泰隆商務(wù)酒店（以下簡(jiǎn)稱華泰隆酒店）與被上訴人陶勇、原審第三人莊光瑞因承攬合同糾紛一案，襄陽(yáng)市襄城區(qū)人民法院作出（2017）鄂0602民初962號(hào)民事判決，宣判后，李某某、華泰隆酒店不服，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某、華泰隆酒店的委托訴訟代理人劉新平，被上訴人陶勇的委托訴訟代理人羅萌到庭參加了訴訟。原審第三人莊光瑞經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：陶勇按照上訴人李某某的要求，為其經(jīng)營(yíng)的酒店裝修，雙方當(dāng)事人雖未簽訂書面合同，但陶勇已給李某某經(jīng)營(yíng)的華泰隆酒店水電進(jìn)行了安裝，雙方之間已形成事實(shí)上的裝修合同關(guān)系。陶勇將工程施工完畢，并交付李某某使用，李某某應(yīng)履行給付工程款的義務(wù)。李某某上訴稱其與陶勇之間無(wú)直接的合同關(guān)系，莊光瑞系酒店水電安裝工程的承包人，其已付給莊光瑞工程款100000元。經(jīng)查，李某某出具的具有工程結(jié)算效力的證明條據(jù)由陶勇持有，莊光瑞在原審時(shí)否認(rèn)自己是水電工程的承包人，上訴人李某某提交轉(zhuǎn)款給莊光瑞的銀行流水是在其出具工程結(jié)算條據(jù)之前發(fā)生的，無(wú)法證明所轉(zhuǎn)款項(xiàng)系支付給莊光瑞的水電安裝費(fèi)；且在二審?fù)徶?，李某某提供的證人郭某出庭也證明該酒店水電安裝工程的實(shí)際施工人系陶勇。因此，上訴人李某某提供的證人證言及銀行流水不足以證明莊光瑞系本案爭(zhēng)議水電安裝工程的承包人，故其請(qǐng)求駁回陶勇訴訟請(qǐng)求的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4246元，由上訴人李某某、襄陽(yáng)市襄城區(qū)華泰隆商務(wù)酒店負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　史建東 審判長(zhǎng)　　王明蘭 審判員　　肖　瑾

書記員：肖雪