上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住安平縣。
被上訴人（原審被告）：中國移動通信集團河北有限公司衡水分公司，住所地衡水市和平西路459號。統(tǒng)一社會信用代碼：91131102718345155D。
負責人：高群濤，分公司總經理。
委托代理人：胡振憲，河北合明律師事務所律師。
委托代理人：張文風，女，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：穆云娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安平縣。
被上訴人（原審被告）：安平縣云隆通信，住所地安平縣。
經營者：穆建雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安平縣。

上訴人李某某因與被上訴人中國移動通信集團河北有限公司衡水分公司（以下簡稱中國移動公司）、穆云娟、安平縣云隆通信電信服務合同糾紛一案，不服河北省安平縣人民法院（2012）安民二初字第02928號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2017年2月6日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人李某某、被上訴人中國移動公司的委托代理人胡振憲、張文風到庭參加訴訟，被上訴人穆云娟、安平縣云隆通信的經營者穆建雄經開庭傳票傳喚未到庭。本案現已審理終結。
上訴人李某某上訴請求：1、撤銷原判，裁定本案由安平縣人民法院審理。事實和理由：1、本案起訴云隆通信、中國移動公司電信合同糾紛案件，上訴人不是作為中國移動公司委托收費主體，而是作為單獨的客戶將預存空中充值費用交給了云隆通，因此不適用李某某與中國移動公司簽訂的協(xié)議中的出現糾紛由衡水市仲裁委員會仲裁的約定。2、上訴人與中國移動公司簽訂協(xié)議時，是中國移動公司將已經打印好的協(xié)議，讓李某某簽字，并說只是走一個手續(xù)，協(xié)議未交給李某某一份，協(xié)議內容并沒有讓李某某查看，也未明示告知，李某某對內容一概不知，根據法律規(guī)定，中國移動公司個人制作的協(xié)議屬于格式條款（霸王條款）應當依法對有利于李某某的解釋，應認定該管轄約定對于李某某無約定束力，不應適用該條款。3、如果法院按協(xié)議將本案移送仲裁委，勢必會造成云隆通信和中國移動公司分開審理的局面，增加了不必要的訴累，給當事人造成不必要的麻煩，不利于保護廣大受害人損失，甚至造成不安定因素的產生，更有甚者，會造成群體上訴事件的發(fā)生。

本院認為：上訴人李某某與被上訴人中國移動公司于2008年4月1日、2011年4月1日簽訂的《排他特約代理點業(yè)務代理協(xié)議書》是雙方真實意思表示，是合法有效的合同，雙方當事人應當按照約定全面履行自己的義務。雙方當事人就合同發(fā)生糾紛后的處理約定提交衡水市仲裁委員會仲裁，一審法院受理案件后，中國移動公司在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應當駁回起訴，一審法院的民事判決是正確的。李某某主張對仲裁條款不知道，又不要求對其簽字進行鑒定，故應推定李某某對仲裁條款是知道的，對其主張不予支持。
綜上，上訴人李某某的上訴請求不能成立，一審裁定認定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　付圣云 審判員　　楊建一 審判員　　關信娜

書記員：吳曉雪