上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，貴州省貴陽市人，住貴陽市小河區(qū)。
委托訴訟代理人：程凱，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：湖北福泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：仙桃市龍華山辦事處沿河大道16號(hào)。
訴訟代表人：鄧勇，該公司破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：張書杰，該公司破產(chǎn)管理人成員。
委托訴訟代理人：王建斌，該公司破產(chǎn)管理人成員。

上訴人李某某因與被上訴人湖北福泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱福泰公司）破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初3564號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月8日立案后，依法組成合議庭，因二審未出現(xiàn)新的事實(shí)、證據(jù)，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，其一、李某某因在福泰公司開發(fā)的“福泰?錦江國(guó)際”房地產(chǎn)項(xiàng)目做水電安裝施工，并經(jīng)與福泰公司協(xié)商、結(jié)算，對(duì)福泰公司享有建筑工程款債權(quán)。因福泰公司不能支付工程款，雙方簽訂案涉商品房買賣合同。福泰公司以商品房折抵欠付李某某的工程款，李某某并未實(shí)際交納約定的購房款，雙方間的法律關(guān)系實(shí)為以物抵債，該抵債行為并不改變?cè)瓊耐恍?。又因合同所涉商品房并未交付或辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，以物抵債協(xié)議未實(shí)際履行，李某某對(duì)福泰公司享有的建筑工程款債權(quán)并未消滅。故在福泰公司進(jìn)入破產(chǎn)程序后，管理人基于依法平等保護(hù)各類債權(quán)人利益的考慮，認(rèn)定李某某申報(bào)的債權(quán)屬于“建筑類債權(quán)”，于法不悖。
其二、李某某與福泰公司間的以物抵債協(xié)議雖表現(xiàn)為商品房買賣，但李某某的目的在于以期房折價(jià)受償其建筑工程款債權(quán)，不屬于《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》及《執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題規(guī)定》第二十九條所稱的“消費(fèi)者”、“買受人”，其對(duì)福泰公司享有的建筑工程款債權(quán)并不涉及須在破產(chǎn)程序中予以優(yōu)先保護(hù)的生存利益，故其主張?jiān)搨鶛?quán)為優(yōu)先于建筑工程類債權(quán)受償?shù)摹跋M(fèi)者購房人債權(quán)”缺乏合理依據(jù)。
其三、案涉商品房買賣合同雖已網(wǎng)簽備案，但所涉商品房并未登記至李某某名下，依據(jù)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)登記生效原則，不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，所有權(quán)仍歸屬于福泰公司。李某某主張依據(jù)《破產(chǎn)案件若干問題規(guī)定》第七十一條第五項(xiàng)之規(guī)定，案涉商品房不屬于福泰公司的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。對(duì)此，本院認(rèn)為，2007年6月1日《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》施行后，對(duì)不應(yīng)認(rèn)定為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的情形，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定（二）》（以下簡(jiǎn)稱《破產(chǎn)法司法解釋二》）第二條作出了不同于《破產(chǎn)案件若干問題規(guī)定》第七十一條的規(guī)定，根據(jù)新法優(yōu)先于舊法的法律適用原則，本案應(yīng)適用《破產(chǎn)法司法解釋二》的相關(guān)規(guī)定認(rèn)定案涉商品房是否屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)?！镀飘a(chǎn)法司法解釋二》第二條規(guī)定：“下列財(cái)產(chǎn)不應(yīng)認(rèn)定為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)：（一）債務(wù)人基于倉儲(chǔ)、保管、承攬、代銷、借用、寄存、租賃等合同或者其他法律關(guān)系占有、使用的他人財(cái)產(chǎn)；（二）債務(wù)人在所有權(quán)保留買賣中尚未取得所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)；（三）所有權(quán)專屬于國(guó)家且不得轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)；（四）其他依照法律、行政法規(guī)不屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)?！卑干嫔唐贩坎⒉环仙鲜鲆?guī)定情形，不應(yīng)排除在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)之外。據(jù)此，李某某主張案涉商品房不屬于福泰公司破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，依據(jù)不足。
綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決實(shí)體處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王勇審判員 丁盼
審判員 趙湘湘

書記員： 張茂