上訴人（原審被告）李某某，男，漢族。
上訴人（原審被告）王某某，女，漢族。
二上訴人共同委托代理人史元建，湖北志民律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）馮某某，女，漢族。

上訴人李某某、王某某因與被上訴人馮某某健康權(quán)糾紛一案，不服樊城區(qū)人民法院（2014）鄂樊城民二初字第00415號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，馮某某與李某某、王某某同住襄陽電力集團(tuán)有限公司家屬院＊號樓＊單元，李某某、王某某?。?，馮某某住李某某、王某某樓下的＊＊＊室。自2012年秋，兩家因各自室內(nèi)的響聲干擾對方的生活，多次發(fā)生爭執(zhí)。2014年2月9日夜11時(shí)30分左右，李某某、王某某一家已經(jīng)熟睡，聽見樓下發(fā)出響聲，夫妻二人即到樓下敲開馮某某房門，與馮某某理論，雙方發(fā)生爭執(zhí)，繼而相互推搡、撕抓。后馮某某以其被打傷為由，向襄陽市樊城區(qū)公安分局漢江派出所報(bào)警，經(jīng)民警勘驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)馮某某家的防盜門被人為踹凹變形，不能正常開關(guān)；馮某某左小臂外側(cè)、左手拇指等處受傷；馮某某家客廳遺留約30厘米的損斷木條。當(dāng)夜，馮某某到襄陽市中心醫(yī)院門診就診，體檢左手拇指有0.3厘米咬傷痕跡。自2014年2月10日至同年3月11日，馮某某多次到襄陽市中心醫(yī)院、襄陽市中醫(yī)醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)門診檢查治療，共花門診醫(yī)療費(fèi)3928.07元。2014年4月22日，經(jīng)襄陽市樊城區(qū)公安司法鑒定中心鑒定，馮某某左上肢損傷程度屬輕微傷。因賠償問題未協(xié)商一致，引起訴訟。
另查明，該糾紛發(fā)生后，襄陽市樊城區(qū)公安分局漢江派出所于2014年4月2日分別對馮某某、李某某、王某某進(jìn)行了調(diào)查，制作了詢問筆錄。李某某、王某某均陳述，糾紛過程中，馮某某用手抓李某某的臉，被李某某的牙齒挎了一下。
原審法院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。馮某某與李某某、王某某相鄰居住，均應(yīng)遵循團(tuán)結(jié)和睦、相互尊重、有利生活的原則處理鄰里關(guān)系。由于雙方未能處理好相鄰關(guān)系，以致發(fā)生糾紛，均負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任。2014年2月9日夜11時(shí)30分左右，李某某、王某某不滿馮某某在樓下制造的響聲，來到馮某某家，隨后，雙方發(fā)生爭執(zhí)。結(jié)合公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場勘驗(yàn)情況，馮某某當(dāng)夜在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明以及辦案民警對李某某、王某某所作的詢問筆錄，可以確認(rèn)馮某某損傷系李某某所為。故李某某、王某某應(yīng)對馮某某的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。馮某某居家生活，未能考慮到對鄰居生活的影響，深夜制造響聲，干擾了李某某、王某某一家的正常休息，對糾紛的發(fā)生具有一定過錯(cuò)，可適當(dāng)減輕李某某、王某某的賠償責(zé)任。馮某某損失中，醫(yī)療費(fèi)3928.07元，符合法律規(guī)定，由李某某、王某某賠償70%即2749.6元，其余30%即1178.47元，由馮某某自負(fù)。馮某某訴請賠償護(hù)理費(fèi)，因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，其又訴請賠償精神損害撫慰金，因?qū)佥p微傷，未造成嚴(yán)重精神損害，該兩項(xiàng)請求，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第二十六條的規(guī)定，判決如下：一、李某某、王某某賠償馮某某各項(xiàng)損失人民幣2749.6元；二、駁回馮某某其他訴訟請求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)依法減半收取275元，由馮某某負(fù)擔(dān)100元，李某某、王某某負(fù)擔(dān)175元。
二審查明事實(shí)與原判認(rèn)定一致，故對原審判決認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)李某某、王某某的上訴理由，本案爭議焦點(diǎn)為：被上訴人馮某某的傷是否系李某某所為，李某某、王某某是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；一審認(rèn)定馮某某花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)3928.07元是否適當(dāng)?，F(xiàn)評述如下：
一審期間，馮某某提交了襄陽市樊城區(qū)公安司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書、公安民警對李某某、王某某、馮某某做的詢問筆錄以及由襄陽市公安局樊城區(qū)分局漢江派出所出具的證明。上述證據(jù)相互印證，能夠形成完整的證據(jù)鏈，證明2014年2月9日夜11時(shí)30分許，李某某、王某某因不滿馮某某在樓下制造的聲響，到馮某某家并與其發(fā)生爭執(zhí)，爭執(zhí)過程中馮某某受傷，且馮某某的傷系李某某所為，上述事實(shí)證據(jù)充分，應(yīng)予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款之規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。故李某某、王某某應(yīng)就馮某某因被其所傷所造成的各項(xiàng)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
一審認(rèn)定馮某某共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3928.07元，該費(fèi)用主要由馮某某自2014年2月10日至2014年3月11日多次到醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診的門診掛號費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)及放射費(fèi)等各項(xiàng)檢查費(fèi)組成，主要用于診斷、治療馮某某因李某某所致的傷。上述費(fèi)用均有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、門診處理箋及門診病歷為證。上訴人稱醫(yī)療費(fèi)3928.07元中的部分費(fèi)用與本案無關(guān)，但其未能提交反證證明主張。故一審法院結(jié)合相關(guān)證據(jù)，對馮某某花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)3928.07元的事實(shí)予以認(rèn)定并無不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。上訴人的上訴請求依法不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由李某某、王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　曹　勇 審判員　柴　勇 審判員　杜丹丹

法官助理徐佳 書記員　李　琳