上訴人（原審被告）李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住大慶市讓胡路區(qū)銀浪五牧場(chǎng)。
委托代理人畢海鷹，黑龍江玉朗律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住大慶市龍鳳區(qū)龍鳳鎮(zhèn)馬家窯村馮家窯99號(hào)。
被上訴人（原審被告）樊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，戶(hù)籍所在地江蘇省海門(mén)市街道秀山村十八組38號(hào)。
被上訴人（原審被告）江蘇南通二建集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省啟東市人民路683號(hào)。
法定代表人陳建年，該公司董事長(zhǎng)。

上訴人李某因與被上訴人董某某、樊某、江蘇南通二集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)南通二建）租賃合同糾紛一案，不服大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2015）龍商初字第265號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2006年5月9日，原告董某某與被告李某簽訂租賃合同，被告李某租賃原告的架桿、跳板、扣件等設(shè)備。2013年4月20日，被告李某給原告出具一份欠據(jù)，載明扣除已付的5萬(wàn)元外，尚欠原告租賃費(fèi)189000元。同日，李某又為原告出具一份欠25000元場(chǎng)地租賃費(fèi)的欠據(jù)，載明欠場(chǎng)地租賃費(fèi)25000元，以上共計(jì)214000元。另查，原告自認(rèn)，出具欠據(jù)后，被告李某、樊某又給付其4萬(wàn)元。
原審法院認(rèn)為，原告所舉證的租賃合同及欠據(jù)上，均是被告李某簽字確認(rèn)，被告李某雖否認(rèn)與原告存在租賃關(guān)系，但未舉證證明，故被告李某應(yīng)承擔(dān)給付租賃費(fèi)的義務(wù)。雖然174000元租賃費(fèi)包含建設(shè)設(shè)備租賃費(fèi)及場(chǎng)地租賃費(fèi)，但由于均未約定給付期限，原告可以隨時(shí)主張權(quán)利，現(xiàn)原告就兩筆租賃費(fèi)一并主張，予以支持。被告李某辯稱(chēng)其是樊某的雇員，與原告簽訂合同等行為是職務(wù)行為，應(yīng)由雇主樊某承擔(dān)給付義務(wù)的主張，因未提供相關(guān)雇傭關(guān)系的證據(jù)，且被告樊某未到庭，故對(duì)其辯解意見(jiàn)不予采納。原告無(wú)證據(jù)證明其租賃行為與南通二建有關(guān)，且被告南通二建對(duì)此不予認(rèn)可，故其要求告南通二建承擔(dān)給付責(zé)任的請(qǐng)求，不予支持。關(guān)于原告主張被告給付自2013年4月21日起至2015年4月21日止的利息2萬(wàn)元，因該金額不超過(guò)按銀行同期貸款利率計(jì)算的結(jié)果，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百一十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決：一、被告李某于判決生效之日起七日內(nèi)給付原告董某某租賃費(fèi)174000元及利息2萬(wàn)元，合計(jì)194000元；二、駁回原告董某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4180元，保全費(fèi)1370元，由被告李某承擔(dān)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人一、二審過(guò)程中的陳述及舉證情況，本院二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，自上訴人李某的陳述及其所舉示證據(jù)來(lái)看，其與被上訴人樊某之間長(zhǎng)期存在合作關(guān)系，雙方之間曾有過(guò)委托、雇傭、合作等多種法律關(guān)系，結(jié)合被上訴人董某某的陳述可知，李某、樊某與董某某之間自2006年起即存在設(shè)備租賃的合同關(guān)系，此關(guān)系延續(xù)至2015年止。本案中被上訴人董某某所主張的租賃費(fèi)欠據(jù)產(chǎn)生時(shí)間為2013年4月20日，但并未明確系哪一工程中使用；且上訴人李某所出示證據(jù)并不足以證明被上訴人董某某在出租設(shè)備時(shí)明知債務(wù)的相對(duì)方應(yīng)當(dāng)為樊某；上訴人李某亦未出示證據(jù)證明其在租賃行為發(fā)生時(shí)或董某某起訴主張債權(quán)時(shí)，已向董某某披露了實(shí)際債務(wù)人等事項(xiàng)，董某某對(duì)證據(jù)的認(rèn)可不代表其在起訴時(shí)已知曉李某系受托租賃其設(shè)備的事實(shí)；并上訴人李某二審時(shí)的陳述與其一審過(guò)程中的自認(rèn)相矛盾。結(jié)合以上幾點(diǎn)，本院認(rèn)為，一審法院依據(jù)被上訴人董某某所出示的欠據(jù)及各方陳述，認(rèn)為李某系欠據(jù)出具人，應(yīng)承擔(dān)欠款給付義務(wù)并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以支持。如上訴人李某認(rèn)為其系受被上訴人樊某委托出具欠據(jù)等行為，其可另案向樊某主張權(quán)利。。
綜上，本院認(rèn)定，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4180元，由上訴人李某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　孫文斌 審　判　員　　楊社娟 代理審判員　　齊少游

書(shū)記員：金寧 附法律條文： 中華人民共和國(guó)民事訴訟法 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。