上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，住綏化市。
委托訴訟代理人：李忠盛，黑龍江曉瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住綏化市。

上訴人李某與被上訴人王某某民間借貸糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2017）黑1202民初2459號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月4日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是李某對(duì)王某某訴請(qǐng)借款本息是否負(fù)有償還義務(wù)。
本院認(rèn)為，李某對(duì)王某某舉示的還款抵押協(xié)議書(shū)無(wú)異議，對(duì)王某某代其償還銀行貸款的事實(shí)亦無(wú)異議，故其與王某某之間的借貸關(guān)系依法成立并合法有效?，F(xiàn)李某未能按照約定償還借款本息的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，王某某訴請(qǐng)要求李某償還借款本息有理，本院予以支持。李某上訴稱(chēng)其已通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式償還王某某130,000.00元，并在一審時(shí)申請(qǐng)證人逄某某出庭作證，二審中李某另舉示債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)、2014年7月29日票據(jù)復(fù)印件各一份，欲證實(shí)上述主張。王某某對(duì)李某所主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)予以否認(rèn)。根據(jù)李某舉示的證據(jù)，2014年7月23日債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)中打印部分明確載明債權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人為王某某，雖然在文本最后部分手寫(xiě)“此款還王某某貸款”，但在李某于2014年7月29日簽字確認(rèn)的票據(jù)中載有“我本人同意將剩余工程款轉(zhuǎn)給王某某”字樣，說(shuō)明李某確認(rèn)所轉(zhuǎn)讓債權(quán)的受讓人為王某某，而非王某某。李某稱(chēng)因王某某與王某某系姐弟關(guān)系，王某某的行為已構(gòu)成表見(jiàn)代理。但李某所舉示的證據(jù)均明確載明債權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人為王某某，且李某與王某某原為夫妻，說(shuō)明二人之間具有利害關(guān)系，因此僅憑王某某與王某某系姐弟關(guān)系，在無(wú)其他證據(jù)證實(shí)的情況下無(wú)法認(rèn)定王某某的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理。況且案涉還款抵押協(xié)議書(shū)的簽訂時(shí)間為2014年9月27日，載明的債權(quán)數(shù)額為298,000.00元，如果李某與王某某在2014年7月23日存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，應(yīng)在后簽訂的還款抵押協(xié)議書(shū)中扣除相應(yīng)部分，而雙方于2014年9月27日簽訂的還款抵押協(xié)議書(shū)中載明債權(quán)額為298,000.00元，也說(shuō)明李某對(duì)該債權(quán)數(shù)額的認(rèn)可。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條第二款“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，在王某某對(duì)委托王某某辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)予以否認(rèn)的情況下，僅憑李某舉示的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)、2014年7月29日票據(jù)以及逄某某的證言不足以證實(shí)李某已通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式償還王某某130,000.00元，李某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。另外，李某還稱(chēng)其所還180,000.00元中有170,000.00元應(yīng)為償還借款本金。經(jīng)法庭詢(xún)問(wèn)，雙方對(duì)償還本金、利息的順序并未進(jìn)行約定。故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙粭l“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒(méi)有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用;（二）利息;(三）主債務(wù)”的規(guī)定，應(yīng)按照先還息后還本的順序計(jì)算李某所還款項(xiàng)。李某的此項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，李某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 趙輝
審判員 張金中
審判員 苑淑華

書(shū)記員： 韓喜寧