上訴人（原審原告）：李某某，退休職工。
委托代理人：朱天鵬，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：楊某，教師。
被上訴人（原審被告）：薛宏偉，無業(yè)。

上訴人李某某與被上訴人楊某、薛宏偉民間借貸糾紛一案，公安縣人民法院于2013年2月25日作出（2013）鄂公安民初字第00128號(hào)民事判決。判決發(fā)生法律效力后，薛宏偉申請(qǐng)?jiān)賹?，公安縣人民法院于2013年9月6日作出（2013）鄂公安民監(jiān)字第00002號(hào)民事裁定，對(duì)該案進(jìn)行再審。該院再審中，于2014年4月22日以（2013）鄂公安民再初字第00002號(hào)民事裁定撤銷該院第00128號(hào)民事判決，駁回李某某起訴。李某某不服該裁定，向本院提起上訴。本院審理后于2014年7月9日作出（2014）鄂荊州中民再上終字第00004號(hào)民事裁定，裁定公安縣人民法院對(duì)該案繼續(xù)審理。該院繼續(xù)審理后，于2014年10月21日作出（2013）鄂公安民再初字第00002-1號(hào)民事判決。宣判后，李某某不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年1月27日公開開庭審理了本案。上訴人李某某及其委托代理人朱天鵬，被上訴人薛宏偉到庭參加訴訟（楊某經(jīng)本院傳喚未到庭）。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
公安縣人民法院（2013）鄂公安民初字第00128號(hào)民事判決認(rèn)定：被告楊某、薛宏偉2012年7月3日前系夫妻關(guān)系。楊某于2011年8月23日以夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)位于公安縣斗湖堤鎮(zhèn)光明路房產(chǎn)一套作抵押向原告李某某借款8萬元，約定還款期限為二個(gè)月；又于2011年10月12日借款4萬元，約定還款期限為一個(gè)月，如不按期還款，則每日按10%支付逾期利息。該借款到期后，原告償還了該借款的利息。并于2011年11月23日重新立下借12萬元的借據(jù)（未約定利息）。上述借款到期后，被告未還款。2013年1月23日，李某某向本院提起民間借貸糾紛訴訟。
公安縣人民法院（2013）鄂公安民初字第00128號(hào)民事判決認(rèn)為：公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告楊某在借款到期后又重新立了借款12萬元，并對(duì)新的借據(jù)沒有異議，理應(yīng)償還，被告薛宏偉應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告要求被告如不能償還其借款則以其抵押的房產(chǎn)變賣后優(yōu)先償還之請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。該院據(jù)此判決：一、被告楊某于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某某人民幣12萬元；二、被告薛宏偉對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；三、被告楊某如不能償還其借款則以其抵押的房產(chǎn)變賣后優(yōu)先償還原告李某某借款。
公安縣人民法院（2013）鄂公安民再初字第00002-1號(hào)民事判決認(rèn)定：2010年8月，楊某經(jīng)人介紹向案外人羅某安借2萬元高利貸。到期不能償還，經(jīng)高利貸者覃某某（羅某安的妻子）、彭某某、周某某、劉某、羅某某（羅某安之子）等人“穿錢”（高利貸者行話，即借高利貸的人如果沒有及時(shí)還錢，如果實(shí)在暫時(shí)拿不出錢來還，放高利貸者引導(dǎo)借高利貸的人找其他放高利貸的人借錢來還現(xiàn)在欠的高利貸）還款。原審原告李某某與原審被告楊某素不相識(shí)。2011年8月下旬，楊某受羅某安等人脅迫，羅某安指使周某某引導(dǎo)原審楊某向李某某“穿錢”還款，楊某持覃某某幫助做的假房產(chǎn)證與李某某簽訂《房地產(chǎn)抵押合同書》（未辦理房產(chǎn)抵押登記），于2011年8月23日給李某某立下欠條：“今借到李某某人民幣捌萬元（￥80000元）整，用楊某房產(chǎn)證作抵押，產(chǎn)權(quán)（證）號(hào)（20062449）。為期兩個(gè)月返還，如違約，每天按10%遲滯金交付?！睂?shí)際得到70000元由羅某安等人收取作為償還前期高利貸，但仍未能全部清償。2011年10月12日楊某受逼再次向李某某立借條，“今借到李某某人民幣肆萬元（￥40000元）整，用楊某房產(chǎn)證作抵押，產(chǎn)權(quán)號(hào)（20062449）。為期一個(gè)月返還。如違約，每天按10%遲滯金交付?！睂?shí)際得到37000元仍由羅某安等人收取作為償還前期高利貸。逾期，李某某多次尋找楊某追討還貸，2011年11月22日，楊某立據(jù)“因欠李某某人民幣壹拾貳萬元整，必須在26日前還清，如未守約，任由李某某處理房屋并交鑰匙?！?011年11月23日，經(jīng)羅某安提示，李某某對(duì)楊某抵押的房產(chǎn)證產(chǎn)生懷疑，遂與羅某某一道到房產(chǎn)局鑒別，發(fā)現(xiàn)楊某借款提交的登記名為楊某的房產(chǎn)證為假證。當(dāng)日，楊某被迫將登記名為被告薛宏偉的房產(chǎn)證交給李某某，并重新立下借條“本人于2011年8月23日前借李調(diào)（柄）人民幣捌萬元整。于2011年10月12日借李調(diào)（柄）人民幣肆萬元整。合計(jì)：壹拾貳萬元整。以房產(chǎn)證作抵押，建房注冊(cè)號(hào)：42018，房權(quán)證斗字第××號(hào)?！蓖瑫r(shí)署上薛宏偉的名字。李某某在該借條上簽名“注：以前李調(diào)（柄）名下楊某的條據(jù)作廢。以此據(jù)為準(zhǔn)?！贝撕蟛痪?，薛宏偉得知此事，便帶楊某找到李某某質(zhì)問討要房產(chǎn)證引發(fā)糾紛，李某某電話邀集羅某安、羅某某趕到現(xiàn)場(chǎng)威脅，薛宏偉電話報(bào)警。2013年1月23日，李某某持楊某立的借條復(fù)印件及抵押合同等向本院提起民間借貸糾紛訴訟。該院另查明：2012年7月3日薛宏偉與楊某協(xié)議登記離婚。
公安縣人民法院（2013）鄂公安民再初字第00002-1號(hào)民事判決認(rèn)為：當(dāng)事人基于平等自愿且意識(shí)表達(dá)一致而真實(shí)的合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原審被告楊某在向羅某安高息借款后，受脅迫多次被逼給羅某安等人還款和換據(jù)，借款本金及利息已經(jīng)混同，本息已無法厘清；原審原告李某某與涉嫌非法經(jīng)營的羅某安有資金業(yè)務(wù)往來，原審被告楊某在受到脅迫的情況下，由羅某安指使人引導(dǎo)原審被告楊某向原審原告李某某“穿錢”還貸，原審原告李某某明知出借的是原審被告楊某為償還涉嫌非法經(jīng)營團(tuán)伙進(jìn)行非法活動(dòng)的借款，卻假借合法借貸形式，讓原審被告楊某立據(jù)，而其款由涉嫌非法經(jīng)營羅某安團(tuán)伙收取，對(duì)原審原、被告借貸關(guān)系本院不予保護(hù)，原審原告李某某的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，本院再審依法予以糾正。經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決：一、撤銷本院（2013）鄂公安民初字第00128號(hào)民事判決書；二、駁回原審原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
本院二審查明的基本事實(shí)與一審法院再審判決查明的事實(shí)一致。本院二審另查明：公安縣公安局對(duì)羅孝安等人以涉嫌非法經(jīng)營罪立案?jìng)刹?，公安縣檢察院于2012年2月17日作出《不予批捕情況說明》，認(rèn)為羅孝安等人涉嫌非法經(jīng)營罪適用法律依據(jù)不足，決定不予批準(zhǔn)逮捕。公安縣公安局于2013年9月2日作出《撤銷案件決定書》，決定：羅孝安等人非法經(jīng)營案因沒有犯罪事實(shí)，撤銷此案。

本院認(rèn)為：雖然公安縣公安局撤銷了羅孝安等人涉嫌非法經(jīng)營罪一案，即羅孝安等人不構(gòu)成非法經(jīng)營罪，但該案系列筆錄可以證明羅孝安等人采取引誘、恐嚇、脅迫及暴力手段大量發(fā)放、收取高利貸的違法事實(shí)以及李某某與羅孝安等人高利貸團(tuán)伙存在資金往來，并參與羅孝安等人高利貸團(tuán)伙“穿錢”的事實(shí)。一審法院再審判決據(jù)此認(rèn)為李某某明知楊某借款是為了償還非法經(jīng)營團(tuán)伙的非法借款，對(duì)楊某與李某某之間借貸關(guān)系不予保護(hù)，對(duì)李某某的訴訟請(qǐng)求不予支持，并無不當(dāng)，李某某之上訴理由不能成立。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持公安縣人民法院（2013）鄂公安民再初字第00002-1號(hào)民事判決。
一、二審案件受理費(fèi)各2700元，均由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　趙祖發(fā) 審　判　員　　高貽柏 代理審判員　　范于貴

書記員：周湛