原告李某某。
委托代理人蘇謹（特別授權(quán)代理），湖北卓勝律師事務(wù)所律師。
委托代理人鮑瑋（特別授權(quán)代理），湖北卓勝律師事務(wù)所律師。
被告黃新民。
被告湖北天合融資擔保有限公司，住所地：武漢市武昌區(qū)中南路街丁字橋路27號。
法定代表人庫焱祥，總經(jīng)理。
上述兩被告共同委托代理人陳松（特別授權(quán)代理），湖北振興法律服務(wù)所法律工作者。

原告李某某訴被告黃新民、湖北天合融資擔保有限公司（以下簡稱天合公司）民間借貸糾紛一案，本院立案受理前，李某某提交訴前保全申請，本院作出（2015）鄂江岸保字第00412號民事裁定書，裁定：一、凍結(jié)黃新民、天合公司銀行存款1，560，000元或查封、扣押相應(yīng)價值的財產(chǎn)；二、查封李某某的擔保人周紅名下位于湖北省武漢市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)28R地塊金色港灣房屋（所有權(quán)證號：武房權(quán)證經(jīng)字第××號，建筑面積315.27平方米），并采取了相關(guān)財產(chǎn)保全措施。本院于2015年8月18日立案受理后，李某某再以其提交的訴前保全申請僅為其訴訟請求的一部分為由提交追加財產(chǎn)保全的申請，并由擔保人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司出具《平安訴訟財產(chǎn)保全責任保險保單保函》及《平安訴訟財產(chǎn)保全責任保險保單》作為擔保。為此，本院作出（2015）鄂江岸民商初字第01562號民事裁定書，裁定：凍結(jié)黃新民、天合公司銀行存款2，500，000元或查封同等價值的其他財產(chǎn)，并采取了財產(chǎn)保全措施。本院依法組成由審判員丁杰擔任審判長，和人民陪審員丁鳳玲、葛一紅參加的合議庭分別于2015年9月28日、12月28日公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人蘇謹，被告黃新民及天合公司共同委托的代理人陳松到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年1月7日，李某某（作為甲方）與黃新民（作為乙方）簽訂《融資協(xié)議書》一份，其中約定：乙方向甲方借款4，000，000元，期限為兩個月，乙方未按約定的期限返還本息，甲方有權(quán)要求乙方支付逾期還款的利息，利率按約定執(zhí)行。一方違約，除賠償守約方損失外，對守約方因此產(chǎn)生的包括但不限于訴訟費、律師代理費等一切損失亦應(yīng)予賠償。該《融資協(xié)議書》尾部甲方處由李某某署名，乙方處由黃新民署名，天合公司并在擔保人處加蓋公章。黃新民還在該協(xié)議書落款下部書寫《借條》，其中注明：今借到李某某人民幣肆佰萬元整，期限兩個月，到期保證歸還?！督钘l》尾部并書寫了收款人姓名及帳號（建行武珞路支行xxxx2，余婕）?！度谫Y協(xié)議書》簽訂當日，李某某即委托案外人王光炎向黃新民指定的收款人余婕的前述銀行賬戶轉(zhuǎn)賬付款4，000，000元。借款后，黃新民分別于2014年3月6日、4月8日、5月7日、6月10日、7月7日、9月3日、9月18日、10月10日向李某某各還款140，000元，并分別于2014年10月20日、2014年11月4日還款300，000元、200，000元，且于2014年11月24日、12月15日、2015年1月12日各還款120，000元。
2015年3月27日，黃新民向李某某出具《承諾書》一份，其中黃新民確認其向李某某借款4，000，000元，已還款500，000元，現(xiàn)借款余額3，500，000元，欠息二個月（欠息金額為210，000元），黃新民并承諾于2015年4月7日前還款500，000元，結(jié)清二個月欠息210，000元。同年4月14日，黃新民向李某某還款210，000元，且李某某（作為甲方）、黃新民（作為乙方）、天合公司（作為丙方）于當日簽訂了《還款協(xié)議書》一份，該協(xié)議載明：三方一致確認截止協(xié)議簽訂之日，乙方已償還甲方借款本金500，000元整，欠息金額零元；甲方和丙方同意將乙方的還款期延長至2015年10月7日，延長期限內(nèi)的借款利率按照調(diào)整后的月息2.7%的標準按月支付，同時乙方應(yīng)于每月利息支付日償還本金300，000元；本協(xié)議約定的借款期限屆滿之日，乙方應(yīng)當清償全部剩余借款本金。若乙方仍無法按時清償本金和利息，則甲方有權(quán)按照中國人民銀行相關(guān)規(guī)定記取逾期還款利息；丙方完全知曉乙方對甲方所負債務(wù)的全部情況，并同意對乙方的借款繼續(xù)承擔連帶保證責任直至乙方清償全部借款本金和利息，保證范圍包括借款本金、利息（包括逾期還款利息）、甲方實現(xiàn)債權(quán)的全部費用（包括因訴訟而產(chǎn)生的各項費用及律師費等）。爾后，黃新民未再向李某某還款。
上述事實，有雙方當事人的當庭陳述及經(jīng)庭審質(zhì)證的《融資協(xié)議書》（含《借條》）、《中國民生銀行支付業(yè)務(wù)回單回單憑證》；《承諾書》、《還款協(xié)議書》；黃新民的62×××070號銀行賬戶于2014年3月6日至2015年4月14日之間的交易明細等證據(jù)在案佐證。

本院認為：李某某與黃新民、天合公司簽訂的《融資協(xié)議書》、《還款協(xié)議書》及黃新民出具的《承諾書》是當事人之間的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效。黃新民未按約及時還款、天合公司未履行保證責任是形成此糾紛的主要原因，應(yīng)承擔相應(yīng)違約責任。
李某某主張黃新民應(yīng)清償所欠借款本金3，500，000元及利息（即以3，500，000元為基數(shù)，按月息2%的標準，自2015年4月7日起計算至清償完畢之日止）。黃新民、天合公司辯稱黃新民已還借款本金2，190，000元，尚欠借款1，810，000元及利息。李某某則認為黃新民所還款項中除500，000元為借款本金外，其余還款1，690，000元均系利息。因黃新民等雖稱其所還款項均為歸還借款本金，但該陳述與黃新民在涉案《承諾書》及《還款協(xié)議書》中確認已還借款本金500，000元，尚欠3，500，000元借款本金的事實相悖，且黃新民等也不能提交證據(jù)證明其與李某某對還款順序存在先本后息的約定，對此，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)”，故黃新民等所稱還款均系歸還借款本金的觀點不能成立。因在本案審理期間，并無證據(jù)證明李某某與黃新民截止2015年4月14日達成《還款協(xié)議書》前對《融資協(xié)議書》借期內(nèi)和借期外的利息計算有具體、明確的約定，而《還款協(xié)議書》應(yīng)視為雙方對還款情況的結(jié)算，除本案已確認的黃新民于2014年10月20日、2014年11月4日分別歸還的300，000元、200，000元借款本金外，黃新民已付利息計1，690，000元，而自借款之日（即2014年1月7日）起計算至2015年4月14日止，共計463天，按年利率36%的標準并結(jié)合黃新民還本情況計算，即（4，000，000元×年36%÷365天×286天）＋（3，700，000元×年36%÷365天×15天）＋（3，500，000元×年36%÷365天×162天）＝1，742，301.38元，即黃新民所還利息不超過法律禁止性規(guī)定，亦即黃新民所還款項除500，000元為歸還借款本金外，其余還款1，690，000元均系支付借款利息。而李某某主張按月利率2%的標準計算未付利息，系債權(quán)人的意思自治，亦不超過雙方在《還款協(xié)議書》中的約定且不違反現(xiàn)行法律規(guī)定，但《還款協(xié)議書》已載明截止當日（2015年4月14日），黃新民并不欠息，故本院對李某某的上述訴訟主張不予全部支持，黃新民應(yīng)向李某某歸還所欠借款本金3，500，000元并支付相應(yīng)利息（即按3，500，000元為基數(shù)，以月利率2%的標準，從2015年4月14日起計算至清償完畢之日止）。
李某某還主張?zhí)旌瞎緦S新民所負涉案債務(wù)承擔連帶清償責任。因天合公司對黃新民所負債務(wù)作連帶責任保證的意思表達明確，且李某某對天合公司的保證責任的主張系在保證時效期內(nèi)，故本院對李某某的該項主張予以支持，天合公司應(yīng)對黃新民所負本案債務(wù)承擔連帶保證責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第一百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、最高人民法院《關(guān)于民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第一款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告黃新民于本判決生效后十日內(nèi)向原告李某某歸還所欠借款本金3，500，000元；
二、被告黃新民于本判決生效后十日內(nèi)向原告李某某償付所欠利息（即按3，500，000元為基數(shù)，以月利率2%的標準，從2015年4月14日起計算至清償完畢之日止）；
三、被告湖北天合融資擔保有限公司對被告黃新民所負上述第一、二項承擔連帶清償責任；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費37，040元、保全費5，000元及郵寄費100元，共計42，140元，由被告黃新民負擔。因原告李某某已將此款全部預(yù)交本院，故被告黃新民在支付上述款項時將此款一并支付給原告李某某。被告湖北天合融資擔保有限公司對被告黃新民所負此款承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　丁　杰 人民陪審員　　丁鳳玲 人民陪審員　　葛一紅

書記員：鄧崸