原告（反訴被告）：李計紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省昔陽縣人，農(nóng)民。原告：呂某連（系原告李計紅的妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省昔陽縣人，農(nóng)民。上述二原告的委托訴訟代理人：呂瑞兵，昔陽縣大寨鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被告（反訴原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省和順縣人，農(nóng)民。被告：陽泉市交通集團(tuán)有限公司，住所地山西省陽泉市李蔭路萬通汽貿(mào)物流園。負(fù)責(zé)人：楊天寶，該公司董事長。委托訴訟代理人：王建民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省陽泉市人，系該公司職工。被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司，住所地陽泉城區(qū)桃北中路28號科技大廈。負(fù)責(zé)人：范文林，任該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王博，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省陽泉市人，系該公司職工。

原告李計紅、呂某連訴被告陳某某、陽泉市交通集團(tuán)有限公司（以下簡稱陽泉交通公司）、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李計紅及其委托訴訟代理人呂瑞兵、被告陳某某、陽泉交通公司的委托訴訟代理人王建民、保險公司的委托訴訟代理人王博到庭參加訴訟。在訴訟期間，被告保險公司對原告李計紅的傷殘等級申請重新鑒定，本院予以準(zhǔn)許后，晉中市中級人民法院委托山西正名司法鑒定所進(jìn)行重新鑒定，現(xiàn)已鑒定完畢。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李計紅、呂某連訴稱，2017年3月22日14時15分，馬銀忠駕駛晉某（掛）“福田”重型半掛牽引大貨車，在由北向南行至國道207線988KM+700M急轉(zhuǎn)彎路段時，與西側(cè)路口駛?cè)氲缆窎|側(cè)行駛高志乾駕駛的某“大眾”小轎車發(fā)生碰撞，將該車輛內(nèi)乘的二原告致傷，二原告均于當(dāng)天下午入住昔陽縣人民醫(yī)院治療，后經(jīng)昔陽司法鑒定中心鑒定，原告李計紅的損傷構(gòu)成十級傷殘、原告呂某連的損傷構(gòu)成兩個十級傷殘。經(jīng)交警隊責(zé)任認(rèn)定，馬銀忠負(fù)事故的主要責(zé)任，高志乾負(fù)事故次要責(zé)任，二原告不負(fù)責(zé)任。被告陳某某系晉某（掛）“福田”重型半掛牽引大貨車的實際車主、被告陽泉交通公司系登記車主，被告保險公司系交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的承保單位，故要求三被告賠償原告李計紅各項經(jīng)濟(jì)損失82496.46元，賠償原告呂某連各項經(jīng)濟(jì)損失131277.19元。二原告就其主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù)：1、二原告身份證、戶口本，證實二原告的身份信息及關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，三被告均表示無異議，本院依法予以確認(rèn)。2、道路交通事故認(rèn)定書，證實本次事故發(fā)生的時間、經(jīng)過以及當(dāng)事人所負(fù)的事故責(zé)任情況。經(jīng)質(zhì)證，三被告均表示無異議，本院依法予以確認(rèn)。3、二原告的住院病歷、診斷證明、出院證，證實二原告的傷情及診療情況等。經(jīng)質(zhì)證，三被告均表示無異議，本院依法予以確認(rèn)。4、二原告的住院收費票據(jù)、費用小項統(tǒng)計，證實二原告住院花費情況。經(jīng)質(zhì)證，三被告均表示無異議，本院依法予以確認(rèn)。5、護(hù)理人員的身份證、戶口本，證實護(hù)理人員的身份信息。經(jīng)質(zhì)證，三被告對證據(jù)的真實性無異議，本院依法予以確認(rèn)。6、山西省昔陽司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，證實原告呂某連構(gòu)成兩個十級傷殘。經(jīng)質(zhì)證，三被告對此無異議，本院依法予以確認(rèn)。7、被扶養(yǎng)人身份證、戶口本、村委會證明，證實被扶養(yǎng)人的身份信息、子女情況等。經(jīng)質(zhì)證，三被告對此無異議，本院依法予以確認(rèn)。8、保單復(fù)印件，證實晉某牽引貨車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的投保情況。經(jīng)質(zhì)證，三被告均表示無異議，本院依法予以確認(rèn)。9、二原告圍繞自己的損失項目向本院舉出了門診費收據(jù)、山西省昔陽司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書四份、鑒定費發(fā)票等證據(jù)予以證明二原告的損失，三被告對此提出了異議，本院已經(jīng)記錄在案，對此主張和所舉證據(jù)，本院將在評判部分中進(jìn)行綜合認(rèn)定。被告陳某某答辯稱，原告所述的事故屬實。晉某大貨車是我向被告陽泉交通公司分期付款購買，車款已經(jīng)交清。馬銀忠系我雇傭的司機(jī)，在事故發(fā)生后，我向原告李計紅墊付了22000元，故反訴要求原告返還其墊付款。就其反訴主張?zhí)峁┝嗽胬钣嫾t書寫的收條一份，經(jīng)質(zhì)證，原告李計紅表示無異議，本院依法予以確認(rèn)。被告陽泉交通公司答辯稱，公司將晉某號掛車賣給被告陳某某，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。就其辯解主張?zhí)峁﹨f(xié)議書一份，經(jīng)質(zhì)證，二原告、被告陳某某、保險公司均表示無異議，本院依法予以確認(rèn)。被告保險公司答辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和事故責(zé)任認(rèn)定無異議。晉某大貨車在我公司投保交強(qiáng)險和限額30萬元的商業(yè)三者險。我公司愿意對二原告的合理損失在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對于超出部分，按照責(zé)任比例進(jìn)行賠償。并提供了山西正名司法鑒定所出具的司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，證實原告李計紅的傷情經(jīng)重新鑒定不構(gòu)成傷殘，保險公司花費鑒定費1500元。經(jīng)質(zhì)證，二原告、被告陳某某、陽泉交通公司均表示無異議，本院依法予以確認(rèn)。原告李計紅對被告陳某某的反訴答辯稱，被告陳某某所述事實屬實。綜合原、被告雙方提供的證據(jù)及質(zhì)證意見，結(jié)合原、被告的庭審陳述，本院認(rèn)定本案基本事實如下：2017年3月22日14時15分，馬銀忠駕駛被告陳某某所有的晉某（掛）“福田”重型半掛牽引大貨車，在由北向南行至國道207線988km+700m急彎路段時，與西側(cè)路口已駛?cè)氲缆窎|側(cè)行使高志乾駕駛的某“大眾”小型轎車（內(nèi)乘原告李計紅、呂某連）發(fā)生碰撞，致原告李計紅、呂某連受傷，車輛損壞。二原告均于當(dāng)天入住昔陽縣人民醫(yī)院治療，其中原告李計紅的傷情為左側(cè)第4-8肋骨骨折，住院26天；原告呂某連的傷情為右鎖骨骨折、雙胸部多發(fā)肋骨骨折、頭皮裂傷，住院27天，其傷情經(jīng)昔陽司法鑒定中心鑒定為兩個十級傷殘。被告陳某某向原告李計紅墊付費用22000元。該事故發(fā)生后經(jīng)昔陽縣公安局交通警察大隊于2017年4月6日作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定馬銀忠負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，高志乾負(fù)次要責(zé)任，原告李計紅、呂某連不負(fù)事故責(zé)任。另查明，晉某“福田”重型半掛牽引車登記所有人為被告陽泉交通公司，實際所有人為被告陳某某，該晉某牽引車在被告保險公司投保有交強(qiáng)險和限額30萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。駕駛員馬銀忠系被告陳某某雇傭的司機(jī)。本院根據(jù)雙方所舉證據(jù)、質(zhì)證意見，以及最高人民法院相關(guān)司法解釋，對原告李計紅的損失項目和數(shù)額做如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費9808.86元，有醫(yī)療單位的收據(jù)在案印證。被告陽泉交通公司對門診費583元不予認(rèn)可，被告保險公司對重新鑒定期間門診費1631元不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告主張的該兩項門診費均系因此次交通事故產(chǎn)生的治療檢查費用，依法應(yīng)予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費2600元，三被告均無異議，本院依法予以確認(rèn)。3、營養(yǎng)費，原告主張按照60天，每天50元計算，有山西省昔陽司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書佐證其營養(yǎng)期為60日。三被告對該項損失不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，綜合考慮原告?zhèn)榧鞍胗鲈呵闆r，其營養(yǎng)期按30天計算較為合適，原告的該項損失應(yīng)計算為30日×50元/天=1500元。4、護(hù)理費，原告主張護(hù)理人員張金良系農(nóng)業(yè)家庭戶口，按照山西省2016年農(nóng)林牧副漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)125.67元、經(jīng)鑒定確定的護(hù)理期60天計算為7540.2元。三被告提出按照農(nóng)村收入標(biāo)準(zhǔn)計算26天的意見。本院認(rèn)為，綜合考慮原告?zhèn)榧鞍胗鲈呵闆r，其護(hù)理期按30天計算為宜，且護(hù)理人員無固定收入，原告主張按農(nóng)林牧副漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算合理合法，其該項損失應(yīng)計算為45871元÷365×30天=3770.1元。5、誤工費，原告主張按照山西省2016年農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)125.67元、誤工120天計算為15080.4元。三被告對此提出異議，本院認(rèn)為，原告提供的出院醫(yī)囑有“休息三個月”，結(jié)合其傷情，誤工期計算為116天為宜，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其主張按照山西省2016年農(nóng)林牧副漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算合理合法，其該項損失應(yīng)計算為45871元÷365×116天=14577.72元。6、交通費，原告主張600元，三被告認(rèn)可200元。本院認(rèn)為，考慮原告確有交通費用的支出，本院酌情確定為400元。7、鑒定費4000元，包括重新鑒定費用1500元（重新鑒定費已由被告保險公司支付）。三被告提出不予承擔(dān)的意見。本院認(rèn)為，根據(jù)我國保險法的規(guī)定，被保險人為確定保險標(biāo)的損失程度花費的必要、合理費用應(yīng)由保險人承擔(dān)，故本院對該項費用予以確認(rèn)。8、原告主張傷殘賠償金38098元，三被告對該項損失不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提供的山西省昔陽司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論明顯系原告自行委托的鑒定，且鑒定時雙方當(dāng)事人并非均在場，該鑒定意見書于法無據(jù)，本院依法不予采納。被告保險公司提供的山西正名司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，系雙方委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見，且作出該鑒定意見的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員均具備鑒定資格，鑒定程序合法，本院依法予以確認(rèn)，故原告的傷情不構(gòu)成傷殘，對原告的該項主張不予支持。9、原告主張精神撫慰金5000元，三被告不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，此次交通事故對原告并未造成傷殘，應(yīng)認(rèn)定為尚未造成嚴(yán)重后果，故其主張精神撫慰金的理由不足，本院依法不予支持。對原告呂某連的損失項目和數(shù)額做如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費25679.14元，有醫(yī)療單位的收據(jù)在案印證。被告陽泉交通公司對門診費261元不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告主張的該項門診費系因此次交通事故產(chǎn)生的治療檢查費用，故對原告的該項主張依法應(yīng)予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費2700元，三被告均無異議，本院依法予以確認(rèn)。營養(yǎng)費，原告主張按照90天，每天50元計算，有山西省昔陽司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書佐證其營養(yǎng)期為90日。三被告對該項損失不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，綜合考慮原告骨折傷情及經(jīng)過手術(shù)治療，其營養(yǎng)期按60天計算較為合適，原告的該項損失計算為60日×50元/天=3000元。后續(xù)治療費，原告主張7000元，并提供有山西省昔陽司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見書佐證。三被告認(rèn)可6000元。本院認(rèn)為，原告提供的昔陽縣人民醫(yī)院診斷證明書記載二次手術(shù)費用6000元，該項損失計算為6000元為宜。5、護(hù)理費，原告主張護(hù)理人員呂聰宏系農(nóng)業(yè)家庭戶口，按照山西省2016年農(nóng)林牧副漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)125.67元、經(jīng)鑒定確定的護(hù)理期90天計算為11310.3元。三被告提出按照農(nóng)村收入標(biāo)準(zhǔn)計算27天的意見。本院認(rèn)為，綜合考慮原告鎖骨骨折并行“右鎖骨骨折切開復(fù)位鎖骨鋼板內(nèi)固定術(shù)”，其護(hù)理期按60天計算為宜，且護(hù)理人員無固定收入，原告主張按農(nóng)林牧副漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算合理合法，其該項損失應(yīng)計算為45871元÷365×60天=7540.2元。6、誤工費，原告主張按照山西省2016年農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)125.67元、誤工180天計算為22620.6元。三被告提出誤工期過長的意見。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，受害人因傷殘致持續(xù)誤工的，誤工時間計算至定殘前一天，故原告誤工期應(yīng)為131天，原告的該項損失應(yīng)計算為45871元÷365×131天=16462.77元。7、交通費，原告主張500元，三被告認(rèn)可200元。本院認(rèn)為，考慮原告就醫(yī)確有交通費用的支出，本院酌情確定為400元。8、鑒定費3500元，三被告提出不予承擔(dān)的意見。本院認(rèn)為，根據(jù)我國保險法的規(guī)定，被保險人為確定保險標(biāo)的損失程度花費的必要、合理費用應(yīng)由保險人承擔(dān)，故本院對該項費用予以確認(rèn)。9、殘疾賠償金，原告主張按照山西省2016年居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算19049元×20年×11%=41907.8元。三被告提出應(yīng)按照山西省2016年農(nóng)村居民人均可支配收入10082元計算。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，該項損失按照農(nóng)村居民人均可支配收入10082元計算較為合理，故該項損失應(yīng)為10082元×20年×11%=22180.4元。10、精神撫慰金5500元，三被告均無異議，本院依法予以確認(rèn)。11、被扶養(yǎng)人生活費6059.35元，原告主張其父親呂銀元（xxxx年xx月xx日出生）系非農(nóng)業(yè)集體戶口，其母親王花妮（xxxx年xx月xx日出生）系農(nóng)業(yè)家庭戶，有包括原告在內(nèi)三個子女，按照山西省2016年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出16993元、農(nóng)村居民人均生活消費支出8029元計算，即16993元×5年÷3人×11%+8029元×10年÷3人×11%。三被告對該項損失不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告的該項主張及計算依據(jù)均符合相關(guān)法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。綜上，原告李計紅的各項損失為36656.68元；原告呂某連的各項損失為99021.86元。

本院認(rèn)為，被告陳某某雇傭的司機(jī)馬銀忠駕駛機(jī)動車與高志乾駕駛的機(jī)動車發(fā)生碰撞，造成原告李計紅、呂某連受傷之事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定。交警部門作出的昔公交認(rèn)字（2017）第0019號事故認(rèn)定書雙方當(dāng)事人均無異議，且對當(dāng)事人的責(zé)任認(rèn)定客觀真實，該證據(jù)可以作為劃分本案責(zé)任的依據(jù)，即馬銀忠承擔(dān)事故責(zé)任的70%，高志乾承擔(dān)事故責(zé)任的30%。因馬銀忠受雇于被告陳某某，且事故發(fā)生在雇傭活動期間，馬銀忠的侵權(quán)責(zé)任由被告陳某某承擔(dān)。原告李計紅、呂某連表示放棄對高志乾的賠償請求，故該部分責(zé)任由二原告自行負(fù)擔(dān)。被告陽泉交通公司并非晉某“福田”重型半掛牽引大貨車的實際所有人或管理人，對原告的損害并不存在過錯，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。因晉某號機(jī)動車在被告保險公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，因此被告保險公司應(yīng)當(dāng)依法作為賠償主體在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告陳某某和二原告按責(zé)分擔(dān)。二原告的損失項目和數(shù)額本院已經(jīng)查明認(rèn)定，其中原告李計紅的醫(yī)藥費、伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費三項共計13908.86元，護(hù)理費、誤工費、交通費、鑒定費四項共計22747.82元；原告呂某連的醫(yī)藥費、伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費四項共計37379.14元，護(hù)理費、誤工費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費七項共計61642.72元。對于被告陳某某墊付的22000元和被告保險公司支付的1500元鑒定費從賠償款中相互折抵。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條至第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李計紅醫(yī)藥費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費等損失2857.14元，賠償原告呂某連醫(yī)藥費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費等損失7142.86元。二、原告李計紅的剩余醫(yī)藥費、伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費11051.72元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償7736.2元，另外的3315.52元由原告李計紅自己負(fù)擔(dān)；原告呂某連的剩余醫(yī)藥費、伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費30236.28元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償21165.4元，另外的9070.88元由原告呂某連自己負(fù)擔(dān)。三、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李計紅護(hù)理費、誤工費、交通費、鑒定費等損失22747.82元，賠償原告呂某連護(hù)理費、誤工費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費等損失61642.72元。上述三項經(jīng)折抵后，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司實際于本判決生效后十日內(nèi)支付原告李計紅賠償款9841.16元（已核減被告陳某某墊付的22000元和其支付的1500元），支付原告呂某連89950.98元，支付被告陳某某墊付款22000元。四、其他之訴不予支持。如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4506.6元、反訴費175元，共計4681.6元，由原告李計紅、呂某連共同承擔(dān)2112.84元，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司承擔(dān)2568.76元，向本院繳納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于晉中市中級人民法院。