上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：王順利，河北鑫旺律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：韓小剛，河北正揚時代律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：浙江元力建設(shè)有限公司，住所地：浙江省東陽市湖溪鎮(zhèn)政府大院內(nèi)東大樓。
法定代表人：呂勤耕，該公司執(zhí)行董事。
被上訴人（原審被告）：邢臺巨業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：邢臺市橋東區(qū)順德鑫苑B4-5-11號。
法定代表人：虞勁松，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王振海，河北興天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張瑞康，河北興天律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人李某某、浙江元力建設(shè)有限公司（以下簡稱元力公司）、邢臺巨業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱巨業(yè)公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服河北省邢臺市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0502民初2480號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月31日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，圍繞上訴請求，二審查明的事實與一審查明的事實一致。另查明，化糞池綜合報價為244800元。實際施工中化糞池材料變更為李某某提供，其中李某某對于化糞池報價為：主材價格580元／立方米，綜合單價為680元／立方米，工程量為360立方米。造成本案涉及工程施工后又塌陷的原因之一，是李某某施工時，未能與樓房雨水管道進行連接，未連接是因室內(nèi)的管道應(yīng)出墻1.5米，李某某施工時應(yīng)從1.5米處接管道，但管道沒有出墻1.5米。李某某施工維修后，本案雖有李某某處出具的維修費用扣B6區(qū)水電安裝班組的相關(guān)證據(jù)，但B6區(qū)包含內(nèi)外兩個班組，其中外面施工為李某某班組。還查明，張運強和葛依浩是李某某建筑工程中的技術(shù)員，兩人在工程中是負責(zé)計算、核算工程量。2015年2月3日張運強和葛依浩出具B4、B6區(qū)雨污水工程完工證明，2015年6月9日就該合同外的B6-7區(qū)雨污水增項工程結(jié)算價款8萬元李某某簽字予以確認。

本院認為，第二審法院應(yīng)當(dāng)圍繞上訴人的上訴請求進行審理。本案中，李某某施工的污水工程中，合同報價為244800元（680元／立方米×360立方米），原審判決將化糞池工程按照合同價900000元與工程總報價967225元比例系數(shù)予以扣除時，未考慮李某某對該工程的施工等費用，對此，應(yīng)以李某某工程報價確定的施工費用100元／立方米（綜合單價680元／立方米－主材價格580元／立方米）進行計算，并據(jù)此確定李某某的施工費用為33498元（100元／立方米×900000元÷967225元×360立方米）。李某某施工的污水工程中未接通樓房雨水管道，是造成廣場塌陷的原因之一，其在工程中應(yīng)當(dāng)明知施工用途的引流即為排放污水，其未能接通管道而進行掩埋存在明顯過錯。但從造成塌陷的過失大小和原因力考慮，工程監(jiān)理是否盡責(zé)以及室內(nèi)的管道施工是否規(guī)范也是引起塌陷的原因，李某某提交的證據(jù)未能排除上述因素的存在，故對維修費用48294.82元，應(yīng)按照70%的比例，由李某某承擔(dān)33806元。合同外增加工程量熱力圓井16個，梅花方井3個，電力井14個。因李某某提交的預(yù)算書，不屬于工程價款鑒定，且李某某對該價款也不予認可，其在一審又未書面申請鑒定，根據(jù)二審終審的制度要求，對一審未予處理部分，李某某可另訴解決。據(jù)此，李某某應(yīng)支付李某某工程價款為182359元（900000元－610000元－227785元＋33498元＋40452元＋80000元－33806元）。根據(jù)2015年2月3日張運強和葛依浩出具B4、B6區(qū)雨污水工程完工證明和2015年6月9日李某某簽字確認的B6-7區(qū)雨污水增項工程結(jié)算價款8萬元的時間，結(jié)合承攬合同應(yīng)給付工程價款時間和李某某實際支取工程款61萬元的時間對比。原審判決從2016年1月15日開始計算工程價款的利息損失，未能合理考慮承攬合同工程完工后給李某某造成的相應(yīng)利息損失，故綜合考慮前述因素，本案應(yīng)當(dāng)以2015年6月9日確定工程結(jié)算價款的次日起開始計算利息損失為宜。由于案件涉及的施工承攬合同并未加蓋浙江元力建設(shè)有限公司印章，合同的簽訂、履行均發(fā)生在李某某與李某某之間，故應(yīng)認定施工承攬合同的當(dāng)事人為李某某和李某某，浙江元力建設(shè)有限公司并不是本案合同的當(dāng)事人，根據(jù)合同相對性規(guī)則，浙江元力建設(shè)有限公司承擔(dān)責(zé)任無合同依據(jù)。從李某某實際施工的范圍和內(nèi)容審查，李某某在本案中處于實際施工人地位，李某某的水電安裝班組，在建設(shè)工程合同中并不處于實際施工人地位，且沒有證據(jù)證實邢臺巨業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司欠付工程款的范圍和具體數(shù)額，故李某某以建設(shè)工程合同糾紛，請求浙江元力建設(shè)有限公司和邢臺巨業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)法律責(zé)任，無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，李某某的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項的規(guī)定，判決如下：

審判長 鄧永勝
審判員 畢建軍
審判員 史勤書

書記員： 張姿巍