原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省祁縣。
委托訴訟代理人：孫曉杰，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清某某支公司。住所地：山西省清某某清源鎮(zhèn)紫林路東樓區(qū)橫一巷8號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx，電話0351-573****。
負(fù)責(zé)人：王衛(wèi)華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王健，該公司職員。

原告李某某與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清某某支公司為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年10月31日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月20日、12月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人孫曉杰，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清某某支公司的委托訴訟代理人王健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告賠償給原告車損、公估費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、交通費(fèi)等損失111018元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年9月18日，李某某駕駛晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××貨車（該車的實(shí)際車主是李某某，掛靠在祁縣宏泰汽貿(mào)有限公司名下，在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)），行駛至京昆高速公路北京方向329K+300M處時(shí)，由于制動(dòng)不當(dāng)，與陳月亮駕駛的冀Ｆ×××××貨車追尾相撞，隨后晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××貨車前行追尾馬寶峰駕駛的晉Ａ×××××轎車，致使晉Ａ×××××轎車追尾皖Ｓ×××××貨車，造成四車不同程度損壞、冀Ｆ×××××車貨物損失的交通事故。河北高速交警大隊(duì)認(rèn)定李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，其他人無責(zé)任。現(xiàn)提起訴訟，望判如所請(qǐng)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清某某支公司辯稱，晉Ｋ×××××車在答辯人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、不計(jì)免賠車損險(xiǎn)151800元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。在核實(shí)駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證、運(yùn)輸證合法有效且沒有免賠拒賠的前提下，答辯人同意在車損險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行合理的賠付。掛車不在答辯人處投保，施救費(fèi)應(yīng)由主、掛車分?jǐn)偂Ｔu(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬理賠范圍，不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2018年9月18日17時(shí)10分許，李某某駕駛晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××解放重型半掛貨車（該車的實(shí)際車主是李某某，晉Ｋ×××××車掛靠在祁縣宏泰汽貿(mào)有限公司經(jīng)營(yíng)，在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清某某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)151800元。晉Ｋ×××××車登記在祁縣晉宇汽車運(yùn)輸有限公司名下），行駛至京昆高速公路北京方向329K+300M處時(shí)，由于制動(dòng)不當(dāng)，與陳月亮駕駛自己的冀Ｆ×××××解放輕型倉柵式貨車追尾相撞，隨后晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××貨車前行追尾馬寶峰駕駛的晉Ａ×××××小型轎車，致使晉Ａ×××××小型轎車前行追尾王效伍駕駛的皖Ｓ×××××輕型箱式貨車，造成四車不同程度損壞、冀Ｆ×××××車貨物損失的交通事故，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)于2018年9月20日作出了第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，陳月亮、馬寶峰、王效伍無責(zé)任。對(duì)此認(rèn)定書，當(dāng)事人均未提出異議。
原告現(xiàn)主張車損80600元（原告提交了河北彤和價(jià)格評(píng)估有限公司作出的價(jià)格評(píng)估結(jié)論報(bào)告書，確定晉Ｋ×××××車的損失情況為：配件材料費(fèi)73268元、工時(shí)費(fèi)8400元、殘值1068元，估損金額80600元）、評(píng)估費(fèi)2418元（原告提交了河北彤和價(jià)格評(píng)估有限公司收取晉Ｋ×××××車評(píng)估費(fèi)2418元的發(fā)票）、拆驗(yàn)費(fèi)2500元（原告提供了長(zhǎng)安路盛汽車維修服務(wù)中心收取晉Ｋ×××××車拆驗(yàn)費(fèi)2500元的發(fā)票）、施救費(fèi)23500元（原告提交了長(zhǎng)安海晗汽車救援服務(wù)部收取晉Ｋ×××××車現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)共18500元的發(fā)票2張、收取晉Ｋ×××××車現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)5000元的收據(jù)1張及施救明細(xì)1份）、交通費(fèi)2000元（原告稱其為處理事故往返交警隊(duì)、評(píng)估公司、停車場(chǎng)花費(fèi)大量交通費(fèi)，提交了票據(jù)8張）等損失111018元。被告對(duì)原告主張的損失、提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：價(jià)格評(píng)估結(jié)論報(bào)告屬原告單方委托鑒定，保險(xiǎn)公司未參與，且價(jià)格評(píng)估結(jié)論報(bào)告確定的損壞項(xiàng)目和價(jià)格無法確定和本次事故有關(guān)，不認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定；評(píng)估費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍，不認(rèn)可；拆驗(yàn)費(fèi)應(yīng)包含在評(píng)估費(fèi)中，屬重復(fù)主張，不認(rèn)可；施救費(fèi)過高，掛車現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)為收據(jù)，不認(rèn)可；原告主張的是車輛損失而非人傷，故交通費(fèi)不認(rèn)可。
根據(jù)被告的申請(qǐng)、本院委托，寶信通保險(xiǎn)公估有限公司于2018年12月13日作出了公估報(bào)告，確定晉Ｋ×××××車的損失情況為：換件項(xiàng)目62824元、維修項(xiàng)目7700元、殘值1024元，估損金額69500元。對(duì)此，原告質(zhì)證稱，對(duì)此報(bào)告的合法性、真實(shí)性無異議，但寶信通保險(xiǎn)公估有限公司沒有參與實(shí)際拆驗(yàn)，該公估報(bào)告確定的損失金額普遍偏低、不真實(shí),不認(rèn)可，應(yīng)按第一次的鑒定報(bào)告確定車輛損失金額，不申請(qǐng)復(fù)核；原告的車輛先與陳月亮駕駛的冀Ｆ×××××貨車追尾碰撞，隨后又與一輛小轎車碰撞，造成本次事故車輛損壞嚴(yán)重，且兩次鑒定報(bào)告對(duì)原告的車輛的駕駛室殼都給與更換的鑒定，說明駕駛室已沒有修復(fù)的可能，殘值在公估報(bào)告中已經(jīng)扣除。被告質(zhì)證稱，對(duì)此報(bào)告的真實(shí)性無異議，但有些項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)剔除，本次事故涉及其他車輛，面板以上的損失與此次事故沒有關(guān)系，對(duì)駕駛室殼應(yīng)當(dāng)是修復(fù)，不應(yīng)當(dāng)更換；舊件應(yīng)歸保險(xiǎn)公司所有，原告應(yīng)當(dāng)提供維修發(fā)票。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證、運(yùn)輸證、保險(xiǎn)單、價(jià)格評(píng)估結(jié)論報(bào)告書、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票、拆驗(yàn)費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、施救明細(xì)、交通費(fèi)票據(jù)等證實(shí)。

本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，李某某負(fù)事故全部責(zé)任，其他人無責(zé)任。
寶信通保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告改變了河北彤和價(jià)格評(píng)估有限公司作出的價(jià)格評(píng)估結(jié)論報(bào)告，當(dāng)事人雖對(duì)該公估報(bào)告提出異議，但未遞交復(fù)核申請(qǐng)書，視為其默認(rèn)該公估報(bào)告，據(jù)此確定原告的車損為69500元。原告主張的施救費(fèi)23500元、拆驗(yàn)費(fèi)2500元，是原告為施救其車輛、確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的費(fèi)用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。被告如果認(rèn)為施救單位收取的現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)超過了有關(guān)部門規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其可向價(jià)格主管部門進(jìn)行舉報(bào)，要求價(jià)格主管部門予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費(fèi)。原告為處理事故確需支付一定的交通費(fèi)，根據(jù)本案的實(shí)際情況，交通費(fèi)酌定為600元。原告的上述損失共計(jì)96100元。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清某某支公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車輛損失保險(xiǎn)的約定（原告主張的施救費(fèi)23500元中含掛車施救費(fèi)5000元，因掛車未投保車輛損失險(xiǎn)，應(yīng)予剔除）在限額內(nèi)賠付給原告李某某91100元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清某某支公司賠付給原告李某某91100元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)1260元，由原告李某某負(fù)擔(dān)460元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清某某支公司負(fù)擔(dān)800元。
評(píng)估費(fèi)2418元，由原告李某某負(fù)擔(dān)338元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清某某支公司負(fù)擔(dān)2080元。
重新鑒定公估費(fèi)5964元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清某某支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 高永庭

書記員： 馬麗英