原告：李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鐘祥市。委托訴訟代理人：彭隆中，鐘祥市安陸府法律服務(wù)所法律工作者。被告：劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鐘祥市。被告：應(yīng)彬彬，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省江陵縣。兩被告的委托訴訟代理人：胡瑜，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。

被告應(yīng)彬彬辯稱，原告與答辯人不具有買賣合同關(guān)系，答辯人不是本案適格的被告，原告的訴請(qǐng)沒(méi)有任何事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、兩被告對(duì)原告提交的玉米買賣補(bǔ)充合同有異議，認(rèn)可合同中簽名系劉某本人書(shū)寫(xiě)，但認(rèn)為是劉某在人身受限后原告逼迫所簽，內(nèi)容不真實(shí)，與事實(shí)不符；對(duì)收條、欠條有異議，2018年2月9日原告派人將劉某從荊州挾持到鐘祥，劉某在人身受到限制后原告逼迫所寫(xiě)，從欠條筆跡看，明顯不是同一時(shí)間所寫(xiě)；對(duì)銀行交易明細(xì)有異議，認(rèn)為沒(méi)有加蓋銀行印章，證據(jù)來(lái)源不合法；對(duì)短信截圖照片有異議，認(rèn)為證據(jù)來(lái)源不合法，與原告陳述隨行就市的價(jià)格不一致，恰好印證劉某是在原告帶人控制后才出具的欠條；對(duì)證人李某、裴某證言有異議，證人與原告有利害關(guān)系，且有毆打劉某行為，不能排除劉某是在受脅迫情況下出具的欠條及簽訂的合同。本院認(rèn)為，玉米買賣補(bǔ)充合同、收條、欠條系劉某本人書(shū)寫(xiě)，對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，是否受脅迫后所寫(xiě)結(jié)合其他證據(jù)在裁判說(shuō)理部分予以闡述；交易明細(xì)雖未加蓋銀行印章，但應(yīng)彬彬本人認(rèn)可交易明細(xì)屬實(shí)，確實(shí)轉(zhuǎn)賬給了原告，本院予以確認(rèn)；關(guān)于短信截圖，劉某本人認(rèn)可是其與原告之間短信記錄往來(lái)，對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)；證人李某、裴某雖與原告有親戚關(guān)系，但兩證人證言相互一致，且所述的部分事實(shí)與短信截圖、當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等相互印證，證言能證實(shí)劉某出具欠條及原告催款的經(jīng)過(guò)。2、原告對(duì)兩被告提交的冉斌與劉某之間的賬目明細(xì)有異議，認(rèn)為系復(fù)印件，且與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證人周某證言有異議，系單一孤證，證人與劉某系叔侄關(guān)系，證人所述劉某受限制的事實(shí)不能自圓其說(shuō)，僅是催款的一種手段，證言不能證明劉某之前向原告出具的欠條是受脅迫所立的；對(duì)鐘祥市公安局郢中派出所接警回執(zhí)單真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案買賣合同無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，原告對(duì)賬目明細(xì)質(zhì)證意見(jiàn)有理，予以采納；2018年5月11日鐘祥市公安局郢中派出所接警單只能證明劉某因支付寶內(nèi)現(xiàn)金被盜刷向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并不能證明劉某遭非法拘禁后被原告逼迫出具了欠條，故與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；證人周某雖與劉某有親屬關(guān)系，但所述部分事實(shí)與庭審調(diào)查核實(shí)的情況能相互印證，證言僅能證明原告收款時(shí)存在過(guò)激行為，并不能證明欠條系原告受脅迫后所寫(xiě)。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合原、被告的當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：自2017年12月4日起，原告陸續(xù)向被告劉某供應(yīng)玉米，期間劉某多次通過(guò)應(yīng)彬彬向原告支付了部分貨款。2018年2月9日，劉某向李某出具了收條和欠條各一份，收條載明：“今收到李某原料（玉米）15車，總噸位520.465噸，合計(jì)金額1040930元（壹佰零肆萬(wàn)零玖佰叁拾元整）”、欠條載明：“今欠李某玉米款740930元（柒拾肆萬(wàn)零玖佰叁拾元），還款日期為2018年2月12日”。2018年2月12日、13日，劉某、應(yīng)彬彬分三次給付李某貨款200000元、20000元、28721元，共計(jì)248721元。2018年2月13日，原告與劉某補(bǔ)簽一份《玉米買賣補(bǔ)充合同》，合同約定：商品名稱為河北邯鄲原產(chǎn)二等玉米，重量以河南省南陽(yáng)市鄧州市牧原飼料有限公司過(guò)磅后的過(guò)磅單為準(zhǔn)，2017年12月31日前交付為0.94元/斤，2018年1月1日后交付為0.98元/斤；由原告用貨車（運(yùn)費(fèi)由原告承擔(dān)）送到劉某指定的交貨地點(diǎn)，交貨時(shí)間在合同簽訂后4天即從2017年12月4日至2018年1月26日之間；在收到河北邯鄲原產(chǎn)二等玉米七日內(nèi)未書(shū)面提出異議的視為交付符合本合同約定；質(zhì)量異議期滿后，劉某必須立即付清全部貨款，任何一方違約，違約方必須向守約方支付全部貨款5%的違約金；本合同系對(duì)原2017年12月1日雙方達(dá)成的口頭買賣玉米合同的書(shū)面確認(rèn)，口頭協(xié)議與本合同不一致的，以本合同為準(zhǔn)。之后，原告索款無(wú)果，遂訴至法院。另查明，劉某與應(yīng)彬彬于2012年8月1日登記結(jié)婚，系合法的夫妻關(guān)系。劉某出具的收條載明貨款金額1040930元，因扣除之前原告向劉某預(yù)支的26萬(wàn)元、應(yīng)彬彬給付的貨款4萬(wàn)元后出具740930元的欠條。還查明，2018年2月9日原告等人到荊州索要玉米款時(shí)，劉某向原告發(fā)送了微信共享實(shí)時(shí)位置。
原告李某與被告劉某、應(yīng)彬彬買賣合同糾紛一案，本院于2018年3月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人彭隆中、被告劉某、應(yīng)彬彬及其委托訴訟代理人胡瑜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告共同給付原告玉米款492209元；2、兩被告共同賠償原告違約金24610元；3、本案訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月4日，原告與劉某口頭達(dá)成了買賣河北邯鄲玉米的合同，雙方約定原告向劉某供應(yīng)玉米，由河北省邯鄲市采用汽車運(yùn)輸方式運(yùn)輸?shù)胶幽鲜∴囍菔薪唤o劉某，運(yùn)輸費(fèi)用由原告負(fù)擔(dān)，價(jià)格隨行就市。合同簽訂后，原告依照雙方口頭協(xié)議履行了發(fā)貨義務(wù)，劉某委托其配偶應(yīng)彬彬轉(zhuǎn)賬支付了部分貨款。2018年2月9日，原告與劉某、應(yīng)彬彬進(jìn)行結(jié)算，由劉某向原告出具了740930元的欠條，并約定還款日期為2018年2月12日，后劉某僅給付三筆款計(jì)248721元，尚欠492209元至今未付。2018年2月13日，雙方對(duì)之前的口頭協(xié)議進(jìn)行了書(shū)面確認(rèn)，并補(bǔ)簽訂了《玉米買賣補(bǔ)充合同》，具體欠款數(shù)額以劉某出具的欠條為準(zhǔn)。同時(shí)，劉某口頭承諾2018年3月7日前給付貨款180000元，但至今分文未付。原告索款無(wú)果，遂訴至法院。被告劉某辯稱，1、本案名為買賣合同，實(shí)為居間合同，為查清本案事實(shí)，法院應(yīng)通知冉斌到庭參與訴訟;2、應(yīng)彬彬與本案無(wú)關(guān)，不是合同當(dāng)事人，不應(yīng)作為本案的被告參與訴訟；3、截止2018年2月8日答辯人只欠原告玉米款191205元，答辯人出具的欠條740930元、簽訂玉米買賣合同都是在人身受限的情況下被迫所寫(xiě)，答辯人可在一年內(nèi)申請(qǐng)撤銷；4、原告的行為已涉嫌犯罪，答辯人已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，本案應(yīng)中止審理，待刑事案件有結(jié)果后再審理。

本院認(rèn)為，原告李某與被告劉某雖然在2017年12月沒(méi)有簽訂書(shū)面的買賣合同或協(xié)議，但結(jié)合雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述、劉某簽字確認(rèn)的欠條、多份轉(zhuǎn)賬明細(xì)、雙方補(bǔ)簽的玉米買賣合同等證據(jù)都可以證實(shí)原告與劉某之間存在買賣合同關(guān)系的事實(shí)。劉某抗辯本案為居間合同關(guān)系，要求本院通知冉斌到庭參與訴訟的主張依據(jù)不足，本院不予支持。劉某雖抗辯欠條、玉米買賣補(bǔ)充合同等是在人身受限被迫后所寫(xiě)，但并未提供相應(yīng)證據(jù)證明原告脅迫的事實(shí)，亦未在法院給予的合理期限內(nèi)依法行使撤銷權(quán)，也未提交公安機(jī)關(guān)立案的證據(jù)，其抗辯理由未能提供相應(yīng)的有效證據(jù)予以證明，且劉某作為完全民事行為能力人，理應(yīng)清楚其向原告出具該份欠條所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，故劉某的上述抗辯意見(jiàn)缺乏相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。故原告按劉某要求提供玉米，劉某出具欠條確認(rèn)欠玉米款740930元系其真實(shí)意思表示，合法有效，劉某出具欠條后，給付貨款248721元，原告主張劉某還需給付貨款492209元合法有據(jù)，本院予以支持。原告供貨后劉某未及時(shí)支付貨款構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告主張違約金24610元符合雙方合同約定，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。”第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！备鶕?jù)本案查明的事實(shí)，本案所涉貨款系劉某、應(yīng)彬彬夫妻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買玉米所形成的債務(wù)，期間貨款結(jié)算均系應(yīng)彬彬本人通過(guò)其賬戶給付原告，該行為系雙方共同意思表示，應(yīng)視為應(yīng)彬彬參與劉某的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，本案?jìng)鶆?wù)屬于用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的債務(wù)。因此，本案?jìng)鶆?wù)屬于劉某、應(yīng)彬彬的夫妻共同債務(wù)，應(yīng)彬彬應(yīng)與劉某共同向李某履行支付貨款的義務(wù)。綜上，原告訴請(qǐng)兩被告共同給付貨款、支付違約金合法有據(jù)，本院予以支持；被告抗辯欠條等系受脅迫所寫(xiě)、本案系居間合同、與應(yīng)彬彬無(wú)關(guān)、本案應(yīng)中止審理等，其理由于法無(wú)據(jù)，不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第三款，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第二條、第三條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某、應(yīng)彬彬于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某貨款492209元；二、被告劉某、應(yīng)彬彬于本判決生效之日起十日向原告李某支付違約金24610元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8800元，減半收取4400元，由被告劉某、應(yīng)彬彬負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。