李營營
魏文生（河北滏潮律師事務(wù)所）
邢南
中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司
趙兵

原告李營營。
委托代理人魏文生，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被告邢南。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司。
負(fù)責(zé)人張沄辰，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙兵，該公司員工。
原告李營營與被告邢南、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱人保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。
本院于2016年1月5日立案受理，依法由審判員鄭文肖適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李營營及其委托代理人魏文生，被告邢南，被告人保公司委托代理人趙兵到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李營營訴稱，2015年4月14日8時許，被告邢南駕駛冀D×××××號小型轎車沿建設(shè)大街由北向南行駛至人民路口時，撞上沿人民路騎行電動車的邢苗苗和原告李營營，造成原告受傷的交通事故。
邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第三交警大隊(duì)認(rèn)定被告邢南負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
被告邢南駕駛的車輛在被告人保公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，為此訴至法院要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)59093.93元、誤工費(fèi)30000元、護(hù)理費(fèi)22520元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、營養(yǎng)費(fèi)1050元、大便椅子220元，殘疾賠償金52304元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)680元，二次手術(shù)費(fèi)15000元等各項(xiàng)費(fèi)用169353.93元，2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為證實(shí)其主張，提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、事故認(rèn)定書1份，證明交通事故發(fā)生情況，原告無責(zé)任。
證據(jù)二、診斷證明書3份。
證明原告?zhèn)?，護(hù)理情況，加強(qiáng)營養(yǎng)，二次手術(shù)費(fèi)。
證據(jù)三、藥費(fèi)單據(jù)8張，峰峰集團(tuán)總醫(yī)院5張41471.94元，工程大學(xué)附屬醫(yī)院3張2621.99元。
證據(jù)四、邯鄲市索利得電子有限公司票據(jù)1張，證明購買大便椅支付220元。
證據(jù)五、鑒定費(fèi)票據(jù)1張2000元。
證據(jù)六、病歷2份，證明原告在工程大學(xué)附屬醫(yī)院住院1天，在峰峰集團(tuán)總醫(yī)院住院20天。
證據(jù)七、藥費(fèi)清單2份。
證據(jù)八、鑒定書1份。
證明傷殘等級為10級
證據(jù)九、邯鄲市招商大酒店有限公司證明、勞動合同、工資表，證明原告的誤工情況。
證據(jù)十、北京圣源聚輝制冷設(shè)備經(jīng)營部證明、勞動合同、工資表、營業(yè)執(zhí)照，護(hù)理人員李善風(fēng)（系原告伯母）身份證（復(fù)印件）及護(hù)理證明1份，證明護(hù)理人員崔聰聰月工資5000元。
證據(jù)十一、交通費(fèi)票據(jù)68張680元；
證據(jù)十二、交強(qiáng)險和商業(yè)險保單各一份
證據(jù)十三、保險報案記錄。
被告邢南辯稱，事故事實(shí)無異議，原告的損失應(yīng)由保險公司賠償。
被告邢南未提交證據(jù)。
被告人保公司辯稱，對原告經(jīng)質(zhì)證確認(rèn)的合法損失可在交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)給予賠償，不足部分依據(jù)事故責(zé)任比例及人保公司與被告簽署的保險合同約定給予賠償；保險公司僅對被保險人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保險賠償責(zé)任，不對原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，事故發(fā)生時被保險人或其允許的合法駕駛?cè)藨?yīng)持有經(jīng)年檢合法有效的行駛證和駕駛證，否則保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
保險公司有權(quán)對原告的醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行審核并剔除相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用，在本案中保險公司已向另一受害人邢苗苗在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付4285.73元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠付3020.33元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付950元，原告的交強(qiáng)險的相關(guān)賠償應(yīng)當(dāng)剔除上述已支付部分；對原告由交警委托的傷殘鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，因?yàn)殍b定依據(jù)不充分，對原告所訴求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用數(shù)額不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等不屬于保險責(zé)任，保險公司不予承擔(dān)。
對未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不予認(rèn)可，無合法證據(jù)支持的訴求和超出舉證期限的證據(jù)不予認(rèn)可。
被告人保公司未提交證據(jù)。

審判長：鄭文肖

書記員：康瑞嬌