上訴人（原審原告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市復(fù)興區(qū)。委托訴訟代理人：賈云峰、姚發(fā)紅，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地：邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路***號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：薄世亮，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：曹振華，河北九川律師事務(wù)所律師。

李某上訴請求：1、撤銷一審判決；2、依法判令平安保險(xiǎn)邯鄲中心支公司賠償李某各項(xiàng)損失78816.4元；3、本案一、二審訴訟費(fèi)用由平安保險(xiǎn)邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：本案即為保險(xiǎn)合同糾紛，那么就應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國合同法》的法律規(guī)定審理此案，而一審法院卻以車輛駕駛?cè)死钅尺`反了《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定為由，駁回了李某的訴訟請求。《道路交通安全法》是審理侵權(quán)案件的依據(jù)，并不適合本案。再者在交通事故中，只要承擔(dān)事故責(zé)任的駕駛員違反了《道路交通安全法》的行為，按照一審判決的觀點(diǎn)，保險(xiǎn)公司可以對(duì)所有的交通事故都不用承擔(dān)賠償責(zé)任，一審判決適用法律錯(cuò)誤。二、平安保險(xiǎn)邯鄲中心支公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛在平安保險(xiǎn)邯鄲中心支公司投保了車輛損失險(xiǎn)，現(xiàn)因交通事故導(dǎo)致車輛損壞，平安保險(xiǎn)邯鄲中心支公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定予以賠償。再者，平安保險(xiǎn)邯鄲中心支公司就格式條款免責(zé)條款沒有遞交任何證據(jù)證明其履行了提示告知義務(wù)，故平安保險(xiǎn)邯鄲中心支公司也沒有免除賠償責(zé)任的理由。綜上，請求二審法院以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法支持李某的上訴請求。平安保險(xiǎn)邯鄲中心支公司辯稱：平安保險(xiǎn)邯鄲中心支公司已盡到明確告知的義務(wù)，所以出現(xiàn)醉酒的行為，平安保險(xiǎn)邯鄲中心支公司不應(yīng)當(dāng)賠付。李某向一審法院起訴請求：1、請求依法判決平安保險(xiǎn)邯鄲中心支公司在車輛損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李某車輛損失費(fèi)75766.4元、鑒定費(fèi)3050元，共計(jì)78816.4元；2、本案訴訟費(fèi)由平安保險(xiǎn)邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定，李某系冀Ｄ×××××號(hào)小轎車的車主，在平安保險(xiǎn)邯鄲中心支公司處投保了車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年3月30日至2017年3月29日，車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為83800元并不計(jì)免賠；2017年2月2日李某駕駛該車因操作失誤撞上隔離帶內(nèi)路燈桿，致李某死亡及李某車輛損壞，經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第三交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：李某醉酒(245.5mg/100ml)后駕駛，負(fù)事故的全部責(zé)任。李某要求平安保險(xiǎn)邯鄲中心支公司理賠，平安保險(xiǎn)邯鄲中心支公司拒付，雙方爭議成訟。一審法院認(rèn)為，被保險(xiǎn)車輛的駕駛者李某在事故發(fā)生時(shí)醉酒駕駛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，事故賠償責(zé)任應(yīng)由其承擔(dān)，李某應(yīng)向其主張權(quán)利，故李某的請求，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第二款的規(guī)定，判決：駁回原告李某的訴訟請求。案件受理費(fèi)人民幣1770元，減半收取885元，由原告李某承擔(dān)。本院查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>司法解釋（二）》第十條：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”。故本案中李某系醉酒駕駛，屬法律、行政法規(guī)中規(guī)定的禁止性規(guī)定，平安保險(xiǎn)邯鄲中心支公司作為保險(xiǎn)人對(duì)于醉酒駕駛免賠應(yīng)只舉證其盡到了提示義務(wù)即可。又根據(jù)《河北省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示（2013版）》第三條“投保前請認(rèn)真閱讀保險(xiǎn)條款，重點(diǎn)關(guān)注保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、投保人和被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、免賠率或者免賠額等內(nèi)容……”。李某在《河北省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示（2013版）》上簽字，故平安保險(xiǎn)邯鄲中心支公司已對(duì)李某盡到提示義務(wù)，因此一審法院未予支持李某的訴訟請求并無不當(dāng)。綜上所述，李某的上訴理由不能成立，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人李某因與被上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)邯鄲中心支公司）保險(xiǎn)合同一案，不服邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2017）冀0403民初3226號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月5日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1770元，由上訴人李某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王志敏
審判員　　郭　晶
審判員　　聶亞磊

書記員：程建光