原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住河北省唐山市。
委托訴訟代理人：楊波，河北潤昌律師事務(wù)所律師。
被告：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，戶籍地唐山市，現(xiàn)住唐山市。
被告：馬雙雙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住唐山市。
被告：遷安市朋艷商貿(mào)有限公司，住所地：遷安市遷安鎮(zhèn)大三元街126號。
法定代表人：杜建朋，該公司總經(jīng)理。
上述二被告委托訴訟代理人：張彥國，河北冀新律師事務(wù)所律師。
第三人：唐山市豐潤區(qū)華宇水泥有限公司，住所地：唐山市豐潤區(qū)左家塢鎮(zhèn)北夏莊村。
法定代表人：劉文平，該公司經(jīng)理。

原告李某某因與被告姚某某、馬雙雙、遷安市朋艷商貿(mào)有限公司（以下簡稱朋艷公司）、第三人唐山市豐潤區(qū)華宇水泥有限公司（以下簡稱華宇公司）第三人撤銷之訴糾紛一案，本院于2018年2月5日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人楊波、被告馬雙雙、遷安市朋艷商貿(mào)有限公司的委托訴訟代理人張彥國、被告姚某某到庭參加訴訟，第三人唐山市豐潤區(qū)華宇水泥有限公司經(jīng)本庭傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請求：一、請求依法撤銷唐山市中級人民法院作出的2017冀02民終7132號民事判決書和唐山市豐潤區(qū)人民法院作出的2016冀0208民初2735號民事判決書。二、本案產(chǎn)生的所有訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告姚某某與第三人唐山市豐潤區(qū)華宇水泥有限公司（以下簡稱華宇公司）民間借貸糾紛一案，經(jīng)唐山市豐潤區(qū)人民法院調(diào)解，于2014年12月11日作出2014豐民初字第4689號民事調(diào)解書，調(diào)解意見為“一、唐山市豐潤區(qū)華宇水泥有限公司償還原告借款本金36萬元及利息（利息按月息2%計算），在2015年3月31日之前償還原告借款本金2萬元，在2015年4月1日后每月償還原告本金5萬元，直至還清本金之日止，并自2014年12月15日開始，每月按所欠借款本金總額給付利息。二、劉文平不承擔(dān)責(zé)任。三、其他無糾紛。”因被告未按該生效法律文書履行給付義務(wù)，被告姚某某申請執(zhí)行，執(zhí)行機(jī)構(gòu)于2016年1月11日作出2015豐執(zhí)字第415號裁定書，裁定“依法凍結(jié)被執(zhí)行人唐山市豐潤區(qū)華宇水泥有限公司會計馬雙雙賬號上的存款160萬元?！北桓骜R雙雙和被告遷安市朋艷商貿(mào)有限公司（以下簡稱朋艷公司）知悉查封情況后，向豐潤區(qū)人民法院提出執(zhí)行異議，2016年5月20日豐潤區(qū)人民法院出具2016冀0208執(zhí)異13號執(zhí)行裁定書，裁定中止2015豐執(zhí)字第415號裁定書及協(xié)助凍結(jié)存款通知書的執(zhí)行。被告姚某某不服該中止執(zhí)行的裁定，向豐潤區(qū)人民法院提起執(zhí)行異議之訴，請求：1、依法繼續(xù)執(zhí)行2015豐執(zhí)字第415號裁定書及協(xié)助凍結(jié)存款通知書的執(zhí)行，即依法對法院于2016年1月11日凍結(jié)被告馬雙雙名下的工行和農(nóng)行的存款繼續(xù)執(zhí)行；2、本案訴訟費(fèi)用由二被告負(fù)擔(dān)。豐潤區(qū)人民法院于2017年4月20日作出2016冀0208民初2735號民事判決書，判決“駁回原告姚某某的訴訟請求。”姚某某不服該判決上訴至唐山市中級人民法院，唐山市中級人民法院于2017年10月23日作出2017冀02民終7132號民事判決書，判決“駁回上訴，維持原判。”原告李某某與第三人華宇公司的民間借貸糾紛一案經(jīng)豐潤區(qū)人民法院調(diào)解，該法院于2014年11月3日作出2014豐民初字第4518號民事調(diào)解書，調(diào)解意見為“一、被告唐山市豐潤區(qū)華宇水泥有限公司分四期向原告李某某償還借款200000元，于2014年12月31日前還款50000元；于2015年3月31日前還款50000元；于2015年4月30日前還款50000元；2015年5月31日前還清余款50000元。二、被告唐山市豐潤區(qū)華宇水泥有限公司按照月息2%向原告李某某支付利息，并于2015年6月15日前結(jié)清。三、其他無糾紛”。該調(diào)解書生效后，被告華宇公司并未按照調(diào)解協(xié)議履行還款義務(wù)。經(jīng)原告李某某申請執(zhí)行，豐潤區(qū)人民法院凍結(jié)了被告馬雙雙35萬元銀行存款。現(xiàn)被告姚某某與馬雙雙之間的執(zhí)行異議之訴一案經(jīng)過豐潤區(qū)人民法院和唐山市中級人民法院審理，已經(jīng)作出2017冀02民終7132號民事判決書和2016冀0208民初2735號民事判決書，現(xiàn)兩份判決書均已生效。在這兩份判決書中人民法院認(rèn)定“馬雙雙不是華宇公司的會計，其銀行賬戶的存款不是華宇公司的財產(chǎn)”。因?yàn)樯袥Q中人民法院認(rèn)定的事實(shí)可以在其后的訴訟程序中直接采信，而不必經(jīng)過雙方當(dāng)事人的質(zhì)證。故上述兩份生效判決對原告李某某申請執(zhí)行華宇公司會計馬雙雙銀行賬戶的存款勢必造成嚴(yán)重阻礙，侵害原告的合法權(quán)益。同時，原告李某某在被告姚某某與馬雙雙之間的執(zhí)行異議之訴一案中非原告原因未能參加該案的訴訟且原告有證據(jù)證明馬雙雙就是華宇公司的會計。在執(zhí)行異議之訴中，馬雙雙和朋艷公司提交的租賃協(xié)議、合作協(xié)議都是假的，提交的工資表也是后補(bǔ)的，導(dǎo)致法院認(rèn)定馬雙雙的涉案銀行賬戶內(nèi)的存款不是被執(zhí)行人華宇公司的財產(chǎn)，并且中止了對馬雙雙涉案賬戶的執(zhí)行。馬雙雙和朋艷公司利用假證據(jù)惡意欺騙法院，嚴(yán)重干擾司法公正，致使人民法院對事實(shí)真相做出誤判，以此做出了錯誤的判決。故原告認(rèn)為：一、原告有充分的證據(jù)證明馬雙雙就是華宇公司的會計，其涉案賬戶就是華宇公司的經(jīng)營賬戶，賬戶內(nèi)的存款是被執(zhí)行人華宇公司的財產(chǎn)。二、馬雙雙與朋艷公司惡意串通，為了阻止申請人執(zhí)行其賬戶，故意制作提交租賃協(xié)議、朋艷公司與華宇公司的合作協(xié)議等偽證，混淆視聽，麻痹法院，干擾司法公正，我方已經(jīng)提交新的證據(jù)，完全可以證實(shí)馬雙雙提交的上述證據(jù)是偽造的。綜上所述，2017冀02民終7132號民事判決和2016冀0208民初2735號民事判決是錯誤的，上述判決導(dǎo)致原告李某某對馬雙雙涉案賬戶執(zhí)行無法實(shí)現(xiàn)，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，故依據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，向貴院起訴，望判如所請。
被告姚某某辯稱，朋艷公司提交的協(xié)議蓋章部分原件與復(fù)印件位置不符，明顯是假證據(jù)。朋艷公司提供的工資表也承認(rèn)是為了應(yīng)付開庭是后補(bǔ)的。12月25日朋艷公司給馬雙雙打款378萬，同一天全款轉(zhuǎn)給一個人，流水賬第43頁有顯示。朋艷公司經(jīng)理周月個人卡號給馬雙雙每月打2000元，不能證明馬雙雙就是朋艷的會計，只能有兼職可能，馬雙雙賬戶走的都是華宇的流水賬，工人工資包括馬雙雙的工資、保險、稅務(wù)、業(yè)務(wù)提成、股東分紅、付的水泥原材料款、水泥商打入的水泥款,有足夠證據(jù)說明馬雙雙把個人賬號用作華宇的經(jīng)營賬號，原判決中被告朋艷公司利用假證據(jù)騙取法院判決，有失公平公正，有損法律威嚴(yán)，望法官撤銷有失公正的判決。
被告馬雙雙、遷安市朋艷商貿(mào)有限公司辯稱，我方認(rèn)為原告的訴請沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回。第一，本案原告不適格，無權(quán)提起第三人撤銷之訴。民訴法56條明確規(guī)定是第三人撤銷之訴，而不是案外人撤銷之訴。原告申請撤銷的唐山市中院2017冀02民終7132號判決和唐山市豐潤區(qū)法院作出的2016冀0208民初2735號判決，是本案被告姚某某作為申請執(zhí)行人提起的與我方的執(zhí)行異議之訴，根據(jù)最高院民訴法解釋第307條：案外人提起執(zhí)行異議之訴的，以申請執(zhí)行人為被告，被執(zhí)行人反對案外人異議的，被執(zhí)行人為共同被告，被執(zhí)行人不反對案外人異議的，可以列被執(zhí)行人為第三人。第308條，申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，以案外人為被告，被執(zhí)行人反對申請執(zhí)行人主張的，以案外人和被執(zhí)行人為共同被告，被執(zhí)行人不反對申請執(zhí)行入主張的，可以列被執(zhí)行人為第三人?？梢?，在執(zhí)行異議之訴中第三人是恒定的，只能是被執(zhí)行人。而在上述案件中，被執(zhí)行人是華宇水泥公司。原告根本不可能在姚某某與我方的執(zhí)行異議之訴中成為第三人。因此無權(quán)提起第三人撤銷之訴。笫二，原告申請撤銷的判決不可能損害其民事權(quán)益，原告在其訴狀第三頁倒數(shù)第九行至倒數(shù)第四行陳述：在這兩份判決中人民法院認(rèn)定“馬雙雙不是華宇公司的會計，其銀行賬戶的存款不是華宇公司的財產(chǎn)?！币?yàn)樯袥Q中人民法院認(rèn)定的事實(shí)可以在其后的訴訟程序中直接采信，而不必經(jīng)過雙方當(dāng)事人的質(zhì)證。故上述兩份生效判決對原告李某某申請執(zhí)行華宇公司會計馬雙雙銀行賬號的存款勢必造成嚴(yán)重阻礙，侵害原告的合法權(quán)益。原告主張的這一事實(shí)，根本就不可能發(fā)生。根據(jù)最高院關(guān)于民訴法解釋第93條第五項(xiàng),雖然規(guī)定了當(dāng)事人無須舉證證明的事實(shí)包括己為人民法院發(fā)生法律效力裁判所確認(rèn)的事實(shí)，但同時規(guī)定了第五項(xiàng)至第七項(xiàng)規(guī)定的事實(shí)，當(dāng)事人有相反的證據(jù)足以推翻的除外。也就是說，只要有相反的證據(jù)，法院可以不采信生效裁判所確認(rèn)的事實(shí)。因此該判決不可能損害原告合法權(quán)益。其次，第三人撤銷之訴針對的是生效判決的判項(xiàng)，而不是事實(shí)部分，根據(jù)最高院關(guān)于民訴法解釋第296條、民事訴訟法第56條第三款規(guī)定的判決，裁定，調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容，是指判決，裁定的主文，調(diào)解書中處理當(dāng)事人民事權(quán)利義務(wù)的結(jié)果。所以，原告的主張沒有法律依據(jù)。第三，原告虛構(gòu)事實(shí)，偽造了自己對被撤銷判決具有訴訟利益的假象：原告在其訴狀第三頁第一行陳述：李某某與華宇公司的民間借貸糾紛案經(jīng)豐潤區(qū)人民法院調(diào)解，由被告華宇公司償還借款及利息，其他無糾紛。明顯被告就是華宇公司。但原告在本段結(jié)尾部分，又陳述：經(jīng)李某某申請執(zhí)行，豐潤區(qū)法院凍結(jié)了被告馬雙雙35萬元銀行存款。那么請問原告，你與華宇公司的借貸糾紛案，馬雙雙是如何成為被告的？實(shí)際上，李某某是申請執(zhí)行華宇公司，而豐潤執(zhí)行局在明知有生效判決證明馬雙雙與華宇公司無關(guān)且未對馬雙雙送達(dá)任何法律文書的情況下，非法凍結(jié)了案外人馬雙雙的存款。我方以就此事多方反映，維護(hù)自己的合法權(quán)益。所以，原告對申請撤銷的判決根本就沒有訴訟利益。根本就不符合第三人撤銷之訴的法定條件。綜上，原告訴請沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回。
原告為支持自己的主張，向法庭提交如下證據(jù)：證據(jù)一、李某某身份證復(fù)印件、唐山市豐潤區(qū)華宇水泥有限公司工商登記信息、遷安市朋艷商貿(mào)有限公司工商登記信息，證明原被告具有訴訟主體資格。證據(jù)二、2016冀0208執(zhí)異13號執(zhí)行裁定書、2017冀02民終7132號民事判決書、2016冀0208民初2735號民事判決書，證明人民法院認(rèn)定“馬雙雙不是華宇公司的會計，其銀行賬戶的存款不是華宇公司的財產(chǎn)”，中止了姚某某對馬雙雙銀行賬戶的執(zhí)行。上述判決書認(rèn)定的錯誤事實(shí)妨礙了李某某對馬雙雙銀行賬戶的執(zhí)行，侵害了李某某的合法權(quán)益。證據(jù)三、2014豐民初字第4518號民事調(diào)解書、協(xié)助凍結(jié)存款通知書，證明李某某與唐山市豐潤區(qū)華宇水泥有限公司民間借貸糾紛一案經(jīng)豐潤區(qū)人民法院調(diào)解，達(dá)成民事調(diào)解書，唐山市豐潤區(qū)華宇水泥有限公司未按生效調(diào)解書履行義務(wù)，李某某申請執(zhí)行凍結(jié)了唐山市豐潤區(qū)華宇水泥有限公司會計馬雙雙的銀行存款35萬元。證據(jù)四、唐山市豐潤區(qū)華宇水泥有限公司出具的證明三份、唐山市豐潤區(qū)華宇水泥有限公司和唐山市豐潤區(qū)源志新型建材有限公司證明一份，馬雙雙尾號為6172的農(nóng)行賬戶的流水。上述證據(jù)證明馬雙雙是唐山市豐潤區(qū)華宇水泥有限公司的會計，其名下的尾號為6172的農(nóng)行賬戶為公司業(yè)務(wù)賬戶，賬戶內(nèi)的存款為唐山市豐潤區(qū)華宇水泥有限公司財產(chǎn)，唐山市豐潤區(qū)華宇水泥有限公司與杜建偉等十一人共同經(jīng)營唐山市豐潤區(qū)華宇水泥有限公司，法人劉文平分利潤的40%，杜建偉等十一人分利潤的60%，與遷安市朋艷商貿(mào)有限公司沒有合作關(guān)系。唐山市豐潤區(qū)華宇水泥有限公司和唐山市豐潤區(qū)源志新型建材有限公司是一家公司，收入歸唐山市豐潤區(qū)華宇水泥有限公司所有。證據(jù)五、執(zhí)行筆錄，證明馬雙雙是唐山市豐潤區(qū)華宇水泥有限公司財務(wù)人員，負(fù)責(zé)現(xiàn)金出納，馬雙雙名下農(nóng)行賬戶為該公司業(yè)務(wù)賬戶。證據(jù)六、葉明旺證明，證實(shí)唐山市豐潤區(qū)華宇水泥有限公司水泥業(yè)務(wù)款打入馬雙雙名下6217農(nóng)行賬戶。證據(jù)七、錄像光盤，主持人杜玉生，參會人：杜建武、杜玉柱、杜建業(yè)、杜建偉、王艷、王欣、吳春雨、許有義、盧志軍、李洪利、韓江十一人和劉文平、劉志遵。內(nèi)容為：與會人員一致舉手表決，雙方于2014年9月25日簽訂的《租賃協(xié)議》目的是為了避免其他債權(quán)人向唐山市豐潤區(qū)華宇水泥有限公司主張權(quán)利引起不必要的麻煩，實(shí)際上杜建武等十一人與劉文平、劉志遵是合作關(guān)系，杜建武等十一人占60%份額，劉文平、劉志遵占40%份額。證明《租賃協(xié)議》是虛假的，唐山市豐潤區(qū)華宇水泥有限公司由劉文平和杜建武等十一人共同經(jīng)營，與遷安市朋艷商貿(mào)有限公司沒有合作關(guān)系。
被告姚某某、馬雙雙未向法庭提交證據(jù)。
被告朋艷公司向法庭提交如下證據(jù)：證據(jù)一、租賃協(xié)議及己生效的唐山市豐潤區(qū)法院2016冀0208民初3309號民事判決書，證明目的：證明唐山市豐潤區(qū)華宇水泥有限公司及唐山市豐潤區(qū)源志新型建材有限公司自2014年9月25日起租賃給杜建武，盧志軍等十一位債權(quán)人生產(chǎn)經(jīng)營。目前該水泥廠并不是由劉文平經(jīng)營，所以他聲稱馬雙雙存款是華宇公司的說法不應(yīng)采信。證據(jù)二、2016冀0208執(zhí)異13號執(zhí)行裁定書，2016冀0208民初2735號民事判決書，2017冀02民終7132號民事判決書，證明馬雙雙銀行賬戶的存款與華宇公司無關(guān)。證據(jù)三、己生效的唐山市豐潤區(qū)法院2017冀0208民初2464號民事裁定書和2017冀0208民初477號民事裁定書，證明華宇水泥法人劉文平與十一位承租人矛盾尖銳，曾兩次起訴申請確認(rèn)該租賃合同無效。所以華宇水泥聲稱馬雙雙的存款是華宇水泥所有，不應(yīng)采信。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告姚某某對原告李某某提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對原告提交的證據(jù)，認(rèn)為真實(shí)有效，劉文平作為華宇公司法人代表，證明承認(rèn)馬雙雙是華宇公司會計，原告與華宇公司民間借貸關(guān)系成立，華宇公司欠原告的錢，馬雙雙是華宇公司的會計，馬雙雙賬戶走的都是華宇公司的流水賬，原告有權(quán)利提起此次訴訟。
被告馬雙雙、朋艷公司對原告李某某提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：證據(jù)一，真實(shí)性沒有異議，只能證明身份情況，不能證明本案原告主體資格，認(rèn)為不符合第三人撤銷之訴法定條件，不具備第三人撤銷之訴的第三人的主體資格。證據(jù)二，真實(shí)性沒有異議，不能證明馬雙雙是華宇公司會計。證據(jù)三，對債權(quán)沒有異議。證據(jù)四，因?yàn)槿A宇公司法人劉文平與承租人之間矛盾尖銳，華宇公司法人試圖撕毀租賃協(xié)議，所以其證明不足采信，華宇公司法人也沒有出庭作證，對證明真實(shí)性無法確認(rèn)，我方不予認(rèn)可。證據(jù)五，對真實(shí)性無異議，但執(zhí)行筆錄是給被執(zhí)行人做的，因?yàn)楸粓?zhí)行人華宇公司與承租人矛盾尖銳，當(dāng)然愿意用別人財產(chǎn)抵他的債，所以不足采信。證據(jù)六，真實(shí)性不予認(rèn)可，因?yàn)闆]有出庭作證，與本案無關(guān)。證據(jù)七，在豐潤法院2016冀02**民初3309號案件中已經(jīng)播放過了，光盤只能證明出租方的華宇公司法人劉文平與承租方在杜玉生調(diào)解下，有過一個協(xié)商過程，杜玉生并不是承租人，只是承租人的父親，該次調(diào)解并未形成書面協(xié)議，雙方也未按調(diào)解結(jié)果履行，關(guān)于租賃協(xié)議的合法有效性已被豐潤法院2016冀02**民初3309號民事判決書所確認(rèn)，該判決已確認(rèn)承租人將經(jīng)營利潤的百分之四十交給出租方華宇公司法人劉文平，總計近600萬，所以該租賃協(xié)議是真實(shí)有效的。對原告提交的七份證據(jù)均不能證明其有權(quán)提起第三人撤銷之訴。
原告李某某對被告朋艷公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：證據(jù)一，對豐潤法院2016冀02**民初3309號判決書真實(shí)性沒有異議，證明目的有異議，無法證實(shí)租賃協(xié)議是合法有效的，對租賃協(xié)議不予認(rèn)可。證據(jù)二，真實(shí)性無異議，證明目的有異議，可以看出豐潤法院中止了對馬雙雙銀行賬戶的執(zhí)行，實(shí)際是損害了原告對馬雙雙賬戶繼續(xù)執(zhí)行的權(quán)利。證據(jù)三，真實(shí)性沒有異議，無法證實(shí)華宇公司與承租人之間是否存在尖銳矛盾。
被告姚某某對被告朋艷公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：證據(jù)一，租賃協(xié)議真實(shí)性有異議，在豐潤法院時我的律師發(fā)現(xiàn)與原件不符，手印和字跡原件和復(fù)印件都對不上，是假證據(jù)。豐潤法院2016冀02**民初3309號判決真實(shí)性無異議，證明目的有異議。證據(jù)二，馬雙雙個人賬戶走的全是華宇公司業(yè)務(wù)，執(zhí)行裁定書真實(shí)性無異議，2016冀0208執(zhí)異13號執(zhí)行裁定書是根據(jù)對方提交的假的租賃協(xié)議、工資表，工資表都是后做的，對該裁定有異議。證據(jù)三，真實(shí)性無異議，法院應(yīng)采信，因?yàn)閯⑽钠绞侨A宇公司法人代表。
本院經(jīng)審核認(rèn)為，對雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
對于原告李某某提交的證據(jù)一、二、三，雙方對其真實(shí)性無異議，本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)。對于原告李某某提交的證據(jù)四、六、七，無其他證據(jù)予以佐證，本院對上述證據(jù)不作認(rèn)定；被告朋艷提交的證據(jù)一、二、三，雙方對其真實(shí)性無異議，本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)。
通過原、被告陳述及經(jīng)本院庭審質(zhì)證后認(rèn)定的證據(jù)，能夠確認(rèn)如下事實(shí)：原告李某某與第三人華宇公司的民間借貸糾紛一案經(jīng)豐潤區(qū)人民法院調(diào)解，該院于2014年11月3日作出2014豐民初字第4518號民事調(diào)解書，主要內(nèi)容為：一、被告唐山市豐潤區(qū)華宇水泥有限公司分四期向原告李某某償還借款200000元，于2014年12月31日前還款50000元；于2015年3月31日前還款50000元；于2015年4月30日前還款50000元；2015年5月31日前還清余款50000元。二、被告唐山市豐潤區(qū)華宇水泥有限公司按照月息2%向原告李某某支付利息，并于2015年6月15日前結(jié)清。三、其他無糾紛。該調(diào)解書生效后，被告華宇公司并未按照調(diào)解協(xié)議履行還款義務(wù)。經(jīng)原告李某某申請執(zhí)行，豐潤區(qū)人民法院凍結(jié)了被告馬雙雙35萬元銀行存款。
被告姚某某與第三人唐山市豐潤區(qū)華宇水泥有限公司（以下簡稱華宇公司）民間借貸糾紛一案，經(jīng)唐山市豐潤區(qū)人民法院調(diào)解，于2014年12月11日作出2014豐民初字第4689號民事調(diào)解書，主要內(nèi)容為：唐山市豐潤區(qū)華宇水泥有限公司償還原告借款本金36萬元及利息（利息按月息2%計算），在2015年3月31日之前償還原告借款本金2萬元，在2015年4月1日后每月償還原告本金5萬元，直至還清本金之日止，并自2014年12月15日開始，每月按所欠借款本金總額給付利息。二、劉文平不承擔(dān)責(zé)任。三、其他無糾紛。因華宇公司未按該生效法律文書履行給付義務(wù)，被告姚某某申請執(zhí)行，執(zhí)行機(jī)構(gòu)于2016年1月11日作出2015豐執(zhí)字第415號裁定書，裁定依法凍結(jié)被執(zhí)行人唐山市豐潤區(qū)華宇水泥有限公司會計馬雙雙賬號上的存款160萬元。被告馬雙雙和被告遷安市朋艷商貿(mào)有限公司知悉查封情況后，向豐潤區(qū)人民法院提出執(zhí)行異議，2016年5月20日豐潤區(qū)人民法院出具2016冀0208執(zhí)異13號執(zhí)行裁定書，裁定中止2015豐執(zhí)字第415號裁定書及協(xié)助凍結(jié)存款通知書的執(zhí)行。被告姚某某不服該中止執(zhí)行的裁定，向豐潤區(qū)人民法院提起執(zhí)行異議之訴，請求：1、依法繼續(xù)執(zhí)行2015豐執(zhí)字第415號裁定書及協(xié)助凍結(jié)存款通知書的執(zhí)行，即依法對法院于2016年1月11日凍結(jié)的被告馬雙雙名下的工行和農(nóng)行的存款繼續(xù)執(zhí)行；2、本案訴訟費(fèi)用由二被告負(fù)擔(dān)。豐潤區(qū)人民法院于2017年4月20日作出2016冀0208民初2735號民事判決書，判決駁回原告姚某某的訴訟請求。姚某某不服該判決上訴至本院，本院于2017年10月23日作出2017冀02民終7132號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。后唐山市豐潤區(qū)人民法院準(zhǔn)備解封被告馬雙雙賬戶時，原告李某某稱其才知道姚某某等人的訴訟，故向本院提起訴訟，請求：一、撤銷唐山市中級人民法院作出的2017冀02民終7132號民事判決書和唐山市豐潤區(qū)人民法院作出的2016冀0208民初2735號民事判決書。二、本案產(chǎn)生的所有訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案為第三人撤銷之訴，是一種針對生效裁判的特別救濟(jì)程序。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，除具備提起民事訴訟的一般要件外，提起撤銷之訴的第三人需有證據(jù)證明因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的全部或者部分內(nèi)容錯誤，訴請主體的民事權(quán)益因該生效裁判而受到損害。上述發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤，是指判決、裁定、調(diào)解書中的裁決事項(xiàng)有錯誤。依上述規(guī)定，提起第三人撤銷之訴的主體限于《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定的第三人，即對于當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟；對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請求權(quán)，但案件的處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟。本案原告李某某起訴稱，因2017冀02民終7132號民事判決書和2016冀0208民初2735號民事判決書均認(rèn)定“馬雙雙不是華宇公司的會計，其銀行賬戶的存款不是華宇公司的財產(chǎn)”，上述兩份生效判決對原告李某某申請執(zhí)行華宇公司會計馬雙雙銀行賬戶的存款勢必造成嚴(yán)重阻礙，侵害原告的合法權(quán)益，故提起訴訟，可見，李某某系對姚某某與華宇公司的訴訟中生效判決認(rèn)定的事實(shí)有異議，并非對雙方爭議的訴訟標(biāo)的具有獨(dú)立的請求權(quán)，不能以第三人身份參加到姚某某與華宇公司的訴訟中去，故原告李某某不屬于有獨(dú)立請求權(quán)的第三人；姚某某與華宇公司訴訟案件的處理結(jié)果與李某某無法律上的利害關(guān)系，故原告李某某亦不屬于無獨(dú)立請求權(quán)的第三人。所以，原告李某某起訴不符合法律對于第三人撤銷之訴的規(guī)定。
綜上所述，原告李某某的起訴不符合以第三人身份提起撤銷之訴的主體資格，故本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條、第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告李某某的起訴。
案件受理費(fèi)80元，退回原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長 劉江靜
審判員 李鑫
審判員 趙陽

書記員： 張倩