上訴人（原審被告）李某某，個(gè)體業(yè)主，現(xiàn)住齊齊哈爾市。
被上訴人（原審原告）史某某，個(gè)體業(yè)主，現(xiàn)住齊齊哈爾市。
委托代理人李宏勝，黑龍江紅岸律師事務(wù)所律師。
原審被告邊俊生（李某某丈夫），個(gè)體業(yè)主，現(xiàn)住齊齊哈爾市。

上訴人李某某為與被上訴人史某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院（2016）黑0206民初728號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，原告史某某與被告李某某均在富拉爾基區(qū)興隆早市西門(mén)處賣(mài)豆腐，雙方豆腐攤的位置在早市道路兩側(cè)即面對(duì)面經(jīng)營(yíng)。2015年12月14日9時(shí)許，雙方因賣(mài)豆腐問(wèn)題產(chǎn)生矛盾，李某某在將史某某經(jīng)營(yíng)的豆腐攤掀翻后，雙方即發(fā)生口角，并互相廝打到一起，李某某將史某某打傷。史某某被打傷后入齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院住院治療7天，被診斷為“腦震蕩，頭皮挫傷，皮膚擦傷，軟組織挫傷?！惫不ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)4,358.50元。李某某被齊齊哈爾市公安局富拉爾基分局處以行政拘留八日的行政處罰。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告李某某將原告史某某經(jīng)營(yíng)的豆腐攤掀翻，導(dǎo)致雙方發(fā)生口角，互相廝打，并將史某某打傷，對(duì)損害的發(fā)生負(fù)有較大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。史某某與李某某互相口角并廝打，對(duì)其自身所受到的損害也負(fù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度及損害結(jié)果，李某某對(duì)于史某某主張賠償?shù)暮侠碣M(fèi)用按80%責(zé)任比例予以賠償，應(yīng)屬合理。史某某應(yīng)自行承擔(dān)20%責(zé)任。關(guān)于史某某主張賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)，根據(jù)其治療情況，合理的部分應(yīng)為4,358.50元。史某某主張賠償?shù)恼`工費(fèi)，由于其是賣(mài)豆腐的，因此根據(jù)其主張的同行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)，即零售業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)（平均每天107.91元）和其住院治療時(shí)間（7天），合理的部分應(yīng)為755.37元。關(guān)于史某某主張賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)，由于護(hù)理人員即史某某的丈夫也是賣(mài)豆腐的，因此根據(jù)其主張的同行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)，即零售業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)（平均每天107.91元）和所需護(hù)理時(shí)間（7天）及護(hù)理級(jí)別（二級(jí)護(hù)理需一人），合理的部分應(yīng)為755.37元。關(guān)于史某某主張賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天100.00元的標(biāo)準(zhǔn)，合理的部分應(yīng)為700.00元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決：被告李某某賠償原告史某某醫(yī)療費(fèi)4,358.50元、誤工費(fèi)755.37元、護(hù)理費(fèi)755.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700.00元，合計(jì)6,569.24元的80%即人民幣5,255.39元。執(zhí)行辦法：待本判決生效后立即執(zhí)行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50.00元，由被告負(fù)擔(dān)（此款已由原告預(yù)付，待執(zhí)行時(shí)隨案件款一并執(zhí)行）。

本院認(rèn)為，史某某與李某某因瑣事發(fā)生口角并互相廝打，導(dǎo)致史某某受傷入院治療，對(duì)此事實(shí)有公安機(jī)關(guān)對(duì)雙方當(dāng)事人及在場(chǎng)證人的詢問(wèn)筆錄及史某某的就醫(yī)診斷予以證實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。在本次糾紛中，李某某對(duì)史某某的身體造成了傷害，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因李某某先將史某某的豆腐攤掀翻，隨后導(dǎo)致雙方發(fā)生廝打，原審判決認(rèn)定李某某承擔(dān)80%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。李某某關(guān)于被上訴人存在重大過(guò)錯(cuò)，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50.00元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　穎 審判員　李宏艷 審判員　周巍巍

書(shū)記員：吳美玲