原告（反訴被告）：李英某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山西省盂縣。
委托訴訟代理人：賀晉龍，盂縣仙人鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告（反訴原告）：衡水小城網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地衡水市桃城區(qū)商貿(mào)城二期京華大廈1幢4層409。
法定代表人：王春橋，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人呂志坤，河北昌寧律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）李英某與被告（反訴原告）衡水小城網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱小城網(wǎng)絡(luò)公司）區(qū)域代理合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）李英某及委托訴訟代理人賀晉龍、被告（反訴原告）衡水小城網(wǎng)絡(luò)科技有限公司法定代表人王春橋及委托訴訟代理人呂志坤均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李英某向本院提出訴訟請求：1、依法判令原被告之間的加盟代理協(xié)議無效；2、依法判令被告返還原告向其支付的29950元費用；3、依法判令被告給付原告同期貸款利息1200元；4、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年，原被告達成合作開展“小城社群APP軟件”使用和推廣應(yīng)用的協(xié)議，被告開發(fā)的“小城社群APP軟件”由原告作為被告在山西省盂縣地區(qū)該項業(yè)務(wù)的代理商，代理“小城社群APP軟件”推廣。原被告約定，原告負(fù)責(zé)山西省陽泉市盂縣地區(qū)的業(yè)務(wù)開展工作，被告提供“小城社群APP軟件”并升級維護，被告不再該區(qū)域發(fā)展其他代理加盟商。但在原告繳費29950元后，被告的“小城社群APP軟件”卻不能提供相應(yīng)服務(wù)，導(dǎo)致原告不能開展業(yè)務(wù)，原告多次要求被告退款，被告確一直推諉不給。綜上，原被告在達成協(xié)議以后，由于被告的原因使合同履行不能，原告多次找被告要求退款，被告確一直不予退還，為此請求判決被告退還29950元。
被告小城網(wǎng)絡(luò)公司辯稱：代理合同是在公平公正合理合法的情況下簽訂的，有法律效力。本軟件開放的時間是2016年1月11日，被告在后臺注冊信息的時間為2016年1月19日，代理合同簽訂的時間為2016年2月20日，被告在衡水市進行商業(yè)推廣的時間為2015年12月30日。被告在衡水市推廣后，原告李英某多次聯(lián)系被告并在先取得代理資格并進行商業(yè)推廣活動之后才簽訂的獨家代理合同，所以本合同從實際操作上講真實有效。另外，根據(jù)合同第四款第三條約定乙方不接受甲方任何形式的欠款。所以請求法院裁定原告支付68050元。
反訴原告衡水小城網(wǎng)絡(luò)科技有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令反訴被告繼續(xù)履行于2016年2月20日簽訂的加盟代理合同；2、請求法院判令反訴被告依法支付反訴原告68050元；3、本案本訴與反訴的訴訟費由反訴被告承擔(dān)。事實與理由：2016年2月20日反訴原告與反訴被告簽訂了加盟代理合同，合同約定反訴被告需向反訴原告繳納98000元后才能取得代理資格，然而反訴原告按照約定履行完義務(wù)，反訴被告也取得代理資格后，反訴被告僅向反訴原告繳納了29950元的代理費，根據(jù)合同約定反訴被告的行為已經(jīng)嚴(yán)重違約，根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，合同是當(dāng)事人雙方的真實意思表示，雙方有義務(wù)按照合同約定來執(zhí)行，一方違約應(yīng)向另一方承擔(dān)違約責(zé)任，因反訴被告違約在先，故反訴原告特向法院提起訴訟。
反訴被告李英某辯稱：合同約定違反法律和行政法規(guī)的前置性規(guī)定，屬于無效合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條和第五十八條之規(guī)定，該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)返還，所以反訴人的反訴請求不成立，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明：2016年2月20日，李英某與小城網(wǎng)絡(luò)公司簽訂了《加盟代理合同》，合同有效期為一年。合同約定李英某申請成為小城網(wǎng)絡(luò)公司代理加盟商，服從小城網(wǎng)絡(luò)公司管理，遵循小城網(wǎng)絡(luò)公司規(guī)定。李英某負(fù)責(zé)山西省陽泉市盂縣的生活服務(wù)板塊廣告平臺業(yè)務(wù)工作，加盟費用總共29.8萬元。前期加盟商需交9.8萬元獲取代理資格。后期加盟商月收入達10萬元以上，公司扣除其10%的利潤，直到扣除20萬元為止。小城網(wǎng)絡(luò)公司為李英某提供小城軟件的使用及注冊服務(wù)，提供業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的技術(shù)支持和技術(shù)培訓(xùn)，幫助李英某提交技術(shù)能力，拓寬業(yè)務(wù)范圍。小城網(wǎng)絡(luò)公司不再在該區(qū)域發(fā)展其他代理加盟商。2016年2月20日，李英某向小城網(wǎng)絡(luò)公司繳納加盟費29950元。小城網(wǎng)絡(luò)公司向李英某提供了小城軟件的注冊服務(wù)和技術(shù)培訓(xùn)，李英某使用小城軟件僅注冊一個商家信息，但并未通過小城軟件獲得收益。

本院認(rèn)為，商業(yè)特許經(jīng)營是指擁有注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源的企業(yè)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營并向特許人支付特許經(jīng)營費用的經(jīng)營活動。本案中，合同雙方雖然在合同中約定小城網(wǎng)絡(luò)公司向李英某提供小城軟件的使用及注冊，并提供業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的技術(shù)支持和技術(shù)培訓(xùn)，但由李英某向客戶提供小城軟件服務(wù)，并自行負(fù)責(zé)開拓市場與發(fā)展客戶。合同中并未約定小城網(wǎng)絡(luò)公司通過該合同可獲得李英某支付的特許經(jīng)營費用，也并未要求李英某按照固定且統(tǒng)一的模式進行經(jīng)營。原告支付的29950元系取得在盂縣區(qū)域內(nèi)獨家代理商資格的對價，故本案案由應(yīng)當(dāng)為區(qū)域代理合同糾紛。原告以該加盟代理合同不符合《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》的規(guī)定，主張合同無效，本院不予支持，該加盟代理合同系合同雙方真實意思表示且不違反法律強制性規(guī)定，系有效合同。本案所涉加盟合同簽訂于2016年2月20日，合同有效期為一年，根據(jù)加盟代理合同第6.2條約定，本合同期限屆滿，雙方未續(xù)簽的，合同終止。原被告均未陳述已續(xù)簽合同，故本案所涉加盟代理合同于2017年2月20日終止，故對于反訴原告要求反訴被告繼續(xù)履行2016年2月20日簽訂的加盟代理合同的訴訟請求，本院不予支持。
根據(jù)小城網(wǎng)絡(luò)公司提交的證據(jù)顯示，李英某在2016年1月11日已經(jīng)被添加為縣區(qū)代理商，李英某亦當(dāng)庭陳述其為測試軟件功能，已經(jīng)錄入一個商家信息，由此可見，小城網(wǎng)絡(luò)公司已經(jīng)履行了自己為李英某提供小城軟件的使用及注冊服務(wù)等合同義務(wù)，故原告李英某要求被告小城網(wǎng)絡(luò)公司退還加盟費29950元及給付利息的訴訟請求，缺乏相應(yīng)的事實依據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。
對于反訴原告要求反訴被告繼續(xù)履行合同并支付剩余部分加盟費的訴訟請求，合同簽訂后，李英某向小城網(wǎng)絡(luò)公司先行交付了29950元加盟費，但李英某在獲得代理權(quán)后僅注冊一個商家，對此小城網(wǎng)絡(luò)公司亦予以認(rèn)可。小城網(wǎng)絡(luò)公司雖履行了提供小城軟件使用及注冊服務(wù)，但經(jīng)當(dāng)庭原被告實際操作，該軟件在運行中存在漏洞，致使反訴被告李英某不能因小城軟件產(chǎn)生收益，在此情形下，反訴原告要求反訴被告給付剩余加盟費的68050元訴訟請求，有違公平原則，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告李英某的訴訟請求。
二、駁回反訴原告衡水小城網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的反訴請求。
本訴案件受理費578元，由原告李英某負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費1125元由反訴原告衡水小城網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 李崇
審判員 辛陽陽
審判員 紀(jì)笑婷

書記員： 盧丹陽