李某
彭勇（湖北利川東城法律服務(wù)所）
湖北恩某某鑫新房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
吳宗憲（湖北麗川律師事務(wù)所）
文悅芳（湖北麗川律師事務(wù)所）

原告李某，女，生于1970年9月6日，漢族，湖北省利川市人，戶籍地利川市。
委托代理人彭勇，利川市東城法律服務(wù)所法律工作者。
特別授權(quán)代理。
被告湖北恩某某鑫新房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鑫新公司），住所地利川市東城路289號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91422802698013574B。
法定代表人吳興平，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳宗憲、文悅芳，湖北麗川律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
原告李某訴被告鑫新公司民間借貸糾紛一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由審判員余富國(guó)適用簡(jiǎn)易程序，于2017年5月24日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某的委托代理人彭勇、被告鑫新公司的委托代理人吳宗憲、文悅芳到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱:被告鑫新公司因開發(fā)建設(shè)需要，于2015年4月24日向原告借款300000.00元，約定還款期限為8個(gè)月，并按月息5%支付利息。
借款后，被告于2016年2月6日支付了10個(gè)月的利息150000元，此后被告未支付利息，也未償還本金，經(jīng)多次催收無(wú)果，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，請(qǐng)求判令被告立即償還原告本金300000.00元，并按月息3%從2016年2月25日起至還款之日的利息，由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告鑫新公司辯稱:因被告所借原告的借款是用于被告與龍紅云、張德清合伙開發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目，本案應(yīng)追加龍紅云、張德清為被告參加訴訟。
原告主張的借款本金300000.00元不屬實(shí)，本金應(yīng)為210000.00元，被告已向原告支付2015年4月24日起至2016年2月24日止按5%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息，這10個(gè)月超出月息2%的部分，被告要求在借款本金中扣減，且應(yīng)從2016年2月24日起按月息2%計(jì)算利息。
本院認(rèn)為:被告向原告借款的事實(shí)明確，債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，被告依法應(yīng)當(dāng)向原告清償債務(wù)。
關(guān)于被告鑫新公司要求追加其合伙人龍紅云、張德清為本案被告參加訴訟的問題，原告不同意追加，而且從借款單載明的內(nèi)容來(lái)看，借款單位為東鑫大廈項(xiàng)目部，加蓋了鑫新公司印章及法定代表人印章，說(shuō)明借款單位是被告，而被告與龍紅云、張德清合伙系另一法律關(guān)系，據(jù)此，被告主張的龍紅云、張德清并不屬于本案必要共同訴訟參加人，對(duì)被告要求追加龍紅云、張德清為本案被告的辯稱理由，本院依法不予采納。
關(guān)于被告認(rèn)為給原告已支付的利息超出相關(guān)法律規(guī)定的部分應(yīng)予調(diào)整的抗辯主張，本院予以部分采納，對(duì)于超出法律法規(guī)規(guī)定的利息部分，依法應(yīng)在應(yīng)支付的利息總額中扣減，而不應(yīng)在本金中扣減，即原告向被告收取的150000.00元利息中，按10個(gè)月的利息時(shí)間段計(jì)算，超額支付利息為60000.00元。
原告要求被告按月利率3%支付自2016年2月25日起至還款之日止的利息的訴求，本院依法予以部分支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告鑫新公司于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)償還原告李某借款本金300000.00元并支付利息（利息自2016年2月25日起至還款之日止、按年利率24%計(jì)算，利隨本清，被告向原告超額支付的利息60000.00元，在應(yīng)支付利息總額中扣減）。
二、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，減半收取2900元，由被告鑫新公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào):17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級(jí)人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告向原告借款的事實(shí)明確，債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，被告依法應(yīng)當(dāng)向原告清償債務(wù)。
關(guān)于被告鑫新公司要求追加其合伙人龍紅云、張德清為本案被告參加訴訟的問題，原告不同意追加，而且從借款單載明的內(nèi)容來(lái)看，借款單位為東鑫大廈項(xiàng)目部，加蓋了鑫新公司印章及法定代表人印章，說(shuō)明借款單位是被告，而被告與龍紅云、張德清合伙系另一法律關(guān)系，據(jù)此，被告主張的龍紅云、張德清并不屬于本案必要共同訴訟參加人，對(duì)被告要求追加龍紅云、張德清為本案被告的辯稱理由，本院依法不予采納。
關(guān)于被告認(rèn)為給原告已支付的利息超出相關(guān)法律規(guī)定的部分應(yīng)予調(diào)整的抗辯主張，本院予以部分采納，對(duì)于超出法律法規(guī)規(guī)定的利息部分，依法應(yīng)在應(yīng)支付的利息總額中扣減，而不應(yīng)在本金中扣減，即原告向被告收取的150000.00元利息中，按10個(gè)月的利息時(shí)間段計(jì)算，超額支付利息為60000.00元。
原告要求被告按月利率3%支付自2016年2月25日起至還款之日止的利息的訴求，本院依法予以部分支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告鑫新公司于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)償還原告李某借款本金300000.00元并支付利息（利息自2016年2月25日起至還款之日止、按年利率24%計(jì)算，利隨本清，被告向原告超額支付的利息60000.00元，在應(yīng)支付利息總額中扣減）。
二、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，減半收取2900元，由被告鑫新公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：余富國(guó)

書記員：鄧晗