李芝
張某某
尹翠（河北海洲律師事務(wù)所）
崔某某

原告:李芝，女，漢族，住辛集市。
被告:張某某，女，漢族，住辛集市。
委托代理人:尹翠，河北海洲律師事務(wù)所律師。
被告:崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
原告李芝與被告張某某、崔某某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由審判員馬樹(shù)立適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李芝、被告張某某及委托代理人尹翠到庭參加訴訟。被告崔某某經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:依法成立的合同，自成立時(shí)生效。無(wú)效合同情形是一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；惡意串通、損害國(guó)家、集體或第三人利益，以合法的形式掩蓋非法的目的；損害社會(huì)公共利益；違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。被告張某某與被告崔某某簽訂的房屋買賣協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，該房屋產(chǎn)權(quán)登記的所有權(quán)人為崔某某，而沒(méi)某某登記夫妻共有房產(chǎn)，崔某某與張某某所簽訂的房屋買賣協(xié)議是合法的，按合同買賣雙方履行了義務(wù)，被告張某某在此已居住多年，原告稱不知道，無(wú)有效證據(jù)證實(shí)，二被告雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議不違反法律規(guī)定，合法有效。原告起訴請(qǐng)求法院確認(rèn)被告張某某、崔某某2004年4月25日的房屋買賣協(xié)議無(wú)效，其理由不能成立，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，亦不符合無(wú)效情形，本院不予支持，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。對(duì)原告提交的被告崔某某的書(shū)面材料，本院不予采信。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李芝要求確認(rèn)二被告簽訂的房屋買賣協(xié)議書(shū)無(wú)效的請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)40元，郵政快遞費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出付本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:依法成立的合同，自成立時(shí)生效。無(wú)效合同情形是一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；惡意串通、損害國(guó)家、集體或第三人利益，以合法的形式掩蓋非法的目的；損害社會(huì)公共利益；違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。被告張某某與被告崔某某簽訂的房屋買賣協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，該房屋產(chǎn)權(quán)登記的所有權(quán)人為崔某某，而沒(méi)某某登記夫妻共有房產(chǎn)，崔某某與張某某所簽訂的房屋買賣協(xié)議是合法的，按合同買賣雙方履行了義務(wù)，被告張某某在此已居住多年，原告稱不知道，無(wú)有效證據(jù)證實(shí)，二被告雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議不違反法律規(guī)定，合法有效。原告起訴請(qǐng)求法院確認(rèn)被告張某某、崔某某2004年4月25日的房屋買賣協(xié)議無(wú)效，其理由不能成立，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，亦不符合無(wú)效情形，本院不予支持，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。對(duì)原告提交的被告崔某某的書(shū)面材料，本院不予采信。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告李芝要求確認(rèn)二被告簽訂的房屋買賣協(xié)議書(shū)無(wú)效的請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)40元，郵政快遞費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬樹(shù)立

書(shū)記員：謝洋