上訴人（原審原告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地：黑龍江省牡丹江市。
委托訴訟代理人：樸學(xué)松，北京岳成律師事務(wù)所黑龍江分所律師。
上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住所地：黑龍江省牡丹江市，現(xiàn)居住地：黑龍江省牡丹江市。
委托訴訟代理人：呂文芳，黑龍江張艷律師事務(wù)所律師。

上訴人李某因與上訴人張某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)人民法院（2016）黑1003民初597號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月7日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人李某及其委托訴訟代理人樸學(xué)松、上訴人張某某的委托訴訟代理人呂文芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某上訴請求：1.請求二審法院依法撤銷一審判決，依法改判支持上訴人李某的全部訴訟請求；2.由被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費用。事實和理由：一、一審判決認定“2014年9月11日被告出具的113萬元借條，系原告以80萬元為本金計算復(fù)利得出的結(jié)果”的事實錯誤。一審判決認定該事實的依據(jù)就是張某某在一審時向法庭提交的計算方法明細書證。而該證據(jù)直觀顯示：2013年1月6日的本金為80萬元，至2014年9月11日計算本息結(jié)果為110.69萬元，不是113萬元。該證據(jù)不能直接推定出113萬元借條是根據(jù)80萬元計算復(fù)利得出的結(jié)論。一審判決僅因該數(shù)額與借條上的出借金額113萬元相近，就認定該借條是復(fù)利計算得出的結(jié)果，而不是實際本金，同時上訴人向法庭提交了其銀行取款記錄證明其出借本金為113萬元，并且一審判決明確表述采用上訴人存取款記錄證據(jù)，但卻沒有結(jié)合該證據(jù)認定上訴人在80萬元本金以外，還有33萬元本金的借貸事實，這顯然是自相矛盾的。因此，一審判決對該事實的認定是錯誤的。二、一審判決適用法律錯誤。首先，一審判決計算上訴人2013年1月6日至2016年6月8日80萬元本金的利息時，是按照月利率2%計算的。而通過被告提交的80萬元利息計算明細證據(jù)可知，雙方對2013年1月6日至2014年9月11日期間借款認可的月利率為2.5%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，雙方約定利率超過年利率24%、未超過36%的部分，借款人已經(jīng)支付超過部分利息的，借款人請求返還超出部分利息的，人民法院不予支持。一審判決計算該80萬元本金利息時直接按照月利率2%計算至2016年6月8日，屬于適用法律錯誤。其次，按照一審判決認定的事實和理由，在適用該規(guī)定第二十八條計算借款本金過程中發(fā)生錯誤。一審判決應(yīng)當(dāng)把2014年9月11日出具的債權(quán)憑證中的本金按照80萬元加上期利息之和計入后期的貸款憑證中的本金。一審判決直接將多筆本金簡單相加得出本金之和為1283000元。因此，即使按照一審判決認定事實和理由，其計算本金數(shù)額也存在錯誤。綜上，一審判決認定事實錯誤、適用法律錯誤，請求二審人民法院依法撤銷一審判決，支持上訴人的全部訴訟請求。
上訴人張某某辯稱，張某某提供的書證80萬元至113萬元的計算方法中，最終的結(jié)論是2014年9月11日113萬元，原審對該部分的認定并沒有錯誤。根據(jù)該張書證可以推斷雙方的約定是復(fù)利月2.5，而不是月利2.5，故在復(fù)利2.5計算的前提下必定超過相關(guān)法律規(guī)定的年36%。原審對于利息的計算沒有問題。原審對本金的計算存在問題，在80萬元至113萬元計算明細中，雖然是由80萬元開始計算，但不能證明2013年1月6日張某某向李某借款80萬元。而原審判決認定雙方借款事實發(fā)生在2009年至2016年，可以看出80萬元是由2009年張某某向李某借款的30萬元計算得出。而原審直接認定第一筆借款本金80萬元是錯誤的，而后，又將幾筆款項加在80萬元之上，得出本金有1283000元是錯誤的，實際借款本金只有667000元。
上訴人張某某上訴請求：請求二審法院依法撤銷一審判決，改判上訴人向李某償還本金389101元，并由李某承擔(dān)本案一、二審訴訟費用。事實與理由：原審判決認定事實錯誤，原審法院認定“2009年至2016年期間，原、被告之間多次發(fā)生資金借貸事宜?！笔清e誤的。李某所述欠款是其按照復(fù)利計算方法得出。上訴人于2009年至2015年期間，與李某發(fā)生了四筆借貸事宜，分別是2009年300000元，2014年10月1日300000元，2015年1月28日7000元，2015年7月21日60000元，共計667000元，且上訴人現(xiàn)有證據(jù)能證實已經(jīng)向李某轉(zhuǎn)賬還款19筆累積金額達90余萬元。結(jié)合上訴人現(xiàn)有的證據(jù)，按照正確計算利息的方法上訴人尚欠李某不足50萬元。而李某也認可上訴人前后向其還款一百三、四十萬元。故上訴人拖欠李某的借款已經(jīng)基本還清。另原審法院根據(jù)李某提供的銀行存取款明細，將與上訴人無關(guān)的銀行取款均認定為上訴人向李某借款是缺乏事實及法律依據(jù)的。綜上，原審法院認定事實錯誤，請求二審法院依法查清事實，支持上訴人張某某的上訴請求。
上訴人李某辯稱，張某某所陳述的事實明顯與一審證據(jù)能夠證實的事實是相矛盾的。一審中張某某提交的80萬元至113萬元計算利息書證可以證明張某某對2013年1月6日其至少欠李某80萬元的事實是認可的，而張某某在上訴狀中稱本金總計667000元，其陳述事實與自己提交的證據(jù)自相矛盾。同時，一審中的大量證據(jù)足以證明張某某所欠的本金要遠遠大于667000元，因此，張某某的上訴理由沒有事實依據(jù)，其稱2016年4月5日償還1萬元，在一審?fù)徶袥]有顯示該證據(jù)，不能證實張某某所陳述的事實，李某當(dāng)時不在牡丹江。
上訴人李某向一審法院起訴請求：1．要求被告償還原告借款本金為1612500元，利息113700元；2.要求被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。在庭審中，原告要求增加利息70000元的訴訟請求。
一審法院認定事實：2009年至2016年期間，原、被告之間多次發(fā)生資金借貸事宜。2014年9月11日，被告向原告出具借據(jù)，記載“今日借人民幣1130000元，用于買房，要款提前一個月，一年一結(jié)息”。2014年10月1日，被告為原告出具借據(jù)，記載“今日借款人民幣300000元整，三個月一結(jié)息”。2015年10月9日，被告向原告出具借據(jù)，記載“借款1612500，用于裝修房屋，款項到2015年12月10日到期還款”。上述三個借據(jù)均記載借款人為張某某。另查明，2014年9月11日原告為被告書寫利息計算方法明細一份，記載2013年1月6日本金800000元，至2013年4月6日計算結(jié)果為860000元，至2013年7月6日計算結(jié)果為924500元，至2014年9月11日計算結(jié)果為1130000元。其間于2013年7月6日、2013年10月6日、2013年11月21日、2013年12月11日，分別減去10000元、3000元、7000元、140000元。該利息計算方法明細證實形成1130000元借據(jù)中存在復(fù)利，且計息標(biāo)準為月利率2.5%，同時證實于2013年7月6日、2013年10月6日、2013年11月21日、2013年12月11日，還四筆利息款160000元的事實。該利息計算方法明細的日期和金額與1130000元借據(jù)相吻合。根據(jù)原告自認及被告提供的還款明細，被告分別于2014年6月23日還款120000元，2015年4月14日還款160000元，2015年5月18日還款11000元，2015年5月25日還款40000元，2015年6月21日還款10000元，2015年9月23日還款100000元，2015年9月25日還款95970元。2015年10月21日還款10000元，2015年11月7日還款30000元，2016年1月6日還款80000元，2016年1月27日還款10000元，2016年3月10日還款10000元，加上2013年7月6日至2013年12月11日還款160000元，共計還款836970元。
一審法院認為，本案系民間借貸糾紛，借貸事宜亦是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，雙方應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和合同約定履行各自的義務(wù)。關(guān)于借款本金及利息的認定，被告答辯稱1612500元借款本金系按照復(fù)利的計算方法得來，本院根據(jù)其提供的原告書寫的利息計算明細及原告提供的借據(jù)、銀行存取款明細計算得出，即2013年1月6日，借款本金800000元（以利息計算方法明細為證），2014年10月1日，借款本金為300000元（以借據(jù)及銀行存取款明細表為證），2015年1月28日借款本金為47000元（以銀行存取款明細表為證），2015年4月3日，借款本金為76000元（以銀行存取款明細表為證并結(jié)合其他證據(jù)認定），2015年7月21日，借款本金為60000元（以銀行存取款明細表為證），本金共計1283000元。按照年利率24%計算至2016年6月8日（原告起訴之日），利息為828053元（以800000元為本金，自2013年1月6日按年利率24%計算至2016年6月8日加上以300000元為本金，自2014年10月1日，按年利率24%計算至2016年6月8日加上以47000元為本金，自2015年1月28日按年利率24%計算至2016年6月8日加上以76000元為本金，自2015年4月3日按年利率24%計算至2016年6月8日加上以60000元為本金，自2015年7月21日按年利率24%計算至2016年6月8日），沖減已還利息為836970元（以利息計算方法明細、銀行存取款明細及原告提供的還利息明細為證），已還利息超過法律規(guī)定的年利率24%的計算標(biāo)準，但未超過年利率36%的計算標(biāo)準，故本院對原告要求被告償還本金1283000元的合理訴請予以保護。在1612500元借據(jù)中存在復(fù)利，對超出法律規(guī)定的利息部分及原告主張的以1612500元為本金，按年利率24%計算自2015年10月9日至2016年6月8日的113700元利息部分，本院不予保護。2016年6月9日以后的利息按照本金1283000元，年利率24%計算至實際給付之日。對于原告在庭審中要求增加的利息70000元的訴訟請求，因其沒有在法定期限內(nèi)繳納訴訟費，視為其對增加訴訟請求部分的放棄。
綜上所述，原告李某要求被告張某某償還欠款的訴求，符合事實及法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決：被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某借款本金1283000元，2016年6月9日以后的利息按照本金1283000元，年利率24%計算至實際給付之日。案件受理費20336元，由原告負擔(dān)4155元，由被告負擔(dān)16181元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認定如下：上訴人李某未向本院提供證據(jù)。上訴人張某某向本院舉證中國建設(shè)銀行自動柜員機客戶通知書一份，意在證明2016年4月5日張某某向李某還款1萬元。上訴人李某質(zhì)證稱該證據(jù)不屬于新的證據(jù)，證據(jù)沒有顯示收款人是李某，也沒有李某的簽字確認，無法證明張某某意在證明的問題。本院認為，因該證據(jù)無法證明收款人為李某，且李某予以否認，本院對該證據(jù)不予采信。
本院二審對一審認定的部分銀行查詢單不予認定，僅認定2013年1月6日前累計80萬元的銀行查詢單，對一審判決認定的其他證據(jù)予以認定。本院對一審查明的事實予以確認。另查明：自2009年至2015年10月9日，張某某共計向李某借款1283000元，分別于2009年至2014年9月11日期間累計借款80萬元、2014年10月1日借款30萬元、2015年1月28日借款47000元、2015年4月3日借款76000元、2015年7月21日借款6萬元。

綜上所述，上訴人李某、張某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴人李某交納的二審案件受理費20336元，由上訴人李某負擔(dān)；上訴人張某某交納的二審案件受理費7137元，由上訴人張某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　王　凡 審判員　蔣志紅 審判員　王　歡

法官助理王盛澎 書記員韓江亓