原告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，北京寶信建筑工程總公司員工，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋西區(qū)鋼鐵路邢臺(tái)縣。
委托訴訟代理人：樊建軍，邢臺(tái)市橋西區(qū)新源法律服務(wù)所法律工作者。
被告：泛遠(yuǎn)集團(tuán)有限公司石某某分公司，住所地：石某某長安區(qū)。
負(fù)責(zé)人：許秀霞，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊凱，河北濟(jì)民律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉子航，系該分公司人力資源部部長。

原告李某某訴被告泛遠(yuǎn)集團(tuán)有限公司石某某分公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2016年6月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人樊建軍到庭參加了訴訟；被告泛遠(yuǎn)集團(tuán)有限公司石某某分公司的委托訴訟代理人楊凱、劉子航到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告支付原告未與原告勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同雙倍工資、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、副總工年薪工資差額三項(xiàng)共計(jì)：64，650.11元（其中：2013年5月到2014年3月雙倍工資31，763.19元；兩個(gè)半月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7，926.04元；2015年3月至2015年10月工資差額31，763.19元）；2、判決被告為原告補(bǔ)交2013年4月至2015年10月的社會(huì)保險(xiǎn)；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：原告于2013年4月8日與被告建立勞動(dòng)關(guān)系，并被派往邢臺(tái)和諧雅居項(xiàng)目經(jīng)理部工作，2015年3月11日被任命為邢臺(tái)和諧雅居項(xiàng)目副總工，年薪50，400元/年。被告始終沒有與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，僅在2015年10月為原告繳納兩個(gè)月的養(yǎng)老保險(xiǎn)，原告在多次要求被告為其繳納全部社會(huì)保險(xiǎn)并補(bǔ)繳未繳納部分，被告一直拒絕，雙方發(fā)生矛盾。2015年10月27日，被告人事部部長劉子航電話通知和諧雅居項(xiàng)目部經(jīng)理杜彥軍讓其通知原告，被告決定與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，并要求立即辦理離職手續(xù)。杜彥軍第二天通知了原告，原告在辦理離職手續(xù)填寫員工離職審批表時(shí)，離職原因一欄被告要求必須填寫“個(gè)人原因”否則不向原告支付10月份工資，原告只好按被告要求填寫。原告于2015年10月底離開了被告單位，被告不但對(duì)原告沒有給予任何補(bǔ)償，對(duì)擔(dān)任項(xiàng)目副總工的工資差額也拒絕支付，原告為此多次與被告協(xié)商無果，提起了勞動(dòng)仲裁。勞動(dòng)裁決書對(duì)原告的合法訴求不予裁決，明顯違反了法律規(guī)定，要求法院依法判決強(qiáng)制被告履行其法定義務(wù)。

本院認(rèn)為,依法成立的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)依法規(guī)范。原告于2013年4月1日在被告處辦理入職手續(xù)，雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但被告在原告入職后為其辦理開通了公司的OA系統(tǒng)，該系統(tǒng)中對(duì)入職人員的工資薪酬及福利待遇進(jìn)行了明示，《中華人民共和國合同法》第十一條規(guī)定，書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。本案中，被告的OA系統(tǒng)中對(duì)原、被告之間的崗位、工資待遇、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、管理內(nèi)容都有明確的規(guī)定和明示，原告入職后被告為原告開通了相關(guān)登錄密碼，原告可隨時(shí)查閱，故應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定原、被告之間存在書面勞動(dòng)合同。原告主張被告未與其簽訂書面勞動(dòng)合同要求支付雙倍工資的請(qǐng)求，本院不予支持。
《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。本案中，原告認(rèn)為被告未與其簽訂書面勞動(dòng)合同而要求被告支付雙倍工資的請(qǐng)求，可知原告至向本院起訴時(shí)，一直認(rèn)為被告未與其簽訂書面勞動(dòng)合同，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告的勞動(dòng)仲裁時(shí)效已經(jīng)超過一年?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第七十九條規(guī)定，勞動(dòng)爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟?？梢姡俨脼橄蛉嗣穹ㄔ浩鹪V的前置程序。故原告諸項(xiàng)除工資和補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的爭議外的勞動(dòng)爭議內(nèi)容的訴求，本院無法支持。
關(guān)于原告主張被告拖欠工資的主張。據(jù)泛遠(yuǎn)字【2014】3號(hào)文件規(guī)定，原告崗位每月應(yīng)預(yù)發(fā)工資為2，550元，據(jù)原告提交的工資表，被告已向原告發(fā)放了每月應(yīng)預(yù)發(fā)工資，而文件規(guī)定“中途離職或被公司辭退，只計(jì)發(fā)工作期間的月預(yù)發(fā)工資，其余年薪不再發(fā)放”。本案中，因原告系中途因個(gè)人原因離職，故原告該項(xiàng)主張本院不予支持。
關(guān)于原告主張由被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的主張?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。本案中，被告已為原告辦理并繳納了兩個(gè)月的保險(xiǎn)費(fèi)用，原告主張由被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，顯然不屬人民法院受理范圍，原告可通過其他社保職能部門予以解決，本案不予處理。本案經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國合同法》第十一條、《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十九條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　吳會(huì)峰 審　判　員　　張苗源 人民陪審員　　石樹勛

書記員：馬玉雪