原告：李老牛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：李敬輝，河北興陽律師事務所律師。

李老牛向本院提出訴訟請求：1、依法確認原、被告雙方于2013年2月25日簽訂的《轉讓協(xié)議書》無效。2、本案訴訟費用由被告負擔。事實與理由：原、被告雙方于2013年2月25日簽訂了一份《轉讓協(xié)議書》，該協(xié)議約定，甲方將位于高陽縣晉莊鄉(xiāng)三岔口村村東的廠房及土地轉讓給乙方，土地面積東西長40米，南北長65米；廠房建筑面積1430平方米（包括廠房5間）。該轉讓協(xié)議下的土地，系原告租賃的屬于劉建發(fā)、楊俊峰、劉更田的承包地，原告分別與上述三人于2006年11月8日簽訂了《土地租賃協(xié)議》，且協(xié)議明確約定，租期20年，原告不得將承租來的土地轉包給第三人，被告對該情況知情。原、被告雙方簽訂完畢《轉讓協(xié)議書》后，原告就一直與被告協(xié)商解除雙方所簽協(xié)議事宜，但被告至今拒不配合，根據(jù)相關法律規(guī)定，原告并沒有權利將上述土地等轉讓給被告，因此，特向貴院提起訴訟，請求依法確認原、被告雙方簽訂的《轉讓協(xié)議書》無效，請依法裁判。劉某某辯稱，一、本案原告一審起訴已經(jīng)超過訴訟時效，轉讓協(xié)議書簽訂的時間為2013年2月25日，原告起訴時已經(jīng)遠遠超過了法律規(guī)定的訴訟時效期間，其訴訟請求不應得到人民法院支持。二、本案轉讓協(xié)議書是雙方經(jīng)充分協(xié)商后自愿達成的協(xié)議，雙方意思表示真實，協(xié)議內(nèi)容符合法律規(guī)定、且簽訂協(xié)議后雙方已經(jīng)按照協(xié)議約定實際履行，原告主張協(xié)議無效于法無據(jù)。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告李老牛與被告劉某某于2013年2月25日簽訂《轉讓協(xié)議書》，約定李老牛有廠房及土地轉讓給劉某某，李老牛廠房建筑面積1430㎡（包括西北間5間廠房），土地面積：東西40米，南北65米，另有西北廠房5間，東西20米，南北16米，場內(nèi)有織布機7臺，輪子一臺，及場地內(nèi)所有設施磚沙，總價值壹佰壹拾捌萬元整。于2013年5月12日，被告向原告支付117萬元，2013年7月12日被告向原告支付1萬元，并簽訂《補交轉讓廠房地基協(xié)議》?，F(xiàn)原告李老牛以該《轉讓協(xié)議書》所涉及土地系原告租賃劉建發(fā)、楊俊峰、劉更田的承包地，并約定不得轉包給第三人為由請求判令《轉讓協(xié)議書》無效。原告為證明己說出示如下證據(jù)：1、原告李老牛與劉建發(fā)、楊俊峰、劉更田簽訂的《土地租賃協(xié)議》各一份，2、原、被告雙方簽訂的《轉讓協(xié)議書》，證明本案爭議土地系原告承包的他人的地，協(xié)議約定不得再轉包第三人，主張原、被告簽訂《轉讓協(xié)議書》無效。3、高集用（2007）字第07-003-478號、高集用（2007）字第07-003-479號集體土地使用證，證明庭審中原告稱本案爭議土地有證，后稱該土地尚未辦理證件，上述兩個集體土地使用證與本案爭議土地無關，該兩個集體土地使用證登記的土地位于。被告對原、被告雙方簽訂的《轉讓協(xié)議書》的真實性認可，對內(nèi)容無異議，對原告提交的原告與劉建發(fā)、楊俊峰、劉更田簽訂的《土地租賃協(xié)議》不認可，稱被告對此不知情，且三人未出庭證實該協(xié)議的真實性，與協(xié)議所涉及的承包地有無關聯(lián)也無法查實。被告認為原告出示的高集用（2007）字第07-003-478號、高集用（2007）字第07-003-479號集體土地使用證登記的土地系本案《轉讓協(xié)議書》中載明的土地的一部分，位于，與本案有關。被告出示證據(jù)：原告于2013年5月12日為被告書寫的收據(jù)一份，證明被告按照協(xié)議約定給付了原告房屋及土地的轉讓款項117萬元，提交一份2013年7月12日雙方簽訂的《補交轉讓廠房地基協(xié)議》，證實被告又給付原告1萬元廠房及地基款，另外對廠房和土地的基本情況進行了詳細的說明，及如果違約如何進行賠償進行的相應的約定。原告對被告出示的《補交轉讓廠房地基協(xié)議》認可。
原告李老牛與被告劉某某確認合同無效糾紛一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李老牛，被告劉某某及其委托訴訟代理人李敬輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告對雙方簽訂的《轉讓協(xié)議書》、《補交轉讓廠房地基協(xié)議》無異議，本院對上述二協(xié)議的真實性予以認定。另原告李老牛提交其與劉建發(fā)、楊俊峰、劉更田簽訂的《土地租賃協(xié)議》各一份，高集用（2007）字第07-003-478號、高集用（2007）字第07-003-479號集體土地使用證，證明上述兩個集體土地使用證與本案爭議土地無關，該兩個集體土地使用證登記的土地位于，本案爭議土地位于，系原告從劉建發(fā)、楊俊峰、劉更田處租賃。被告劉某某認為高集用（2007）字第07-003-478號、高集用（2007）字第07-003-479號集體土地使用證登記的土地在三岔口村村東，系本案爭議土地的一部分。本院經(jīng)向高陽縣國土資源局發(fā)函調查，高陽縣國土資源局復函稱高集用（2007）字第07-003-478號、高集用（2007）字第07-003-479號集體土地使用證登記土地坐落于，并附詢問筆錄兩份、現(xiàn)場勘測筆錄。原告提交其與劉建發(fā)、楊俊峰、劉更田簽訂的《土地租賃協(xié)議》真實性無法查明，故本院對該三份《土地租賃協(xié)議》不予認定。綜上，本院認為高集用（2007）字第07-003-478號、高集用（2007）字第07-003-479號集體土地使用證登記土地雖與本案《轉讓協(xié)議書》所涉及土地面積不一致，但該兩宗土地系本案《轉讓協(xié)議書》所涉及土地的一部分。故《轉讓協(xié)議書》中所載明的土地范圍內(nèi)的屬于高集用（2007）字第07-003-478號、高集用（2007）字第07-003-479號集體土地使用證登記土地上的建筑物，場內(nèi)織布機7臺，輪子一臺，及場地內(nèi)所有設施磚沙的轉讓，不違反法律規(guī)定，轉讓有效，《轉讓協(xié)議書》中所載明的土地范圍內(nèi)的不屬于高集用（2007）字第07-003-478號、高集用（2007）字第07-003-479號集體土地使用證登記土地上的建筑物的轉讓無效。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第五十一條、第五十六條的規(guī)定，判決如下：

原告李老牛與被告劉某某簽訂的《轉讓協(xié)議書》中所載明的土地范圍內(nèi)的屬于高集用（2007）字第07-003-478號、高集用（2007）字第07-003-479號集體土地使用證登記土地上的建筑物，場內(nèi)織布機7臺，輪子一臺，及場地內(nèi)所有設施磚沙的轉讓有效；《轉讓協(xié)議書》中所載明的土地范圍內(nèi)的不屬于高集用（2007）字第07-003-478號、高集用（2007）字第07-003-479號集體土地使用證登記土地上的建筑物的轉讓無效。案件受理費80元，減半收取計40元，由原告李老牛負擔20元，被告劉某某負擔20元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　張文輝

書記員：常曼