李某某
商志寶（黑龍江信誠(chéng)律師事務(wù)所）
哈爾濱北某某能五金城有限公司
趙文歡（黑龍江天輔律師事務(wù)所）

原告李某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼×××），住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人商志寶，黑龍江信誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱北某某能五金城有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)北馬路13號(hào)。
法定代表人王東方，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人趙文歡，黑龍江天輔律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告哈爾濱北某某能五金城有限公司（以下簡(jiǎn)稱辰能公司）追償權(quán)糾紛一案，原告李某某于2015年11月25日向本院提起訴訟。本院于2015年12月1日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年1月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人商志寶，被告辰能公司的委托代理人趙文歡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開(kāi)庭審理過(guò)程中，李某某、辰能公司為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
李某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、協(xié)議書(shū)1份，擬證明:哈爾濱北某某能五金城有限公司以李某某的名義按揭貸款購(gòu)車(chē)，哈爾濱北某某能五金城有限公司負(fù)責(zé)購(gòu)車(chē)的按期還款責(zé)任。
？被告質(zhì)證
:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。該車(chē)購(gòu)置后一直由李某某使用，北某某能公司多次要求李某某返還車(chē)輛均無(wú)果，導(dǎo)致北某某能公司未按期償還貸款。
？原告舉證
:證據(jù)二、個(gè)人汽車(chē)銷費(fèi)信貸借款合同及附件一和附件二，擬證明:2012年11月19日李某某作為借款人與貸款人上海汽車(chē)集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司及經(jīng)銷商哈爾濱中實(shí)汽車(chē)銷售有限公司簽訂個(gè)人汽車(chē)消費(fèi)信貸借款合同約定，李某某以貸款方式向哈爾濱中實(shí)汽車(chē)銷售有限公司購(gòu)買(mǎi)上海大眾汽車(chē)途觀2012款，總價(jià)款274800元，首付款96800元，貸款本金178000元，貸款期限36個(gè)月，每期還款6012.97元。
？被告質(zhì)證
:無(wú)異議。
？原告舉證
:證據(jù)三、中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司黑龍江省分行營(yíng)業(yè)部對(duì)私活期存款賬戶交易明細(xì)3張、貸款結(jié)清證明2份、個(gè)人汽車(chē)消費(fèi)貸款提前還款申請(qǐng)書(shū)1份，擬證明:自2012年12月20日-2013年11月20日，李某某向貸款人歸還12個(gè)月的貸款，每月20日扣劃，扣劃金額6012.97元，其中2012年12月19日、2013年1月19日北某某能公司分別向李某某卡內(nèi)轉(zhuǎn)入6012.97元，該兩筆款項(xiàng)是由北某某能公司歸還的貸款，在李某某歸還的12期貸款中有10期是李某某替北某某能公司墊付。2013年11月22日李某某為了減少利息損失，不再購(gòu)買(mǎi)巨額商業(yè)保險(xiǎn)，向上海汽車(chē)集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司申請(qǐng)?zhí)崆斑€款，還款總金額為132796.50元，并于2013年11月25日結(jié)清所有貸款
？被告質(zhì)證
:無(wú)異議。
？原告舉證
:證據(jù)四、民事判決書(shū)2份，擬證明:北某某能公司以李某某名義購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛經(jīng)法院判決車(chē)輛所有權(quán)歸北某某能公司所有，李某某為北某某能公司墊付10期貸款并最終在2013年11月25日將所有貸款結(jié)清。
？被告質(zhì)證
:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。兩份判決確認(rèn)李某某應(yīng)于2013年9月3日離職時(shí)將車(chē)輛返還，但李某某一直占有使用，并未將車(chē)輛返還單位，所以北某某能公司認(rèn)為在李某某未向北某某能公司返還車(chē)輛前，北某某能公司有權(quán)拒絕返還其墊付的貸款及利息。
辰能公司未舉示證據(jù)。
本院確認(rèn):李某某舉示的證據(jù)一是哈爾濱市道外區(qū)安全委員會(huì)哈外安發(fā)（2014）87號(hào)關(guān)于對(duì)哈爾濱錦欣市政工程有限責(zé)任公司“8.22”車(chē)輛傷害事故調(diào)查報(bào)告及其批復(fù)，該證據(jù)是哈爾濱市道外區(qū)政府負(fù)責(zé)安全生產(chǎn)的部門(mén)牽頭成立的事故調(diào)查組，對(duì)事故展開(kāi)調(diào)查后，對(duì)事故的原因和性質(zhì)，責(zé)任認(rèn)定以及對(duì)責(zé)任單位、責(zé)任者的處理建議，以及哈爾濱市道外區(qū)安全委員會(huì)對(duì)事故調(diào)查報(bào)告的批復(fù)；李某某舉示的證據(jù)二能證明事故發(fā)生后，李某某為趙花枝預(yù)交了醫(yī)療費(fèi)13400元，在趙花枝死亡后，李某某支付給趙花枝近親屬喪葬費(fèi)1萬(wàn)元、撫恤金38萬(wàn)元；李某某舉示的證據(jù)三能證明趙花枝死亡時(shí)間為2014年8月23日13時(shí)30分，死亡原因是被挖掘機(jī)擠壓導(dǎo)致胸腹部閉合傷致死，趙花枝的經(jīng)常居住地在哈爾濱市道外區(qū)黎華小區(qū)。上述證據(jù)，來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。
辰能公司舉示的證據(jù)不能證明其主張的“辰能公司對(duì)趙花枝的死亡沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)”，故本院不予采信。
本院依職權(quán)調(diào)取的“趙花枝的常住人口基本信息，哈爾濱市第二醫(yī)院證明，哈爾濱市道外區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局筆錄九份”，來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，能證明趙花枝于xxxx年xx月xx日出生，戶籍地安徽省太和縣雙廟鄉(xiāng)李寨村委會(huì)孫莊56號(hào)；趙花枝在哈爾濱市第二醫(yī)院搶救期間支出醫(yī)療費(fèi)26085.09元；哈爾濱市道外區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局在事故發(fā)生后對(duì)相關(guān)人員所作的詢問(wèn)筆錄；與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。
本院認(rèn)為:李某某將位于哈爾濱市道外區(qū)遠(yuǎn)大中央公園小區(qū)室外排水工程人工和機(jī)械工作承包給辰能公司，因辰能公司沒(méi)有施工的資質(zhì)，辰能公司仍以李某某的名義施工，故該承包合同屬內(nèi)部承包，辰能公司對(duì)外的經(jīng)營(yíng)行為仍代表李某某。辰能公司是以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成李某某交給的工作，故辰能公司與李某某是承攬關(guān)系。根據(jù)事故調(diào)查組作出的《關(guān)于哈爾濱錦欣市政工程有限責(zé)任公司“8.22”車(chē)輛傷害事故的調(diào)查報(bào)告》認(rèn)定，趙花枝死亡的直接原因是辰能公司瞭望不夠，在未確認(rèn)作業(yè)區(qū)無(wú)人的情況下，進(jìn)行倒車(chē)作業(yè)；間接原因是李某某對(duì)現(xiàn)場(chǎng)缺乏有效的安全監(jiān)管，現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)管理混亂。因此辰能公司應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，應(yīng)按80%的比例進(jìn)行賠償；李某某應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，應(yīng)按20%的比例進(jìn)行賠償。趙花枝與李某某不屬于勞動(dòng)關(guān)系，故不能按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定進(jìn)行賠償。鑒于辰能公司與李某某對(duì)事故均有責(zé)任，且李某某一方支付了全部賠償款，故李某某有權(quán)向辰能公司追償。趙花枝的經(jīng)常居住地在哈爾濱市，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第三款 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，賠償義務(wù)人至少應(yīng)當(dāng)賠償趙花枝近親屬醫(yī)療費(fèi)26085.09元、喪葬費(fèi)20397元（40794元／12個(gè)月×6個(gè)月，按2013年黑龍江省職工平均工資40794元／年計(jì)算）、死亡賠償金391940元（19597元／年×20年，按2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元／年計(jì)算）、精神損害撫慰金5萬(wàn)元，以上共計(jì)488422.09元。李某某共向趙花枝近親屬支付了403400元，低于按法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額，并未擴(kuò)大損失、增加辰能公司的負(fù)擔(dān)。李某某以及辰能公司共支付趙花枝近親屬406400元，辰能公司應(yīng)承擔(dān)80%計(jì)325120元，扣減已支付的3000元，辰能公司還應(yīng)當(dāng)支付322120元。李某某訴請(qǐng)辰能公司返還403400元，本院只支持322120元，超出部分不予支持。李某某訴請(qǐng)辰能公司承擔(dān)連帶責(zé)任，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
辰能公司主張“李某某賠償趙花枝近親屬的金額過(guò)高，辰能公司對(duì)事故不存在過(guò)失或重大過(guò)失，辰能公司與李某某形成了勞動(dòng)關(guān)系，辰能公司作為勞動(dòng)者不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任”，與本院查明的事實(shí)不一致，本院不予采納。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告辰能公司立即返還原告哈爾濱錦欣市政工程有限責(zé)任公司墊付給趙花枝近親屬的賠償款322120元；
二、駁回原告哈爾濱錦欣市政工程有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7351元（原告哈爾濱錦欣市政工程有限責(zé)任公司已預(yù)交），由原告哈爾濱錦欣市政工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1219元；由被告辰能公司負(fù)擔(dān)6132元，此款被告辰能公司于本判決生效后立即給付原告哈爾濱錦欣市政工程有限責(zé)任公司。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:李某某將位于哈爾濱市道外區(qū)遠(yuǎn)大中央公園小區(qū)室外排水工程人工和機(jī)械工作承包給辰能公司，因辰能公司沒(méi)有施工的資質(zhì)，辰能公司仍以李某某的名義施工，故該承包合同屬內(nèi)部承包，辰能公司對(duì)外的經(jīng)營(yíng)行為仍代表李某某。辰能公司是以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成李某某交給的工作，故辰能公司與李某某是承攬關(guān)系。根據(jù)事故調(diào)查組作出的《關(guān)于哈爾濱錦欣市政工程有限責(zé)任公司“8.22”車(chē)輛傷害事故的調(diào)查報(bào)告》認(rèn)定，趙花枝死亡的直接原因是辰能公司瞭望不夠，在未確認(rèn)作業(yè)區(qū)無(wú)人的情況下，進(jìn)行倒車(chē)作業(yè)；間接原因是李某某對(duì)現(xiàn)場(chǎng)缺乏有效的安全監(jiān)管，現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)管理混亂。因此辰能公司應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，應(yīng)按80%的比例進(jìn)行賠償；李某某應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，應(yīng)按20%的比例進(jìn)行賠償。趙花枝與李某某不屬于勞動(dòng)關(guān)系，故不能按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定進(jìn)行賠償。鑒于辰能公司與李某某對(duì)事故均有責(zé)任，且李某某一方支付了全部賠償款，故李某某有權(quán)向辰能公司追償。趙花枝的經(jīng)常居住地在哈爾濱市，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第三款 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，賠償義務(wù)人至少應(yīng)當(dāng)賠償趙花枝近親屬醫(yī)療費(fèi)26085.09元、喪葬費(fèi)20397元（40794元／12個(gè)月×6個(gè)月，按2013年黑龍江省職工平均工資40794元／年計(jì)算）、死亡賠償金391940元（19597元／年×20年，按2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元／年計(jì)算）、精神損害撫慰金5萬(wàn)元，以上共計(jì)488422.09元。李某某共向趙花枝近親屬支付了403400元，低于按法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額，并未擴(kuò)大損失、增加辰能公司的負(fù)擔(dān)。李某某以及辰能公司共支付趙花枝近親屬406400元，辰能公司應(yīng)承擔(dān)80%計(jì)325120元，扣減已支付的3000元，辰能公司還應(yīng)當(dāng)支付322120元。李某某訴請(qǐng)辰能公司返還403400元，本院只支持322120元，超出部分不予支持。李某某訴請(qǐng)辰能公司承擔(dān)連帶責(zé)任，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
辰能公司主張“李某某賠償趙花枝近親屬的金額過(guò)高，辰能公司對(duì)事故不存在過(guò)失或重大過(guò)失，辰能公司與李某某形成了勞動(dòng)關(guān)系，辰能公司作為勞動(dòng)者不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任”，與本院查明的事實(shí)不一致，本院不予采納。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告辰能公司立即返還原告哈爾濱錦欣市政工程有限責(zé)任公司墊付給趙花枝近親屬的賠償款322120元；
二、駁回原告哈爾濱錦欣市政工程有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7351元（原告哈爾濱錦欣市政工程有限責(zé)任公司已預(yù)交），由原告哈爾濱錦欣市政工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1219元；由被告辰能公司負(fù)擔(dān)6132元，此款被告辰能公司于本判決生效后立即給付原告哈爾濱錦欣市政工程有限責(zé)任公司。

審判長(zhǎng)：董益峰
審判員：焦佳
審判員：劉兆興

書(shū)記員：陳巖于玥