再審申請人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市道里區(qū)。委托訴訟代理人：田麗娜，黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：馬世敏，黑龍江益朋律師事務(wù)所律師。再審申請人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市道里區(qū)。委托訴訟代理人：田麗娜，黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：馬世敏，黑龍江益朋律師事務(wù)所律師。被申請人（原審被告）：李冬梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市道里區(qū)。委托訴訟代理人：尹伊艨，黑龍江恒奧律師事務(wù)所律師。

再審申請人李某某、李某某申請再審稱，一、原審法院認(rèn)定的事實有誤。原審法院認(rèn)定2014年被申請人承包的東南地3.3畝被征收是錯誤的，理由是被申請人、被申請人的父親、申請人的父母四人在永和村承包土地，上述四人是一個承包農(nóng)戶的家庭成員，四人承包土地是以二申請人的父親為戶主，2014年被征收的3.3畝土地應(yīng)當(dāng)是上述四人的土地，而不能認(rèn)定是被申請人個人的土地，因此原審法院認(rèn)定事實有誤。二、原審法院適用法律有誤。原審法院認(rèn)定二申請人無權(quán)繼承其父母原有土地被征收后產(chǎn)生的土地補償款是錯誤的，根據(jù)繼承法的有關(guān)規(guī)定，二申請人有權(quán)繼承上述征收款，而原審法院適用《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》及《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法釋義》第三十一條恰恰能夠說明承包收益是完全可以繼承的，結(jié)合本案被征收土地補償即是承包收益，二申請人要求繼承有法可依，另外類似相關(guān)糾紛已經(jīng)有很多判例，請求支持申請人的訴求，撤銷（2016）黑0102民初3694號民事判決，依法支持二申請人的原審訴求，要求被告給付二原告土地補償款18.87萬元。被申請人李冬梅稱，原審法院適用法律正確，事實清楚，請求駁回申請人再審請求，原審法院在判決中已經(jīng)清楚的認(rèn)定了涉案土地系由李有林、張魁芬、李仁、李東梅四人所承包，前三人已經(jīng)相繼先后去世，被申請人是涉案土地的合法唯一承包人，本案不涉及繼承的問題，而且即便繼承被申請人也是第一順位繼承人，與二再審申請人無關(guān)。
再審申請人李某某、李某某與被申請人李冬梅承包地征收補償費用分配糾紛一案，不服本院（2016）黑0102民初3694號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：再審申請人的再審申請未在原審判決發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出；且不存在《中華人民和國民事訴訟法》第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規(guī)定，應(yīng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起六個月內(nèi)提出的情形。其二人的再審申請超過法定申請再審期限，應(yīng)當(dāng)予以駁回。依照《中華人民和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、第二百零五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請人李某某、李某某的再審申請。本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判長　　劉志華
審判員　　王　絢
審判員　　段　娜

書記員：馬媛媛