李某某
朱某
吳靖華（湖北襄陽明正法律服務(wù)所）
苗某某
吳強（河南長順律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）李某某，女，
委托代理人朱某，公務(wù)員，系李某某之子。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行和解。
委托代理人吳靖華，襄陽明正法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:進行和解。
被上訴人（原審原告）苗某某，男，
委托代理人吳強，河南長順律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄訴訟請求，進行和解。
原審被告何某某，男，
上訴人李某某因與被上訴人苗某某及原審被告何某某買賣合同糾紛一案，不服南漳縣人民法院于2014年4月25日作出的（2013）鄂南漳民二初字第00151號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實與原判認(rèn)定的事實一致。
二審另查明，2013年1月5日，公安機關(guān)接處警登記表處警情況記載，經(jīng)與供貨商協(xié)商，雙方達(dá)成協(xié)議。三方協(xié)議協(xié)商談話中，有被上訴人苗某某自愿將豫k51013小汽車作為抵押保證金的內(nèi)容。當(dāng)?shù)卮逯Р繒浲裟衬吃趫霾⒆鳛橐娮C人簽字。
本院認(rèn)為，雙方因產(chǎn)品質(zhì)量問題簽訂賠償協(xié)議時，有村干部在場，并有公安機關(guān)接處警登記表處警情況記載，被上訴人苗某某主張該協(xié)議是在受脅迫的情況下訂立的，與事實不符。被上訴人苗某某由此請求撤銷上述協(xié)議，缺乏事實和法律依據(jù)。原審判決雖審判程序合法，但認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，導(dǎo)致裁判錯誤，二審依法應(yīng)予糾正。上訴人李某某的上訴主張成立，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十一條 ?、第一百二十二條 ?、第五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷南漳縣人民法院（2013）鄂南漳民二初字第00151號民事判決；
二、駁回被上訴人苗某某的訴訟請求。
一審案件受理費5800元，二審案件受理費5050元，均由被上訴人苗某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雙方因產(chǎn)品質(zhì)量問題簽訂賠償協(xié)議時，有村干部在場，并有公安機關(guān)接處警登記表處警情況記載，被上訴人苗某某主張該協(xié)議是在受脅迫的情況下訂立的，與事實不符。被上訴人苗某某由此請求撤銷上述協(xié)議，缺乏事實和法律依據(jù)。原審判決雖審判程序合法，但認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，導(dǎo)致裁判錯誤，二審依法應(yīng)予糾正。上訴人李某某的上訴主張成立，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十一條 ?、第一百二十二條 ?、第五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷南漳縣人民法院（2013）鄂南漳民二初字第00151號民事判決；
二、駁回被上訴人苗某某的訴訟請求。
一審案件受理費5800元，二審案件受理費5050元，均由被上訴人苗某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王劍波
審判員：李銳
審判員：尹波濤

書記員：周思奮