上訴人(原審原告):李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省興山縣人，住湖北省興山縣。
委托訴訟代理人彭希文，湖北希文律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人呂明華，湖北希文律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):沙洋縣十里鋪鎮(zhèn)金某村民委員會，住所沙洋縣十里鋪鎮(zhèn)金某村。
負責(zé)人黃少林，系該村委會主任。
委托訴訟代理人:姚濤，湖北雙燕律師事務(wù)所律師
原審第三人:閆登蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省襄陽市人，住湖北省沙洋縣。

上訴人李某某因與被上訴人沙洋縣十里鋪鎮(zhèn)金某村民委員會（以下簡稱金某村委會）物權(quán)保護糾紛一案，不服沙洋縣人民法院（2015）鄂沙洋縣拾民初字第00130號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年9月23日作出（2016）鄂08民終579號民事裁定，撤銷原判決，發(fā)回沙洋縣人民法院重審。沙洋縣人民法院另行組成合議庭追加閆登蘭作為第三人，并于2017年3月17日作出（2016）鄂0822民初1187號民事判決，李某某不服該判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人呂明華，被上訴人金某村委會的委托訴訟代理人姚濤到庭參加訴訟，原審第三人閆登蘭經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請求：1、撤銷沙洋縣人民法院（2016）鄂0822民初1187號民事判決；2、改判確認金某村委會出賣的位于金某村宅基地地號為340的房屋行為無效；3、改判金某村委會向李某某返還上述房屋并賠償租金損失50000元；4、一審、二審訴訟費由金某村委會負擔(dān)。事實和理由：一、原判認定基本事實不清。1997年12月1日，原沙洋縣十里鋪鎮(zhèn)松坪村（簡稱松坪村、現(xiàn)更名為金某村）作為發(fā)包方將村里原房主梁國章的承包地15.7畝發(fā)包給其耕種，承包期限為30年。原判對該事實沒有認定。二、原判適用法律錯誤。原判依據(jù)《中華人民共和國民訴法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，作出駁回其訴訟請求的判決，屬適用法律錯誤。1、原判認為其應(yīng)提交證據(jù)證明其享有物權(quán)是是錯誤的。其合法占有涉案房屋，享有物權(quán)請求權(quán)。2、原判認定其未能提交相關(guān)證據(jù)證明原松坪村賣房行為無效，是錯誤的。原松坪村無權(quán)處分涉案房屋，故原松坪村出賣房屋的行為無效，依照《合同法》第一百三十二條，應(yīng)當(dāng)將房屋返還給李某某。3、李某某購買梁國章的房屋未違反法律的禁止性規(guī)定。其與梁國章的房屋買賣充分體現(xiàn)了雙方意思自治的原則，且在當(dāng)時并無任何法律、法規(guī)禁止農(nóng)村房屋買賣，也無任何法律、法規(guī)不允許涉案房屋附屬宅基地的流轉(zhuǎn)。直到1999年國務(wù)院辦公廳頒布《關(guān)于加強土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的規(guī)定》，才禁止農(nóng)村房屋出售給城鎮(zhèn)居民。
金某村委會答辯稱，1、李某某主張一審法院沒有認定的事實與本案沒有關(guān)聯(lián)；2、李某某主張擁有物權(quán)的觀點不能成立。物權(quán)的變動必須經(jīng)過公示，未經(jīng)公示不發(fā)生變動，占有和交付都不是不動產(chǎn)交易的形式，登記才是不動產(chǎn)交易的形式，李某某雖與梁國章簽訂了買賣合同，但未取得物權(quán)。李某某認為金某村委會無權(quán)處分涉案房產(chǎn)，因此買賣合同無效，無權(quán)處分不代表合同無效，只是效力待定。3、李某某與梁國章的買賣行為違反土地管理法的規(guī)定，其買賣行為不受法律保護。故李某某的上訴理由不成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。
原審第三人閆登蘭未陳述意見。
李某某向一審法院起訴請求：1、確認金某村委會出賣的位于沙洋縣十里鋪鎮(zhèn)金某村宅基地地號為340房屋的行為無效；2、判令金某村委會向李某某返還上述房屋并賠償經(jīng)濟損失50000元；3、本案訴訟費由金某村委會負擔(dān)。
一審法院認定事實：1997年10月28日，興山縣榛子村六組村民李某某購買了梁國章位于原沙洋縣十里鋪鎮(zhèn)松坪村（現(xiàn)金某村）六組的房屋，價格為13000元，李某某付清房款后，梁國章將房屋交付給李某某。李某某于2000年10月外出廣東務(wù)工。2001年3月，原松坪村（現(xiàn)金某村）在無法聯(lián)系李某某的情況下，將該房屋轉(zhuǎn)讓給第三人閆登蘭。2013年11月，李某某回家后，與金某村委會多次調(diào)解未果。
另查明，本案訴爭的房屋宅基地使用權(quán)人為梁國章，系劃撥的宅基地，李某某至今未在原松坪村（現(xiàn)金某村）落戶。
一審法院認為，李某某以其享有所有權(quán)的涉案房屋被他人占有為由向本院主張物權(quán)保護，本案案由為物權(quán)保護糾紛，李某某對此無異議。行使物權(quán)請求的前提是訴請主體對該物權(quán)享有物權(quán)權(quán)利，因此李某某以所有權(quán)人身份行使物權(quán)請求權(quán)，首先需提交證據(jù)證明其對涉案房屋享有相關(guān)物權(quán)，否則因其對涉案房屋不享有物權(quán)權(quán)利，依法將不能行使此項物權(quán)請求權(quán)。
本案中，李某某在買房時也處分了金某村集體所有的宅基地，因其不是該村村民，無權(quán)占有使用該宅基地，李某某至今未辦理房屋過戶登記手續(xù)，李某某未提交證據(jù)證明其享有房屋產(chǎn)權(quán)，其不具備行使物權(quán)請求權(quán)的前提條件，且李某某亦未能提交相關(guān)證據(jù)證明原松坪村（現(xiàn)金某村）賣房行為無效，因此一審法院對李某某要求確認原松坪村（現(xiàn)金某村）賣房行為無效的訴請不予支持。
關(guān)于李某某請求原松坪村（現(xiàn)金某村）返還房屋并賠償損失5萬元的問題。因李某某未提交證據(jù)證明其享有房屋產(chǎn)權(quán)，其不具備行使返還請求權(quán)的前提條件，且涉案房屋現(xiàn)為第三人閆登蘭占有使用，故李某某請求金某村委會返還房屋缺乏事實及法律依據(jù)；李某某亦未提交證據(jù)證明因原松坪村（現(xiàn)金某村）賣房行為造成其損失5萬元，故一審法院對李某某請求原松坪村（現(xiàn)金某村）返還房屋并賠償損失5萬元的訴請亦不予支持。
綜上，李某某的訴請缺乏事實及法律依據(jù)，其提供的證據(jù)不足以證實其主張，故對李某某的訴請一審法院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》之規(guī)定，判決：一、駁回原告李某某請求確認被告沙洋縣十里鋪鎮(zhèn)金某村民委員會出賣位于沙洋縣十里鋪鎮(zhèn)金某村宅基地地號為340房屋行為無效的訴訟請求。二、駁回原告李某某請求被告返還房屋并賠償原告經(jīng)濟損失50000元的訴訟請求。案件受理費1050元，由原告李某某負擔(dān)。
二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
本院對一審查明的事實予以確認。
另查明，1、李某某取得訴爭的梁國章的房屋后，梁國章將宅基地使用權(quán)證亦交給了李某某。因李某某將該宅基地使用權(quán)證丟失，后梁國章將2014年新辦的宅基地使用權(quán)證（座落于沙洋縣十里鋪鎮(zhèn)金某村，地號為340）又交給了李某某。
2、1997年12月1日，李某某取得原沙洋縣十里鋪鎮(zhèn)松坪村（現(xiàn)金某村）6組15.7畝水田土地承包經(jīng)營權(quán)證，土地承包經(jīng)營權(quán)期限為30年。
3、訴爭房屋現(xiàn)由第三人閆登蘭占有、使用，且其已在訴爭房屋原有基礎(chǔ)上進行了改建、添附，訴爭房屋至今未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照。

本院認為，本案的爭議焦點為：1、李某某是否取得訴爭房屋的財產(chǎn)所有權(quán)；2、金某村委會出賣訴爭房屋的行為是否有效；3、金某村委會是否應(yīng)賠償李某某的租金損失50000元。
一、關(guān)于李某某是否取得訴爭房屋的財產(chǎn)所有權(quán)的問題。
《中華人民共和國民法通則》第七十一條規(guī)定：“財產(chǎn)所有權(quán)人依法對自己的財產(chǎn)占有、使用、收益和處分的權(quán)利”。第七十二條規(guī)定：“財產(chǎn)所有權(quán)的取得，不得違反法律的規(guī)定。按照合同或者其他合法方式取得的財產(chǎn)，財產(chǎn)所有權(quán)從交付時起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”。本案中，梁國章作為訴爭房屋的合法財產(chǎn)所有權(quán)人，有權(quán)處分自己的財產(chǎn)。梁國章與李某某于1997年簽訂《合同書》，在李某某付清購房款后，梁國章將訴爭房屋及該房屋的宅基地使用權(quán)證交付給李某某，上述事實可證實梁國章已將訴爭房屋的財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給了李某某，李某某已實際成為訴爭房屋的財產(chǎn)所有權(quán)人。
二、關(guān)于金某村委會出賣訴爭房屋的行為是否有效的問題。
本案中，金某村委會（原松坪村委會）在明知李某某取得了訴爭房屋財產(chǎn)所有權(quán)的情況下，仍擅自將訴爭房屋出賣給第三人閆登蘭，且金某村委會至今未獲得權(quán)利人李某某對該處分行為的追認，金某村委會將訴爭房屋出賣給第三人的行為無效。故李某某要求確認金某村委會出賣訴爭房屋行為無效的訴請，本院依法予以支持。
三、關(guān)于金某村委會是否應(yīng)賠償李某某的租金損失50000元的問題。
本案中，金某村委會擅自將李某某所有的訴爭房屋于2001年出售給第三人閆登蘭，而第三人閆登蘭對該房屋進行了改建、添附，故金某村委會事實上已不能將訴爭房屋原物返還給李某某。李某某一審?fù)徶忻鞔_其訴請的50000元損失為租金損失，但其提交的證據(jù)不足以證實實際發(fā)生了50000元的租金損失，故本院對其要求賠償50000元經(jīng)濟損失的訴請不予支持。經(jīng)二審?fù)忈屆鳎钅衬骋伯?dāng)庭同意由金某村委會對訴爭房屋進行折價賠償，但因該項訴請已超出一審訴訟請求范圍，且對折價補償?shù)木唧w金額雖經(jīng)本院組織調(diào)解,但李某某與金某村委會未達成一致意見，考慮到各方當(dāng)事人的審級利益,李某某可另行主張權(quán)利，故本院對此在本案中不宜作出處理。
綜上所述，一審法院認定本案的基本事實清楚，但對本案實體處理不當(dāng)。依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條、第七十二條、第六十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷沙洋縣人民法院（2016）鄂0822民初1187號民事判決；
二、沙洋縣十里鋪鎮(zhèn)金某村民委員會出賣位于沙洋縣十里鋪鎮(zhèn)金某村宅基地地號為340房屋的行為無效；
三、駁回李某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費1050元，由李某某負擔(dān)550元，沙洋縣十里鋪鎮(zhèn)金某村民委員會負擔(dān)500元。二審案件受理費1050元，由李某某負擔(dān)550元，沙洋縣十里鋪鎮(zhèn)金某村民委員會負擔(dān)500元。

審判長　　向華波 審判員　　羅艷紅 審判員　　董菁菁

書記員：吳文倩