李某某
王超（湖北志民律師事務(wù)所）
襄陽市襄州區(qū)東津鎮(zhèn)中心學(xué)校
肖明勇
呂太厚

原告李某某。
委托代理人王超，湖北志民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限；一般代理。
被告襄陽市襄州區(qū)東津鎮(zhèn)中心學(xué)校（以下簡稱東津?qū)W校）。
法定代表人楊立武，校長職務(wù)。
委托代理人肖明勇，副校長職務(wù)。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調(diào)解，代為申訴、上訴。
委托代理人呂太厚，黨支部副書記職務(wù)。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調(diào)解，代為申訴、上訴。
原告李某某與被告東津?qū)W校房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員許萬杰獨(dú)任審判，于2014年2月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人王超、被告東津?qū)W校的委托代理人肖明勇、呂太厚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告東津?qū)W校用學(xué)校的空地建宿舍樓是改變土地建設(shè)用途，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)人民政府土地行政主管部門同意，報(bào)原批準(zhǔn)用地的人民政府批準(zhǔn)，并且還應(yīng)當(dāng)報(bào)請人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門批準(zhǔn)，取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，同時(shí)拍賣房屋應(yīng)取得商品房預(yù)售許可。被告東津?qū)W校沒有取得上述手續(xù)，將其在建的宿舍樓一樓門面房對(duì)外預(yù)售，違背了國家強(qiáng)制性規(guī)定。原、被告之間簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同無效。原告李某某要求本院確認(rèn)原、被告雙方簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同無效的訴訟請求，本院予以支持。被告東津?qū)W校稱，原告明知轉(zhuǎn)讓房屋手續(xù)不全，決定購買，存在過失的主張，因被告未提交證據(jù)證明，本院不予采納。被告東津?qū)W校稱，因城建部門阻止其未完成宿舍樓建設(shè)，其無過錯(cuò)，亦與事實(shí)不符，本院亦不予采納。原告李某某要求判令被告東津?qū)W校返還購房款135060元并按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算利息損失的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第五十三條 ?、《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第三十七條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第一款 ?第（五）項(xiàng) ?、第五十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告李某某與被告襄陽市襄州區(qū)東津鎮(zhèn)中心學(xué)校簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同無效；
二、被告襄陽市襄州區(qū)東津鎮(zhèn)中心學(xué)校在本判決生效后五日內(nèi)返還原告李某某的購房款135060元，并向原告李某某支付自2010年5月31日起至本判決確定的付清之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算的利息損失；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3100元，減半收取1550元，由被告襄陽市襄州區(qū)東津中心學(xué)校負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17-451701040001338。上訴人可以直接到湖北省襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，被告東津?qū)W校用學(xué)校的空地建宿舍樓是改變土地建設(shè)用途，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)人民政府土地行政主管部門同意，報(bào)原批準(zhǔn)用地的人民政府批準(zhǔn)，并且還應(yīng)當(dāng)報(bào)請人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門批準(zhǔn)，取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，同時(shí)拍賣房屋應(yīng)取得商品房預(yù)售許可。被告東津?qū)W校沒有取得上述手續(xù)，將其在建的宿舍樓一樓門面房對(duì)外預(yù)售，違背了國家強(qiáng)制性規(guī)定。原、被告之間簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同無效。原告李某某要求本院確認(rèn)原、被告雙方簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同無效的訴訟請求，本院予以支持。被告東津?qū)W校稱，原告明知轉(zhuǎn)讓房屋手續(xù)不全，決定購買，存在過失的主張，因被告未提交證據(jù)證明，本院不予采納。被告東津?qū)W校稱，因城建部門阻止其未完成宿舍樓建設(shè)，其無過錯(cuò)，亦與事實(shí)不符，本院亦不予采納。原告李某某要求判令被告東津?qū)W校返還購房款135060元并按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算利息損失的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第五十三條 ?、《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第三十七條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第一款 ?第（五）項(xiàng) ?、第五十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告李某某與被告襄陽市襄州區(qū)東津鎮(zhèn)中心學(xué)校簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同無效；
二、被告襄陽市襄州區(qū)東津鎮(zhèn)中心學(xué)校在本判決生效后五日內(nèi)返還原告李某某的購房款135060元，并向原告李某某支付自2010年5月31日起至本判決確定的付清之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算的利息損失；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3100元，減半收取1550元，由被告襄陽市襄州區(qū)東津中心學(xué)校負(fù)擔(dān)。

審判長：許萬杰

書記員：王波